.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/209374.html

в блоге Вредный законопроект

Vip Лев Левинсон (в блоге Свободное место) 05.12.2012

25669
Реклама
.

На днях в Думу членом Совета Федерации Максимом Кавджарадзе и десятью примкнувшими к нему коллегами внесен проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации». Изменение небольшое. Сенаторы предлагают в перечень отягчающих наказание обстоятельств (статья 63 УК) внести еще один пункт (под буквой «р» - в порядке алфавитной очередности) : «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

Такого не было даже не в самом либеральном УК РСФСР 1960 года.

Как отягчающее обстоятельство опьянение рассматривается в уголовных законах некоторых исламских государств. А в Иране по Закону об исламских уголовных наказаниях употребление алкоголя само по себе, независимо от последствий, считается преступлением и наказывается «в размере восьмидесяти ударов кнутом независимо от пола виновного» (статья 174).

Во многих более нормальных государствах закреплено обратное. Опьянение рассматривается как смягчающее и даже, в отдельных случаях, как исключающее ответственность обстоятельство или же просто не влияет на назначение наказания. По УК Испании 1995 года не подлежит уголовной ответственности «тот, который во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления, под действием токсических или одурманивающих средств, психотропных веществ и других, и не имел намерение совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под влиянием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало пониманию им противоправности деяния или руководству своими действиями» (статья 21).

УК штата Техас (США) также рассматривает опьянение как смягчающее обстоятельство: «Доказательство временной невменяемости, вызванной опьянением, может быть представлено для смягчения наказания» (статья 8.04). Согласно УК Республики Сан-Марино, «если деяние совершается в состоянии алкогольного опьянении либо в наркотическом состоянии, судья, принимая во внимание обстоятельства совершения деяния а также личность субъекта, может уменьшить наказание на одну степень» (статья 9). Как смягчающее обстоятельство рассматривается состояние опьянения и в УК Австрии.

По УК Норвегии «не принимается во внимание неведение вследствие опьянения по собственной вине. В таких случаях преступника судят, как если бы он был трезв» (параграф 42). Также устанавливается : «Бессознательное состояние в результате опьянения по собственной вине (вызванное алкоголем или иными средствами) не исключает наказания» (параграф 45).

Можно найти примеры, когда опьянение включено в перечень отягчающих факторов. Помимо исламских государств, это республики бывшего СССР, в том числе Армения, Латвия, Литва, Молдова. Однако, в отличие от законопроекта членов Совета Федерации, такая норма в кодексах всех этих государств не является безоговорочной: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного алкоголем или другими веществами, не освобождается от уголовной ответственности. Причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления, принимаются во внимания при назначении наказания» (статья 24 УК Молдовы). «Судебная инстанция вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность» (статья 77 того же кодекса).

В российском УК, нет такой оговорки. Перечень отягчающих обстоятельств обязателен к применению, любое отягчающее обстоятельство должно быть учтено в назначаемом наказании.

Не уверен, что сейчас в России целесообразно добиваться отнесение опьянения к смягчающим обстоятельствам. Вполне достаточно того, как это выражено в УК РФ: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности» (статья 23). То есть опьянение само по себе не влияет на приговор ни в ту, ни в другую сторону. А конкретные обстоятельства учитывает суд.

В России около 30% преступлений совершаются в состоянии опьянения. По данным Судебного департамента и Росстата, в 2010 году в состоянии алкогольного опьянения совершено 28 % преступлений, наркотического - 1,5 %. Признание опьянения отягчающим обстоятельством, как того требует группа Кавджарадзе, коснется почти каждого третьего осужденного. Следствием этого станет рост тюремного населения, во-первых, из-за увеличения числа осужденных к реальному лишению свободы (так как при отягчающих обстоятельствах и отсутствии смягчающих у суда нет оснований назначить условное или другое наказание, не связанное с лишением свободы), во-вторых, из-за более продолжительных сроков лишения свободы - ведь при отягчающих обстоятельствах суд не может применять смягчающие коэффициенты. Прежде всего это не даст развиться введенному год назад праву суда снизить категорию преступления на одну ступень, то есть при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств признавать особо тяжкое преступление тяжким, тяжкое - средней тяжести и т.п. (статья 15 УК). А от категории преступления зависит основной рычаг сокращения отбываемого срока – условно-досрочное освобождение. Да и вообще при отягчающих обстоятельствах суду сложнее, даже в исключительных случаях, назначить срок «ниже низшего» - напротив, он должен назначать наказание выше нижнего предела.

Внесение законопроекта группой сенаторов не гарантирует ему зеленый свет в Думе, в отличие от президентских и правительственных инициатив. Но так как сомнительно, Кавджарадзе и его коллеги действовали самостоятельно, нельзя исключать, что законопроект пройдет через парламент.


Материалы по теме
23.03.2012 статья Лев Левинсон: Уголовно досрочно →
14.06.2011 статья Лев Левинсон: Отступление от наказания →
29.10.2012 в блоге Лев Левинсон: Упрощение ради наказания →

Комментарии
User sillantiy, 05.12.2012 18:12 (#)
3245

"УК Республики Сан-Марино..." - дело за малым, осталось съёжится до размеров этой республики, чтобы на равных мерятся с ней гуманизмом...
подозреваю, автор не прочь подшофе оседлать стального коня...

User boris_k, 05.12.2012 21:08 (#)
3734

Похоже, у автора были действительно смягчающие (согласно УК Австрии и штата Техас) обстоятельства написать эту статью. Так что простим ее ему - чего по пьянке не бывает?

, 05.12.2012 21:24 (#)
2838

Уважаемый Лев, в вашу статья вкрались досадные неточности. Например, вы утверждаете что:

«УК штата Техас (США) также рассматривает опьянение как смягчающее обстоятельство: «Доказательство временной невменяемости, вызванной опьянением, может быть представлено для смягчения наказания» (статья 8.04).»

Это вы цитируете пункт (б) УК Техаса, в то время как главенствующим является пункт (а):

«Добровольное опьянение не может служить защитой от совершенного преступления.»

Цитирумый вами п. (б) утверждает только то что на суде вам никто не запрещает показать что ваша невменяеность была временной, но не постоянная.

Умышленно или нет, но вы в своей статье извратили суть законодательста США и, возможно, других стран.

Таким образом, получен ответ на ваш вопрос «А можно ли мочить людей в состоянии опьянения»: Нет, только не в США.

Спасибо за внимание.

Ссылка:

http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/PE/htm/PE.8.htm

Sec. 8.04. INTOXICATION.

(a) Voluntary intoxication does not constitute a defense to the commission of crime.

(b) Evidence of temporary insanity caused by intoxication may be introduced by the actor in mitigation of the penalty attached to the offense for which he is being tried.

(c) When temporary insanity is relied upon as a defense and the evidence tends to show that such insanity was caused by intoxication, the court shall charge the jury in accordance with the provisions of this section.

(d) For purposes of this section "intoxication" means disturbance of mental or physical capacity resulting from the introduction of any substance into the body.

, 05.12.2012 21:40 (#)
2838

Более того, кроме Техаса есть еще 49 штатов которые не настолько «либеральные» как Техас (кто знает Техас, оценит шутку :о)

Например, читаем УК Калифорнии §22(a):

«Любое преступление совершенное лицом в состоянии добровольной интоксикации не является менее преступным только то того что это лицо находилось в состоянии интоксикации. Доказательство добровольной интоксикации недопустимо в суд...»

То есть: Нет, пьяным в Калифорнии мочить людей тоже нельзя... :о(

Ссылка:

http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=pen&group=00001-01000&file=2-24

California Penal Code §22:

(a) No act committed by a person while in a state of voluntary intoxication is less criminal by reason of his or her having been in that condition. Evidence of voluntary intoxication shall not be admitted to negate the capacity to form any mental states for the crimes charged, including, but not limited to, purpose, intent, knowledge, premeditation, deliberation, or malice aforethought, with which the accused committed the act.

(b) Evidence of voluntary intoxication is admissible solely on the issue of whether or not the defendant actually formed a required specific intent, or, when charged with murder, whether the defendant premeditated, deliberated, or harbored express malice aforethought.

(c) Voluntary intoxication includes the voluntary ingestion, injection, or taking by any other means of any intoxicating liquor, drug, or other substance.

User sillantiy, 05.12.2012 21:52 (#)
3245

интересно, в УК Республики Сан-Марино тоже "вкрались досадные неточности" или есть надежда?..

, 05.12.2012 23:59 (#)
2838

Ввиду малого размера государства Сан Марино, его уголовный кодекс не есть постижим (как, впрочем, и сам факт существования такого государства).

:о)

User boris_k, 06.12.2012 18:46 (#)
3734

Не судите Левинсона строго за эти ошибки: у него были смягчающие обстоятельства. Думаете, animal_mother, Вы после третьей бутылки лучше бы написали?

, 06.12.2012 18:57 (#)
2838

:o)

User marazm_sovetov, 05.12.2012 23:31 (#)

Можно спорить о том, НАСКОЛЬКО отягчающим должно считаться опьянение, но предлагать считать опьянение смягчающим обстоятельством может только сумасшедший на всю голову.

, 06.12.2012 01:32 (#)
2838

Не стоит судить автора слишком строго: он, очевидно, писал статью в состоянии опьянения и, поэтому, не может отвечать за ее содержание %-)

User nutcracker, 06.12.2012 10:38 (#)
4049

Я думаю, что в порыве всепоглощающей "критики" (пишу в кавычках, поскольку это мягко сказано) власти, автору отказал здравый смысл - стояла цель убедить читателя, что в думе одни козлы и кретины... Остапа понесло.

User marazm_sovetov, 06.12.2012 15:10 (#)

Да, похоже на то.

User johnlenable, 06.12.2012 00:36 (#)
3631

Ну да, типа того: не хочешь в тюрьму - пойди выпей и "твори" чего хочешь.
А.Р.

User andrey_62, 06.12.2012 09:53 (#)
3180

"В России около 30% преступлений совершаются в состоянии опьянения."

Чуток в сторонку - тут уж шибко больная тема.
По крайней мере один вид правонарушений на 100% совершается в состоянии опьянения - управление ТС в нетрезвом виде. И вот тут нет ничего как отягчающего, так и смягчающего.
А наказание за него должно быть ОДНО - и одинаковое для всех - административный арест.

User truefelischaus, 06.12.2012 09:57 (#)

Г-н Левинсон, по-видимому, не является юристом-профессионалом. Если бы являлся, то знал бы, что обстоятельством, исключающим уголовную ответственность (в некоторых странах), является ПАТАЛОГИЧЕСКОЕ опьянение, а не просто состояние алкогольного опьянения. Кстати, в России действует действует такая же практика. Патологическое опьянение является разновидностью психического расстройства (временного), наряду с белой горячкой. Если по-простому, то, к примеру, белая горячка освобождает от уголовной ответственности, а состояние "пьяный в хлам" - не освобождает. Потому как в состоянии патологического опьянения или белой горячки человек невменяем...

User midday, 06.12.2012 19:46 (#)

Именно!

User djatlov, 06.12.2012 14:26 (#)
3169

Должен заметить, что в большинстве цитат отягчающим (или по крайней мере не смягчающим) обстоятельством является "опьянение ПО СОБСТВЕННОЙ ВИНЕ". В рекомендуемой поправке к нашему УК этих слов нет. То есть, если человека, к примеру, пытались похитить и вкололи какую-то гадость, чтоб не сильно брыкался, а он вырвался и смылся от них - все его действия (сбил кого на дороге) будут расценены по максимуму.

User midday, 06.12.2012 19:45 (#)

Здесь возможна обратная ситуация -- человек совершил что-н. противоправное, тут же принял дозу алкоголя (наркотических средств) и может рассчитывать на смягчающие обстоятельства.
Такого абсурда, смею предположить, не допускают даже самые одиозные юрисдикции))

, 06.12.2012 19:57 (#)
2838

Именно! Потому как не докажешь что он выпил через 5 минут после убийства, а не за 5 минут до. К тому же установится добрая традиция на дело идти навеселе.

User midday, 06.12.2012 20:05 (#)

Из-за англо-саксонской прецедентности права для прокуроров в этой юрисдикции есть даже своего рода "памятки" о том, как поступать с "defendant", совершившим преступление в том или ином состоянии невменяемости. И на суде "выводят" алкогольное состояние как отягчающее, т.к. преступник осознанно идет на это. Просто Автор не в курсе

User midday, 06.12.2012 19:42 (#)

"В России около 30% преступлений совершаются в состоянии опьянения"
.... и около 50% статей, похоже, сочиняются в этом же состоянии.
"Опьянение рассматривается как смягчающее и даже, в отдельных случаях, как исключающее ответственность обстоятельство" -- это, мягко говоря, не соответствует действительности

3043

Опьянение является не то что просто обстоятельством, а одним из основных факторов, образующих условия для т.н. "бытовухи". Я еще могу понять, когда речь идет о крайне редких, фактически труднопредставимых ситуациях, когда человек оказался в состоянии опьянения помимо собственной воли (например, ненароком нанюхался токсичных испарений); но когда люди опьяняют себя (алкоголем) по собственной воле, то в основном-то они прекрасно знают, что если немного выпить, то захочется еще; если не остановиться, то самоконтроль ощутимо снизится; и т.д., вплоть до пьяных травм и пьяных же убийств. Какие уж тут "смягчающие обстоятельства"? Скорее уж наоборот. Ведь человек сознательно привел себя в состояние, способствующее совершению преступления.

Кто ж не знает, что если как следует нажраться, то "приключения" воспоследуют?..

4257

Нигде в этой заметке не говорится, что в некотором царстве состояние опьянения рассматривается только как смягчающее обстоятельство. Речь о том, что во многих странах опьянение может признаваться смягчающим или даже искючающим вину. Ничего в процитированных кодексах я не исказил, а лишь привел примеры законодательного закрепления подхода к состоянию опьянения как к смягчающему фактору.
Посыл моего текста не в том, чтобы опьянение во всех случаях оправдывало преступление (я не опился вина), и даже не в том, чтобы сделать в УК РФ как в Испании и Сан-Марино, а в том, что совершение преступления в состоянии опьянения или одурманивания не следует включать в перечень отягчающих обстоятельств, чего не было даже в УК РСФСР. Тем более это крайне вредно делать в предложенном членами СФ виде - как императивную норму. Обсуждать хотелось бы не то, что в УК штата Техас помимо пункта «Доказательство временной невменяемости, вызванной опьянением, может быть представлено для смягчения наказания» есть и другие пункты, а те последствия, которые повлечет инициатива Кавджарадзе, если она будет поддержана.

User enoughcognito, 07.12.2012 20:09 (#)

там в европах законы пишут вменяемые и трезвые , судят по себе ....

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей