.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/209450.html

в блоге Расчехление Рачевского

Vip Григорий Колюцкий (в блоге Свободное место) 07.12.2012

9886
Реклама

В наделавшем много шума открытом письме филологов из МГУ нашелся один абзац, который незаслуженно оказался вне общественного обсуждения: "Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования".

Видимо, для тех, кто "в теме", список конкретных фамилий вполне очевиден, а для более широкой аудитории сама идея тотальной ангажированности "экспертов", "представителей интеллигенции" и прочей научно-образовательной общественности, преимущественно допущенной до кремлевских СМИ, оскорбительна. Получается, что многим людям придется признать, что их систематически успешно обманывали, а это психологически некомфортно.

Но на днях один из "инновационно мыслящих педагогов" дошел до очевидной публичной лжи с целью обеления своих патронов. Короче говоря, член Общественной палаты РФ и народный учитель России Ефим Рачевский расчехлился.

Суть дела в том, что учителя лучших в стране школ выступили с открытым письмом, призывающим защитить "школы с особыми образовательными потребностями" от разрушения, грозящего в случае принятия Госдумой законопроекта "Об образовании", продолжения политики введения подушевого финансирования и массовых слияний. На момент написания этой статьи письмо собрало уже почти 5 тысяч подписей.

Письмо, очевидно, имело большой резонанс. Именно в таких случаях и требуются раскрученные в СМИ представители учительского сословия для забалтывания важных для общества проблем, грубо говоря, для отмазывания власть имущих. Тут-то и вступил в дело Рачевский. На сайте "Православие и мир" Рачевский, во-первых, оскорбил лучших учителей страны: "Мне кажется, авторы письма либо вообще не читали текст закона, либо прочитали, но ничего не поняли". Во-вторых, Рачевский соврал (специально для сайта "Православие и мир"): "Но к слиянию школ никого не принуждают. Это СМИ так трактуют события".

Вообще-то как раз школьные учителя не так уж и часто высказываются по поводу законопроектов. И уж точно учителя лучших в школ в стране умеют отвечать за собственные слова - никому бы и в голову не прошло высказываться, если бы не было опасности не дожить до конца учебного года, а для кого-то - просто не пережить новогодние каникулы...

Но ложь Рачевского про слияния - это сознательное противопоставление себя всему профессиональному сообществу. Заинтересованному читателю могу предложить несколько публикаций в СМИ (например, в "Ведомостях", "Московских новостях", в "Коммерсанте"), а также напрямую обратиться к группе на Фейсбуке, организовавшейся как раз вокруг борьбы родителей и учителей против навязываемого им сверху слияния.

Сегодня, когда власти страны перешли к новому витку разрушения лучших, немногих действительно хорошо работающих образовательных институтов, а учителя и родители активно объединяются в борьбе за то, что для них так важно, нам предстоит еще целая череда расчехлений кремлевских мурзилок - ибо каждому предстоит сделать выбор между теплым сытным местом и интересами профессионального сообщества. Недаром Рачевский заканчивает свою статью признанием: "В школе, которой я руковожу, пять зданий. Уже 20 лет так работаем, и я доволен результатом". Напомню, что когда-то давным-давно ради 30 сребреников (что уж точно не больше, чем пять школьных зданий) был совершен поступок, оказавший существенно большее влияние на мировую историю, чем любые российские реформы в области образования.


Комментарии
User nanoscience, 07.12.2012 21:52 (#)
3460

я не согласен с автором, в корне. Хотя, я понимаю всю горечь педагогов. потому что сам такой.

- оценка студенту (дальше = школьнику) должна быть честной, адекватной, не иметь никакого предпочтения (например между полами). Поэтому, старая система должна быть заменена более вменяемой. Кроме того, при старой системе экзамены растягивались на многие часы, и это плохо, для всех. ЕГЭ должен давать прежде всего честный и понятный результат, с которым согласен сам ученик. Все найденные ошибки могут быть апеллированы. Однако, ошибок быть не должно. Чем плох ЕГЭ. Тем, что за него проплачивают. Вот этим и надо заниматься. Надо выгонять студента и препа из школы, если он списал, или, не дай бог, заплатил. Вот эту проблему, решите, пожалуйста.

- что касается набора. У нас набор чудовищно большой. Мы берем всех. Потом натягиваем. Зачем ? Радуйтесь, что у вас есть возможность открыть коммерческие группы. Мы - не можем, так как основной набор слишком велик.

- по программам. На черта вам сдались эти программы ? Это минимум, который вы должны дать. Если говорить об оплаченных государством часах, то математику и физику тоже сократили. Куда ушли часы ? Почему не организовать коммерческие или за так кружки ?

- конкуренция между школами - дело хорошее.

- максимальное число студентов в группе - это хороший вопрос. Но столько же и дурной.

- поговорим еще, если зацепимся. У меня есть неплохой опыт преподавания и у нас и за границей. Я могу сравнивать и могу апеллировать к мировой практике, которая проверена веками. Главное для студента - это честность в выставлении оценки. У нас же многие голосуют против. Разными способами.

- все сказанное не означает, что я поддерживаю новый закон об образовании. Только у меня аргументы совсем противоположные.

User makaronov41, 07.12.2012 22:11 (#)
2979

_____________
ЕГЭ должен давать прежде всего честный и понятный результат, с которым согласен сам ученик.
_______________
Идея ЕГЭ сама по себе порочна. Нельзя проверить знания человека, не допуская доли субъективизма. Это совершенно то же самое, что работа судьи.
Советская система образования отлично работала и нет никаких причин её коверкать.

User oldigor, 08.12.2012 01:47 (#)

Судя по макароновым писаниям здесь, он и есть прекрасный пример замечательной совейской системы образования или вернее преобразования детеныша homo sapiens в homo soveticus

User makaronov41, 08.12.2012 11:46 (#)
2979

Ваше самолюбование, товарищ, выдает крайне ограниченного человека.
Я - homo soveticus, и это очень хорошо.
Гораздо лучше, чем быть безмозглым, истеричным либералом.

(комментарий удалён)
User makaronov41, 08.12.2012 11:40 (#)
2979

Хорошие профессора не берутся из ничего. Это продукт общества и правильно поставленного образования.
_______________
Ландау со своими замашками в любом западном универе получал бы от студней по морде тортом не реже чем раз в месяц.
_______________
Ландау был гением, каких мало. Имел право быть мудаком. Такие люди всегда большие самодуры.
Например, один из величайших химиков 20-го века Льюис ушел из американско

User makaronov41, 08.12.2012 11:44 (#)
2979

...ой академии наук.
Поэтому сейчас этого величайшего химика очень мало знают, он не получил даже Нобеля, а ведь он создал научную школу, которая дала что-то около 10-ти нобелевских лауреатов.
Вот вам плата за свободомыслие в США.

User nanoscience, 07.12.2012 22:22 (#)
3460

глупости. Советская система, в которой я работаю бог знает сколько лет, была субъективной, затратной, не содержала инноваций, базировалась на одобренных цк учебниках хре. знает какого времени. Обычно, 50-х годов. Ваша категоричность не имеет аргументов. Это то же самое, что работа судьи. Который, чтобы решить вопрос, звонит в цк, вместо того, чтобы быть судьей.

(комментарий удалён)
User nanoscience, 08.12.2012 16:59 (#)
3460

да не в борьбе с немцем, а в борьбе на взаимное уничтожение, так ? Для того Гитлер и был "создан". Сталин же повелся, как ребенок. Ему надо было в немецкую коалицию входить, а не в антанту, так ? Вместе бы победили... :))

User nsk_city, 08.12.2012 14:01 (#)

История разворачивается по спирали, и не всегда в виде фарса. Грядущая "коллективизация" образования может иметь какие угодно цели кроме главной - повышения его качества. Конечно, налицо цель декларируемая - эффективность управления финансовыми потоками в этой сфере и введение ЕГЭ выглядит естественным с точки зрения управленца-бухгалтера. Но подлинная, пусть и неявная, цель названа авторами упомянутого открытого письма:
"Политика российских властей в области образования обусловлена
совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные. А)
Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую
«постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой
– резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых
современной политической и экономической элите, а также той части
«среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты. Б)
Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется
тем легче, чем ниже уровень образования."
Ну и конечно утверждение о том, что "колхоз - дело добровольное", в России не соответствует действительности.

(комментарий удалён)
User nsk_city, 09.12.2012 19:56 (#)

Возможно Вы не знакомы с отношением к обсуждаемой проблеме Ирины Прохоровой.
Возможно, что восприятие "путинской элиты" не связно для Вас с явными диссонансами для меня.

(комментарий удалён)
User nanoscience, 09.12.2012 21:24 (#)
3460

а я послушал ее, есть ролик в сети. На самом деле, у нее нет ни мнения, ни знаний, ни опыта, в этой области. Почему она решила дать интервью, на эту тему, для меня загадка. Самое главное, о чем сказала Ирина, - мы должны, сначала, сформулировать цели и задачи развития страны, а потом, и только потом, говорить о системе образования. Эта мысль, по-моему, не учитывает того, что бюджет, уже, формулирует цели развития этой страны (эти цели сокрыты неспроста). Вторая мысль, - о том, что бизнес должен заказывать образование. Это советикус ! Образование - это рынок. Третье, - нам бы подошла американская система. По-моему, Ирина не понимает, что сказала. - Пединституты не нужны. А как же с учителями начальных школ ? - В школах будут убраны предметы, позволяющие поступить в институт. За эти предметы придется платить. Я думаю, сокращение курсов народ будет приветствовать, так как излишние знания народу поперек горла. - Согласилась ли бы она стать министром культуры. Наверное, это и есть причина ее выступления.

User nanoscience, 08.12.2012 18:38 (#)
3460

я не обсуждал выше вопрос о надобности спецшкол. Я говорил лишь о ЕГЭ. Что касается спецшкол, то автор должен был бы дать больше информации о способах финансирования школы Колмогорова и других специальных случаев. Какой строкой проведено это финансирование. Разве у нас есть отдельное финансирование, скажем, английских школ ? По-моему, нет. Раньше были обкомовские школы, по факту, где все дети были ГЕНИАЛЬНЫМИ. И школы были действительно хороши. Как и их больницы, поликлинники, дома, магазины, машины и тд и тп Каким образом получить дополнительные знания, не затрачиваясь на них ? Причем, если специализации в школе уже недостаточно, и хочется больше ? Это очень хороший вопрос. И он совсем не нов. Это старый как мир вопрос. Конечна, каждая школа должна быть хороша. Но так не бывает. Обычно, родители стараются перевести ребенка в школу получше, отвести ребенка в кружок, в университет, нанять учителей. Что значит получше. Это школы с креативными учителями. Значит, надо поощрять креативность учителей. И всего-то. Помните соровскую программу ?

User nanoscience, 08.12.2012 19:37 (#)
3460

вопрос о поощрении лучших преподавателей сложен. Сейчас это законом разрешается, например давать зарплату больше, чем другим, но используется это положения в прямо противоположных целях. Например, начальник крупного подразделения выходит по возрасту за границы, и его заменяют. Старому начальнику дают особую зарплату, превышающую обычную зарплату, значительно, пожизненно, и так, чтобы ему было даже еще лучше, чем раньше. Пенсии то очень маленькие у бюджетников (потолок около 10 тыс руб). Они (мы) даже не госслужащие.

Сорос учил нас, как надо выбирать лучших учителей. Однако, эта наука прошла даром, кажется.

User nsk_city, 09.12.2012 20:06 (#)

Уважаемый nanoscience!
Please, не пишите "ерунду".

User nanoscience, 09.12.2012 20:35 (#)
3460

на днях, наградили, грамотой. Жена сказала, - хорошо, что меня не пригласили. Я вспоминаю светило советской науки, профессор мировой величины, основатель огромной научной школы, автор многочисленных патентов, приборов, книг, у нас и за границей, после выхода на пенсию, и смены на посту заведующего, встретил я его на улице. Он был одет в свой лучший костюм... Кажется, это все, что у него оставалось. Правда на брюках, внизу, уже появилась бахрома. Ну, не умеют эти люди жить.

User nsk_city, 09.12.2012 22:41 (#)

Я вновь был краток и, возможно, невежлив.
Прошу извинить мои императивы и лично меня.

User djadja_vova, 08.12.2012 21:19 (#)

Всё, что происходит в системе образования, не имеет никакого отношения к образованию в точном смысле этого слова. Студенты идут в вузы за повышением социального статуса, и только. По дурацкой моде последнего времени нужно обязательно принимать на работу молодняк с дипломами. Тот кто не хочет учиться, должен иметь возможность нормально жить. И если бы Россия не ударилась головой об новые ворота в 1917 году, именно так и могла бы катиться наша жизнь. А способное учиться меньшинство пусть идёт себе в вузы. Но стараться такие студенты будут лишь в том случае, если после вуза им будет обеспечена хорошая работа на всю жизнь, как это было в США до кризиса.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей