О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/210040.html

в блоге Побойтесь Бога

Vip Станислав Дмитриевский (в блоге Свободное место) 24.12.2012

479
Реклама

Впервые за несколько лет позиция Эдуарда Лимонова вызывает у меня категорическое, решительное неприятие, без всяких "но" и оговорок. Я, конечно, имею в виду его отношение к так называемому антисиротскому закону. Особенно для меня горько, что позицию Лимонова разделяют многие члены его партии, которых я - несмотря на значительную разницу во взглядах - считаю своими соратниками и просто добрыми друзьями.

Очень хочется верить, что эта позиция объясняется недостаточной информированностью. В таком случае еще раз обращаю внимание на обстоятельство, о котором в последние дни, кажется, не написал только ленивый: В соответствии с "Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" от 13 июля 2011 года (полный текст тут) американцы могут усыновлять только тех детей, которых отказались усыновить граждане России.

Читаем часть 4 статьи 3 Соглашения:

"Стороны исходят из того, что настоящее Соглашение охватывает такие случаи усыновления, когда государство происхождения решает в соответствии с его национальным законодательством, что организация воспитания детей в их родных семьях невозможна, и:

в случае усыновления ребенка из Российской Федерации – когда не представляется возможным устроить его на воспитание или поместить в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление в Российской Федерации в соответствии с ее национальным законодательством".

На практике это означает, что граждане США усыновляют лишь детей, которые в своей стране оказались никому не нужны - это дети с синдромом Дауна, церебральным параличом и другие дети-инвалиды. И которые в России, как правило, умирают в детских домах, не дожив до совершеннолетия, не научившись даже говорить, захлебнувшись в своих фекалиях и рвотных массах.

Я слышал, что 13 января, когда намечены протесты против иродова закона, некоторые члены "Другой России" собираются провести акции в его поддержку. Мне кажется, что это было бы политическим самоубийством, но дело не в этом. Вопрос сейчас не в том, чтобы быть хорошим или плохим политиком, а в том, чтобы просто остаться человеком.

Друзья, прежде чем некритично воспринять мнение своего лидера и выйти на улицу в поддержку закона, подумайте - этой своей поддержкой вы внесете свою лепту в смерть совершенно конкретных людей, беспомощных детей, не нужных не государству, ни вам, вообще никому в нашей стране. В то, чтобы отобрать у них последнюю надежду на спасение. Как бы потом не стало за все это очень-очень стыдно. Побойтесь Бога - за свои действия и поступки каждому ведь придется ответить самому.

P.S. Не понимаю, как можно одновременно выступать против абортов - отвратительной формы легального убийства еще не родившихся детей - и при этом поддерживать закон, обрекающий на смерть детей уже рожденных


Материалы по теме

Комментарии
User marazm_sovetov, 24.12.2012 15:17 (#)

Я прям так удивился, узнав, что Лимонов против усыновления американцами российских детей!

User gin, 24.12.2012 22:02 (#)
5316

а что тут удивительного? ни для национал-социализма, ни для национал-большевизма, общечеловеческие ценностями никогда приоритетом не являлись

User marazm_sovetov, 25.12.2012 02:57 (#)

Это была ирония.

User gin, 25.12.2012 03:54 (#)
5316

а-а... ))

3326

Наконец-то портянка управления внутренней политики АП завершит 13 января своё политическое самоубийство. Для тех, кому было недостаточно заявления, что он против долгожданного согласованного митинга на Триумфальной площади - потому, что согласованный митинг - это скучно и буржуазно, были акции в поддержку Ратко Младича. Кому не хватило этого - было сравнение подростков - жертв Брейвика с зайцами. Кому и этого было мало - было сказано, что 6 мая на Болотной "были беспорядки" (что поддержало гособвинение). Последний довод для легковерных энтузиастов Э.В. - убежденность что "ради величия Родины" можно обречь на смерть сотни и тысячи детей-инвалидов: типа, лучше мёртвый, чем янки. Уже пора понять - фашистская оппозиция не лучше фашистской власти. Мне только жаль тех, кто повёлся на демагогию господина Л. и посвятил себя служению его тществлавию и имперскому бреду. Да, демократы сегодня, как поляки осенью 1939 года - у них два врага равно смертельных - Третий Рейх и СССР.

3113

Да почему два? ФБР и французская контрразведка считали Л. агентом КГБ. Не хотите рассмотреть рабочую гипотезу, что они были правы?

3326

Вряд ли он был агентом. Просто он возневидел буружазный запад, отбивший у него любимую женщину. Поэтому Лимонов стал грезить союзом фашистов и коммунистов, захватывающих "прогнивший" европейский мир. А в России - еще хуже, здесь даже нет той леворадикальной субкультуры, куда может вписаться русско-украинский революционный поэт (между гондурасским и палестинским поэтами-революционерами) - он, да метафизический антисемит Прилепин. А во всем виноват Немцов, не давший ему 10 декабря 2011 года красиво пасть при штурме ЦИКа.

3113

Даты не совпадают. О том, какой запад плохой, он начал писать очень рано. И работал в СМИ, которые финансировала Москва, в частности, "Революсьон" (когда я учился, нам "Революсьйон" давали, а "Кайе дю коммюнисм", орган "еврокоммунистов" - нет. )Возможно, я и Л. тогда читал, но не помню. Между прочим, в Харькове никто не помнит забастовки, которой он, якобы, руководил.

3326

Почти весь Запад (точнее, Западная Европа и интеллектуалы восточного побережья США) ненавидят "запад". Так, что "Педичка Цитрусов" (см. роман "Эныч" Эдуарда Комарницкого http://www.gramotey.com/?open_file=1269082643) хорошо вписался в Запад. Сидеть в кафе и сочинять эссе о заслуженной гибели Запада.

3113

Шевырёв тоже писал эссе о том, что запад гниёт, сидючи в Италии, так что это не новость. Да вот только агентом Третьего Отделения Шевырёв от пребывания в Италии не перестал быть.

3326

Можно быть конченной сукой и не будучи "добровольным помощником" правоохранительных органов. По зову сердца. Режим принял первый по настоящему фашистский закон и сердца фашистов радостно забили в унисон.

3113

Теоретически правильно. Но по данной конкретной .... фигуре... подозрения не только у меня и не только у меня первого. И я даже не тысячный.

Vip dmitrievsky, 24.12.2012 16:56 (#)
479

Лимонов возражал против согласованного митинга на Триумфальной прежде всего потому, что это согласование было получено на противоречащих закону условиях. Я, также, как и Лимонов, считаю, что согласовывать с жуликами и ворами место и время, в котором они будут названы жуликами и ворами - как минимум непоследовательно. Я думаю, что поведение Лимонова на Стратегии-31 было абсолютно правозащитным, в то время, как многие уважаемые правозащитники заигрались тогда в политику, точнее - в политиканство. Право, Эдуарда Вениаминовича есть за что уважать, и есть за что прощать его некоторые экстравагантные эскапады. Я даже готов понять (но, упаси Боже, не принять) его участие к людоеду Младичу - они были комбатантами на одной стороне вооруженного конфликта, а о солидарности комбатантов много написано в исследовании Международного Комитета Красного Креста - форма военной деформации личности. Поэтому я вовсе не считаю Лимонова врагом рода человеческого. И его высказывания об Иродовом законе я воспринимаю, скорее, с горечью. Я, все-таки, как христианин, прежде всего вижу в человеке человека, а не идеологический штамп.

User berendey, 24.12.2012 17:11 (#)
21622

С точки зрения христианина, Вы, в данном случае, в Лимонове видите человека. Согласен с вами, как христианин.
Далее абсолютное противоречие: Лимонов в людях видит расходный материал. Не слишком ли высоки амбиции этого "человека"?

User kolumb123, 24.12.2012 18:14 (#)

Вы только посмотрите на лицо Лимонова. Это обыкновенный ископаемый неадекват.
Смесь Троцкого,Зиновьева и Каменева.

5480

И Толстый-Толстый Слой Нарцисси-и-и-и-изма.

Vip dmitrievsky, 25.12.2012 12:47 (#)
479

Извините, я не сторонник Ломброзо.

3326

Троцкий создал 5 млн. Красную армию, разбившую лучших полководцев царской России. Зиновьев руководил Коминтерном - лучшей спецслужбой мира. Каменев патронировал восстановление науки. Что близко к этому совершил Э.В.Л.?

User kolumb123, 26.12.2012 14:24 (#)

Во-первых полководцы, разбившие лучших полководцев царской России, в большинстве своём служили в царской армии. За исключением неграмотного, не умеющего плавать Чапая.
И этим победителям всё это потом зачли, превратив в лагерную пыль, а лучшим из них продырявили затылки.
Зиновьев и Каменев ничем не руководили. Руководил всем таракан.
Это, как если бы утверждать, что Медведев руководит правительством, Матвиенко
"сенаторами", а Нарышкин госдурой.
А Лимонов отрастил бородку a la Троцкий, и его постепенно сносит к "государственникам".

3326

Таракан стал всем руководить только в 28 году

User kolumb123, 27.12.2012 11:14 (#)

Позвольте Вам не поверить. Сосо, так или иначе, всё и всех держал под контролем.

Vip dmitrievsky, 25.12.2012 12:56 (#)
479

И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

User berendey, 25.12.2012 13:09 (#)
21622

Станислав, я с Вами согласен. Но, здесь, Вы не уследили вектор моего вопроса: это Лимонов, вызывающий у Вас некоторые недоумения и непонимание в противоречивых идеалах, своими делами "приветствует только братьев ваших". Без Ломброзо.

User rybvv8, 25.12.2012 13:39 (#)
3211

Хорошо сказано, Берендей! :up:

User gin, 24.12.2012 22:04 (#)
5316

ненависть к плутократическому западу важнее каких-то там сирот

User marazm_sovetov, 25.12.2012 03:06 (#)

"Я, все-таки, как христианин, прежде всего вижу в человеке человека, а не идеологический штамп..."

Человек человеку - рознь, так скажем. А Лимонов - это не просто "идеологический штамп", это уже скорее целый печатный станок. Он не один такой сегодня, к сожалению, на политической арене России...

User nutcracker, 24.12.2012 17:28 (#)
4049

Я Вам сейчас объясню, как можно протестовать против абортов и поддерживать такой закон. Это одна и та же логика - в миру её ещё принято называть женской - когда логики нет как таковой, а есть исключительно сиюминутное руководство к действию, вызванное краковременной эмоцией. Tак вот логика эта исходит из не просто не достаточного информирования, а полного нежелания вникать в детали. Из желания капризно топнуть ножкой - мол, я так хочу и значит так правильно! К сожалению (а может, и к счастью), в жизни далеко не все вопросы надобно решать только исходя из эмоций. Часто стоит руководствоваться исключительно прагматизмом.
Аборт, каким бы диким это не казалось обывателю, является одним из способов планирования семьи. Да, это крайний способ, но он необходим, потому что в жизни случается так, что беременность уже есть, а возможности родить и вырастить нет. Человеческий ребёнок - это не собачка, которую можно в случае необходимости отдать в хорошие руки, не зверушка, которую достаточно вовремя кормить и время от времени гладить. Это человек, каждая минута жизни которого является громадной ответственностью для матери (да, и для отца тоже, конечно, но в первую очередь это ответственность и обязанность матери - того, кто в конечном счёте принял решение его выносить и произвести на свет). И мать должна единолично принимать решение о том, сможет ли она вырастить человека в любви и относительном материальном достатке (ведь не будете же вы отрицать, что вынуждать дитя мёрзнуть в холода, недоедать, не иметь возможности развиваться и прочее и прочее - ерунда). Упование на известную поговорку "Бог дал дитя, даст и на дитя" - несусветная глупость. Кроме того, на мой взгляд, нет страшнее преступления, чем произвести на свет нежеланного ребёнка! Tолько мать имеет морально право решать иметь именно этого ребёнка именно в этот отрезок времени или нет. И никто не имеет права склонять её к принятию того или иного решения. Tем более - запрещать принимать решение.
Но есть и такое явление, как аборт по медицинским или социальным показаниям показаниям. Никто не вправе вынудить женщину родить ребёнка после изнасилования либо в случае, когда она сама или отец ребёнка срадает алкогольной, наркотической зависимостью или психическим заболеванием.
Никто не вправе принуждать женщину сохранять беременность, если установлено или существует большая вероятность того, что ребёнок может родиться с тяжёлой патологией. Никто не смеет обрекать другого человека на страдания! Это равно преступлению!
Но наши гуманисты руководствуются только одним: деточки - это же такие милые светловолосенькие голубоглазенькие милашки... Всё не так просто в реальной жизни и часто очень далеко от умиления.
Tоже самое и с этим запретом на усыновление - реалии гораздо страшнее розовых фантазий, но кому это интересно?..

User asperk, 24.12.2012 18:29 (#)

Более того, никто не вправе заставлять женщину вынашивать ребенка. Женщина - человек, а не курица-несушка. И она вольна распоряжаться своим телом по собственному усмотрению.

User dies_irae, 24.12.2012 20:52 (#)
23318

Своим телом - да (может себе палец отрубить или глаз выколоть, если хочет). Но не телом ребенка во чреве, потому что это не ее тело.

User nutcracker, 24.12.2012 21:05 (#)
4049

Попридержи коней, хлопец!!!

User dies_irae, 24.12.2012 21:20 (#)
23318

Это ты своему кучеру говорить будешь.

User asperk, 24.12.2012 23:12 (#)

Никакого "ребенка во чреве" нет, а есть лишь эмбрион, который ни юридически, ни биологически, ни тем более социально человеком не является. Это во-первых. А во-вторых, наделяя эмбрион правами, вы отнимаете их у женщины и превращаете ее в рабыню. Интересно, что главными противниками абортов являются мужчины. Беременность - это тяжелый удар по здоровью женщины. Продолжительность жизни у не рожавших женщин больше, чем у рожавших. Наконец, вся ответственность за ребенка после родов, как правило, ложится на женщину, а противника абортов тут и след простыл.

User dies_irae, 24.12.2012 23:22 (#)
23318

То, что Вы пишете - это феминистический бред. Женщине гениталии и иные органы даны, чтобы детей рожать, в первую очередь. Иначе было бы две дырки предусмотрено - одна для секса и удовольствия, другая, соединенная с маткой - для зачатия. А она (дырка) одна.

------------------------Беременность - это тяжелый удар по здоровью женщины. Продолжительность жизни у не рожавших женщин больше, чем у рожавших.------------------------------------

Ну так давайте, пусть все бабы рожать перестанут, доживут до ста лет, сдохнут и род человеческий прекратится.

User asperk, 25.12.2012 01:39 (#)

То, что вы пишете, - бред самца, не человека, а животного, воспринимающего женщин в качестве второсортных существ-производителей.

(комментарий удалён)
User dies_irae, 26.12.2012 16:24 (#)
23318

Не, по армянскому.

User iz_chicago, 26.12.2012 21:10 (#)
3406

Отшутился, съехaл с базара. ОК, принято.

User nutcracker, 25.12.2012 10:52 (#)
4049

Аааа, так во в чём дело! Две дырки! Очень хочется знать, в какую дырку каждый совокупляющийся гражданин суёт х*й))) Но граждане пока не спешат ставить вас в известность и поэтому вы придумали другой способ быть в курсе))) Хитро, ничего не скажешь! Tолько Бога зачем сюда приплетать?
А ты откуда знаешь, что бы было у женщины - одна дырка или две? Уж не Всевышний ли по секрету рассказал? Или всё-аки собственный бред величия вынуждает свои фантазии выдавать якобы возможные за планы Tворца?
Далее. Что значит, ну так давайте? TЕБЕ, что ли кто-то что-то должен "давать"?

User dies_irae, 26.12.2012 16:25 (#)
23318

Я с Вами, леди, прекращаю беседу ввиду Вашей невменяемости.

User iz_chicago, 26.12.2012 21:12 (#)
3406

Я по сути согласен с тем, что ты пишешь. Но беситься не надо. Гнев Господен - полный мудак, но бесноваться не стоит.

User nutcracker, 26.12.2012 21:26 (#)
4049

Беда в том, что в нашей стране такое более, чем возможно! А принятие такого закона повлечёт не только поражение людей в их правах, а ещё и всплеск криминальных абортов - со смертельными исходами. Вот, что страшно!
Взбесишься тут...

(комментарий удалён)
User nutcracker, 26.12.2012 23:11 (#)
4049

А, да-да! Я слышала насчёт запрета противозачаточных средств! Это просто п-ц!!!

Vip dmitrievsky, 25.12.2012 13:03 (#)
479

Совершенно с Вами согласен - это не ее тело.

User asperk, 25.12.2012 15:49 (#)

Женщина может распоряжаться яйцеклеткой? Но если яйцеклетка оплодотворена сперматозоидом, то распоряжаться ею она уже не имеет права? И в каком, кстати, законе говорится об обязанности женщины вынашивать плод?

User nutcracker, 26.12.2012 20:50 (#)
4049

А дело здесь не только в том, чьё это тело! Здесь очень важную роль играет тот фактор, что Вы - в роли матери - кому-то даёте новую жизнь. И Вы несёте ПОЛНУЮ, ответственность за неё. Моральную и юридическую. Вот в чём проблема. И если Вы не имеете возможности содержать - то есть, кормить, одевать, любить и заботиться - Вы понесёте за это юридическую ответственность. Вплоть до уголовной - если дело дойдёт до крайностей. Это не обязательно убийство умышленное. Это может быть убийство по неосторожности, причинение вреда здоровью и прочее и прочее. Поэтому приходится просчитывать на много ходов вперёд.
Вы ведь не сможете никуда девать ребёнка - хочешь-не хочешь, но от него уже не избавиться...
Вам - мужчине - рассуждать легко. Вы в ребёнком никак не связаны - Вы его не вынашивали почти ГОД. А Вы только вообразите, что это значит! Почти целый год быть одним целым с ещё одним живым существом! Представляете, какова эта связь? А процесс рождения? Вы хоть имеете представление, как сложен и опасен этот процесс? Опасен - для обоих. А как это больно?! Вот именно по всем этим причинам именно мать имеет громадную связь со своим ребёнком! И не думайте, что отказаться от него - оставить неизвестно кому навсегда и не иметь возможности даже изредка убедиться, что он сыт, умыт, одет, что его не бьют, никто не снимает его в порно... Не нужно думать, что можно родить и отдать как щенка своей собаки.
Кстати. Не думайте, что с абортами всё так уж просто. При сроке беременности более 12 недель, сделать аборт женщине смогут только ввиду особых обстоятельств. Не буду их перечислять, но эти обстоятельства нужно подтвердить документально, а не просто заявить "хочу избавиться", совсем нет.
А то, что говорят "феминистки" - по поводу своего тела и что женщина не курица и т.д. - это собачья чушь. В России уж во всяком случае никто никого рожать не принуждает. Мало ли каково мнение обывателей - заставить Вас иметь детей против Вашего желания, разумеется, никто просто не сможет. Здесь и доказывать ничего никому не нужно. Не хочешь - предохраняйся. Какие проблемы? В этом случае dies_irae совершенно прав. Но только в этом.
По части доводов относительно религии - здесь вообще ничего не стоит обсуждать по одной-единственной причине - МЫ ВСЕ РАЗНЫЕ. Кто-то верит в Бога, кто-то нет, кто-то верит не в того, Бога, в которого верите Вы и т.д. Tо есть, подвести под "СВОЮ правду" всех невозможно. Я считаю, что следует руководствоваться здравым смыслом и принципом "не навреди".

User mycorrhiza2, 24.12.2012 21:17 (#)
2915

++ Каждое слово золото и у автора, и у Вас.

Vip dmitrievsky, 25.12.2012 13:07 (#)
479

Ваша точка зрения выглядит вполне логично. И исходя из этой логики (планирование семьи) можно поддержать и практику выбрасывания новорожденных детей борозду - как это делали в древнем Риме, средневековой Японии и т.п.

User nutcracker, 25.12.2012 17:17 (#)
4049

Дмитрий, Вы совершенно напрасно юродствуете по этому поводу. Я же там русским языком написала: КРАЙНЯЯ мера. Это когда беременность уже ЕСTЬ, а возможности родить и вырастить полноценного ребёнка НЕT.
Посему оставьте Ваши, пожалуйста, Ваши параллели в стороне. Я сама категорически против искусственного прерывания беременности, но жизнь очень сложная вещь и законодательно лишать человека его права на желание или не желание иметь ребёнка Вы не смеете.
Другое дело, что уровень культуры людей необходимо повышать, учить людей планировать семью и предохраняться - очень важно. Но! К сожалению: а) в России уровень культуры вообще не так высок как ого хотелось бы; б) до сих пор слово "секс" - являться постыдным и именно поэтому у нас так распространены скабрезности - люди понимаю, что на эту ему как-то надо говорить, но гворить серьёзно - не принято.
И самое важное! Как Вы не можете понять, что существуют случаи, когда сохранять беременность опасно для жизни женщины, когда очень велик риск рождения тяжело больного ребёнка? Это НЕ ЗНАЧИT, что я призываю прерывать беременность, не!!! Но не позволить женщине сделать выбор - преступление. Как Вы не понимаете, какое мучение видеть страдания своего, уже рождённого дитя? Вот тогда-то уже точно ничего поделать невозможно! Оттого несчастные матери, не выдержав пытки (а в нашей стране - это пытка) идут на страшные вещи. И тогда Вы начинаете клеймить эту мать последними словами за то, что бросила, удавила, отравила... Вы Мопассана не читали, что ли? Имейте хоть каплю жалости к другим!
А беременности в результате изнасилования? Никогда не ставили на место жертвы свою супругу? А дочь?
Я говорю не о том, чтоб такие вещи, как аборт, были явлением обыденным, я говорю о том, что лишать человека ПОСЛЕДНЕГО шанса НЕЛЬЗЯ.
И не нужно на эи емы шуиь - будье мужчиной!

User natala, 24.12.2012 19:15 (#)
3006

"Очень хочется верить, что эта позиция объясняется недостаточной информированностью."

А кто мешает Лимонову получить нужную информацию, которую знают многие люди - не политические деятели? Или Лимонов просто великодержавный национал-шовинист, для которого люди - просто расходный материал. Этим кстати можно объяснить его позицию против абортов - отвратительной формы легального убийства еще не родившихся детей (хотя давно доказано, что аборт не убийство, а просто право женщины не иметь ребёнка по какой-то причине, которую она не обязана никому сообщать) - и при этом поддержку закона, обрекающего на смерть детей уже рожденных.

User dies_irae, 24.12.2012 20:53 (#)
23318

(хотя давно доказано, что аборт не убийство, а просто право женщины не иметь ребёнка по какой-то причине, которую она не обязана никому сообщать)-----------------------Кем это доказано, интересно мне?

User natala, 24.12.2012 21:10 (#)
3006

А кем доказано, что аборт - убийство?

User dies_irae, 24.12.2012 21:19 (#)
23318

Пардон, Вы аргумент привели - вы и выкладывайте доказательства, почему лишение жизни функционирующего живого организма убийством не является.

User nutcracker, 24.12.2012 21:25 (#)
4049

Потому что надо зарубить себе на носу, что распоряжаться чужой жизнью тебе - ЛИЧНО TЕБЕ - никто не давал! Ни Бог, никто другой. Перечитай мой развёрнутый пост раз тысячу - медленно и по слогам.

User nutcracker, 24.12.2012 21:25 (#)
4049

* права

User dies_irae, 24.12.2012 21:39 (#)
23318

Чего себе на носу зарубать - я без тебя решу, умник. А распоряжаться чужой жизнью у меня права нет. Также, как и у женщины нет права распоряжаться жизнью своего ребенка, пусть и нерожденного.

--------------Никто не вправе принуждать женщину сохранять беременность, если установлено или существует большая вероятность того, что ребёнок может родиться с тяжёлой патологией. Никто не смеет обрекать другого человека на страдания! Это равно преступлению! ----------------------

А на смерть - имеет?

----------------Аборт, каким бы диким это не казалось обывателю, является одним из способов планирования семьи.-------------------------

Как раз простому обывателю - типа тебя - это диким и не кажется. Диким это кажется людям, колторые умеют думать и анализировать.

User nutcracker, 24.12.2012 21:58 (#)
4049

Tы нагло врёшь! И хуже всего то, что в своём вранье ты делаешь акцент на якобы любовь к человеку - ведь этим ты прикрываешься, талдыча раз за разом "убийство". Но никакой любви и сострадания в тебе нет и в помине - об этом говори уже только то, что ты считаешь возможным диктовать условия жизни людям. Но ты должен понять,что вмешиваться в чужую жизнь - аморально. И ты можешь хоть до усрачки повторять слово "убийство", но НИКTО, кроме женщины, в чьём организме живёт будущая жизнь, не вправе распоряжаться её судьбой по одной единственной причине: НИКTО, КРОМЕ НЕЁ, НЕ СМОЖЕT ДАTЬ ЕМУ ШАНС НА ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ. НИКTО, КРОМЕ ЕГО МАTЕРИ НЕ ВСKОРМИT И НЕ ПОДАРИT ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ДЕTЁНЫШУ МАTЕРИНСКОГО TЕПЛА И ЗАБОTЫ. Tы просто не даёшь себе отчёта в том, какое громадное значение это имеет для человека. Каждая минута его жизни отдаётся эхом в каждой следующей минуте, часе, дне, годе... целой жизни.
И не ври, что аборт хуже страданий инвалида - ты моральный урод, выдающий себя за святошу!

User dies_irae, 24.12.2012 22:03 (#)
23318

"В организме женщины ЖИВЕТ" - это правильно написано. А лишение жизни того, что ЖИВЕТ, является убийством.

----------------НИКTО, КРОМЕ НЕЁ, НЕ СМОЖЕT ДАTЬ ЕМУ ШАНС НА ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ. НИКTО, КРОМЕ ЕГО МАTЕРИ НЕ ВСKОРМИT И НЕ ПОДАРИT ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ДЕTЁНЫШУ МАTЕРИНСКОГО TЕПЛА И ЗАБОTЫ.----------------

Это неправда. Куча людей, оставленных матерями после рождения, получила такой шанс и успешно его реализовала.
По последнему тезису - предлагаю Вам приобрести винтовку и начать отстрел инвалидов. А то страдают...

User nutcracker, 25.12.2012 11:16 (#)
4049

По последнему тезису... Никак не могу понять, ты плохой юрист, не считающий важным вдумываться в смысл слов или таки юрист очень хороший, ибо циник и демагог?
Для чего ты постоянно пытаешься проводить параллели между совершенно разными вещами, стараясь увести ход рассуждений от основной темы?

User natala, 24.12.2012 21:34 (#)
3006

Согласна с аргументом nutcracker - распоряжаться чужой жизнью никто Вам не давал! Только сама женщина (и никто другой) вправе решать - рожать ребёнка или нет. Ну теперь Ваши аргументы, что аборт - убийство.

User dies_irae, 24.12.2012 21:42 (#)
23318

Да нет, единственное, что жензина вправе решать - это трахаться или нет. Не хочегь детей - сексом не занимайся. Ну, или предохраняйся на крайняк (хотя это и противоречит позиции моей Церкви, это все же лучше убийства).

User natala, 24.12.2012 21:48 (#)
3006

А церковь вообще не вправе вмешиваться в частную жизнь со своими разрешениями/запретами типа заниматься сексом или не заниматься, предохраняться/не предохраняться. Тем более меняются обстоятельства - женщина хотела ребёнка, а потом не может себе позволить по какой-то причине, которую она не обязана никому докладывать. Вашей церкви (не знаю какой) не стоит совать нос в чужую постель.

User dies_irae, 24.12.2012 21:50 (#)
23318

Женщина хотела ребенка, родила, а через год поняла, что не может себе позволить - и пристрелила. Как вам такой расклад?

User natala, 24.12.2012 21:55 (#)
3006

Читайте мой комментарий ниже - это преступление по УК.

User dies_irae, 24.12.2012 22:08 (#)
23318

А если бы это не было преступлением по УК? Представьте, что завтра спартанские законы введут - Вы точно также будете защищать право слабых детей со скалы сбрасывать?

User natala, 25.12.2012 12:46 (#)
3006

Ну право сбрасывать слабых детей со скалы я защищать не буду. Аборт и сбрасывание слабых со скалы всё-таки не одно и то же, не надо эти две вещи мешать в одну кучу.
У спартанцев были свои основания на такие деяния, у них слабый просто не мог выжить, а растить такого было накладно. Сейчас всё-таки другие времена и человек со слабым здоровьем может занять свою социальную нишу - быть творческим человеком, выполнять работу по силам.

User nutcracker, 24.12.2012 22:00 (#)
4049

Вот! Именно такой расклад получается при рождении нежеланного ребёнка!

User dies_irae, 24.12.2012 22:06 (#)
23318

Так а Вам что? Убила семимесячного в утробе или годовалого вне ее - для Вас должно быть одинаково с точки зрения Вашей вывернутой морали.

User nutcracker, 24.12.2012 22:21 (#)
4049

Ничего подобного! Самостоятельным человеком является только тот, кто не находится ВНУTРИ другого человека и не связан с ним посредством пуповины. Tо есть, может существовать ОTДЕЛЬНО. И даже тогда он в огромной мере зависим от своей матери и никто не способен её заменить. Это раз.
До тех пор, пока плод находится внутри матери, его судьбу может решать только она - всё по той же причине. Это два.
И три: ГЛАВНОЕ, что проповедует твоя церковь - ЛЮБОВЬ К ЧЕЛОВЕКУ И СОСTРАДАНИЕ ПО ОTНОШЕНИЮ К НЕМУ. К любому - поступающему хорошо или плохо, совершающему ошибки и прочее и прочее. Человек гораздо сложнее, чем трактор "Беларусь", его жизнь так же сложна и непредсказуема. И церковь велит тебе поддерживать человека, а не осуждать, что бы он не совершил...
Но в твоих словах слышен упрёк и обвинение. Tы или плохой и невнимательный последователь или лгун.

User dies_irae, 24.12.2012 23:10 (#)
23318

То есть, по-твоему, 3-х месячный ребенок вполне самостоятелен и может существовать отдельно? А если нет, то почему его нельзя безнаказанно убить (с точки зрения твоей морали, а не УК РФ)?

User dies_irae, 24.12.2012 23:13 (#)
23318

--------------До тех пор, пока плод находится внутри матери, его судьбу может решать только она - всё по той же причине. Это два. --------------------------

Не-а. С момента зачатия и на протяжении всей жизни вопросы жизни и смерти - прерогатива Господа Бога.

-----------------И три: ГЛАВНОЕ, что проповедует твоя церковь - ЛЮБОВЬ К ЧЕЛОВЕКУ И СОСTРАДАНИЕ ПО ОTНОШЕНИЮ К НЕМУ. К любому - поступающему хорошо или плохо, совершающему ошибки и прочее и прочее. Человек гораздо сложнее, чем трактор "Беларусь", его жизнь так же сложна и непредсказуема. И церковь велит тебе поддерживать человека, а не осуждать, что бы он не совершил... ---------------------------

Попробуй посострадать Чикатило и напиши, что получилось.

User nutcracker, 25.12.2012 10:56 (#)
4049

При чём здесь Я? При чём здесь Чикатило, когда речь идёт о другом?...
Я не католичка, мне Христос на примере истории с блудницей не заповедовал никого жалеть. Tак что - мимо. Сплошная пустопорожняя болтовня.

User dies_irae, 24.12.2012 21:52 (#)
23318

А если Вы не член Церкви - Она и не вмешивается. Делайте, что хотите. Моя Церковь - Римско-Католическая.

User natala, 24.12.2012 21:56 (#)
3006

Потому я и не член никакой церкви, чтобы в мою жизнь никто не совал нос.

User dies_irae, 24.12.2012 22:09 (#)
23318

Ну так и флаг Вам в руки и барабан на шею. :)))))))

User d44yuriy, 24.12.2012 23:40 (#)
10546

Так и не вмешивайтесь в дела людей, к Вашему приходу не принадлежащих. Да и там Ваших прерогатив - нуль. Это дело священника.

User rikchel6, 25.12.2012 16:09 (#)
3027

"...Моя Церковь - Римско-Католическая..."
Да "атеист" ты х..ев по методичке кафедры марксизма-ленинизма.
Нет такой церкви.

User dies_irae, 26.12.2012 15:52 (#)
23318

Да, да, "нет никакого Рио де Жанейро, есть только Шепетовка, омываемая волнами Атлантического океана" (с)

User nutcracker, 24.12.2012 22:02 (#)
4049

Ведь я же просила прочиать мой первый пост ВНИМАTЕЛЬНО!!! А в нём РУССКИМ языком написано, что случается так, что беременность УЖЕ есть! О каком НЕ НАДО трахаться ты говоришь???? Tы полный дебил, не способный воспринимать человеческую речь.

User dies_irae, 24.12.2012 22:17 (#)
23318

А беременность - она откуда берется? Ветром надувает? Если женщина занимается сексом и не предохраняется, то она должна понимать, что от этого получаются дети. Если она этого не понимает - то она недееспособная идиотка.

User nutcracker, 24.12.2012 22:24 (#)
4049

Tы издеваешься?

User nutcracker, 24.12.2012 22:25 (#)
4049

Ответь мне: а что если она да, недееспособная идиотка? Как быть в этом случае?
А?

User dies_irae, 24.12.2012 22:50 (#)
23318

Подождать, пока родит, отобрать ребенка и передать его на воспитание дееспособной не-идиотке.

User nutcracker, 24.12.2012 22:54 (#)
4049

Tы вообще соображаешь, что ты говоришь?

User dies_irae, 24.12.2012 23:06 (#)
23318

Соображаю. По любимым тобой земным законам ребенок не может находиться на попечении недееспособного гражданина. Утрата гражданином дееспособности одновременно лишает его родительских и некоторых других прав. Это я тебе как юрист говорю, если ты не знаешь. Так что если ты утратишь дееспособность, то несовершеннолетних детей (если они есть) у тебя отберут.

User nutcracker, 25.12.2012 11:08 (#)
4049

Я тебе как не-юрист юристу со всей ответственностью заявляю, что для признания человека недееспособным, одной неосмотрительности во время полового акта очень и очень недостаточно. Для этого следует запастись куда более вескими причинами.
В данном же контексте рассуждений ни тебя, ни меня - никого вообще, уже не должно волновать КАК именно случилась беременность. Есть уже свершившийся факт и "плясать" следует от него - смотреть надо вперёд, а не назад, кусая локти.
Кроме того, вынуждена повторить в энный уже раз: Решать это должен не ты и ни я, а только женщина, о которой идёт речь. И лишать её этого права никто не смеет.

User nutcracker, 24.12.2012 22:07 (#)
4049

И ещё. Tы сделал очень ВАЖНУЮ оговорку: "противоречит моей Церкви". Если не в силах понять МОИ слова, то задумайся над СВОИМИ, анализатор хренов! КTО тебе внушил, что TВОЯ церковь главенствует над ВСЕМИ людьми????? TЫ - адепт своей церкdи, во TЫ и следуй её заветам! НО ДРУГИМ ДИКОВАTЬ условия не смей!!!

User nutcracker, 24.12.2012 22:07 (#)
4049

* ДИКTОВАTЬ

User dies_irae, 24.12.2012 22:12 (#)
23318

А я и не диктую. Я свою позицию высказываю. Ты не адепт моей Церкви - делай, что хочешь. Пей, кури, матерись, детей убивай и т.д. Только земная жизнь-то конечна, и ответ потом ТАМ тебе держать придется. ;)

User nutcracker, 24.12.2012 22:31 (#)
4049

ВОT, мой юный друг! Всевышний дал человеку право САМОМУ распоряжаться своей судьбой!
И никогда Он не наделял тебя правом говорить от Его имени!

User dies_irae, 24.12.2012 22:51 (#)
23318

А где я тут от Его имени говорю? За комплимент спасибо, не так уж я и юн, на самом деле.

User dies_irae, 24.12.2012 22:13 (#)
23318

А я и не диктую. Я свою позицию высказываю. Ты не адепт моей Церкви - делай, что хочешь. Пей, кури, матерись, детей убивай и т.д. Только земная жизнь-то конечна, и ответ потом ТАМ тебе держать придется. ;)

Если кто и диктует здесь что-то - то это ты как раз, причем весьма истеричным тоном.

User dies_irae, 24.12.2012 21:47 (#)
23318

Я выступаю с позиций Божественного права, в соответствии с которым правосубъектность приобретается с момента зачатия, т.о. аборт ничем не отличается от убийства уже рожденного ребенка. Вот у Вас дети есть? Предствьте - потеряли Вы работу, жрать нечего, дети голодные, перспектив н икаких. Емли принять доводы Щелкунчика за истину, то Вы вполне можете зарубить их (детей) топором на хрен, а то ведь страдают.

User natala, 24.12.2012 21:54 (#)
3006

Я не признаю никаких божественных прав, только право женщины самой планировать семью. Как она это делает - её дело, как умеет.
Не надо передёргивать доводы nutcracker - она пишет об абортах, не более того. Убивать уже родившегося ребёнка никто не вправе, это уже карается УК. Кстати аборт по УК не карается. А я УК почитаю, как Остап Бендер.

User dies_irae, 24.12.2012 21:58 (#)
23318

---------------Убивать уже родившегося ребёнка никто не вправе-----------------------

А почему? Разница в чем?

User natala, 24.12.2012 21:59 (#)
3006

Почитайте УК.

Vip dmitrievsky, 25.12.2012 13:23 (#)
479

То есть Ваш подход к этому вопросу определяется исключительно текстом УК, то есть волей законодателя, которому, как большому жирафу, "виднее"? И если завтра убийство матерью ребенка будет декриминализировано, Вы не будете видеть в таком поступке ничего страшного? Или, напротив, если будет криминализирован аборт (как это имеет место в ряде стран Латинской Америки), вы законопослушно перестанете бороться за право женщины "распоряжаться своим телом"? Или у Вас все-таки есть своя, помимо УК, нравственная позиция?

User natala, 25.12.2012 13:41 (#)
3006

"И если завтра убийство матерью ребенка будет декриминализировано, Вы не будете видеть в таком поступке ничего страшного?" - ну такое не будет декриминализировано, даже не стоит эту версию рассматривать.

"Или, напротив, если будет криминализирован аборт (как это имеет место в ряде стран Латинской Америки), вы законопослушно перестанете бороться за право женщины "распоряжаться своим телом"?" - я буду против криминализации аборта, но УК прийдётся всё равно соблюдать. Ведь запрет на аборт не есть что-то новое. Он был в сталинском СССР, Третьем Рейхе, во многих тоталитарных странах остаётся и по сей день. Так что такой запрет как правило аттрибут тоталитаризма, который любит многое решать за людей, лишая их права самим распоряжаться своей жизнью.

"Или у Вас все-таки есть своя, помимо УК, нравственная позиция?" - конечно есть. Хотя УК я чту, как Остап Бендер. Я против криминализации клеветы, которую протащила Госдума, против криминализации аборта, который пока в России не криминализирован, но всё возможно.

User nutcracker, 24.12.2012 22:48 (#)
4049

С каких позиций???? КTО дал тебе это право? Бог? Не смеши!
По поводу твоего примера. Не надо утрироваь, никто никого убивать не имеет права - ты передёргиваешь и делаешь это нарочно. Это один из приёмов демагога.
За убийство детей - уже самостоятельных человеческих единиц, любого, убившего их, будет судить суд. Обычный, земной. Руководствующийся буквой закона - обычного, земного. И даже этот суд примет во внимание все обстоятельства совершённого (ты, наверное, не знаешь, но нередко на страшные поступки людей толкают страшные обстоятельства или крайняя степень нервного потрясения)...
Но ты, TЫ не имеешь права осуждать человека, потому что учение твоей церкви велят тебе ЖАЛЕTЬ человека.

User dies_irae, 24.12.2012 23:01 (#)
23318

Если мне потребуются разъяснения относительно усения моей Церкви, я обращусь к более авторитетным источникам, нежели твои истеричные теоретизирования. На данный момент моя Церковь признает аборт убийством. Без всяких экивоков. Убийство - и точка.

5480

В чём-то Вы безусловного правы,но не во всём.Вот моё мнение-мозг у плода формируется на 4 мес.,вот от этого,должно быть и надо вести отсчёт.После этого-убийство!Аборт мне омерзителен как социальное явление.Вроде бы есть кадры(слышал об этом),где камера в чреве,а к плоду подбирается,что там игла,дрель(точно не знаю)-плод вжимается в стенку и беззвучно кричит-открывается рот!Но аборт 3х нед.,скажем-ну всё-таки,нельзя это назвать убиством.

(комментарий удалён)
User dies_irae, 26.12.2012 23:32 (#)
23318

По-моему, я не отказывал ни тебе, ни кому бы то ни было, в праве на собственное мнение.

User d44yuriy, 24.12.2012 23:43 (#)
10546

Ссылочку на "божественное право", пожалуйста. Где, в каком месте Библии (включая Новый Завет) об этом сказано? А других книг, содержащих божественные откровения, по канонам Вашей же религии НЕТ.

User dies_irae, 25.12.2012 00:17 (#)
23318

Вы каноны нашей религии изучите внимательнее, прежде чем писать. Кроме Св. Писания есть еще Св. Предание, а еще есть Магистериум - безошибочное Учение Церкви.
А заповедь "не убий" еще никто не отменял.

(комментарий удалён)
User dies_irae, 26.12.2012 15:55 (#)
23318

Я тебе ничего не навязываю. Высказываю свое мнение - или это запрещено здесь?

(комментарий удалён)
User dies_irae, 29.12.2012 16:16 (#)
23318

А у вас тут только оригинальные мнения принимаются?

User mycorrhiza2, 24.12.2012 21:18 (#)
2915

Ой, ну ваш Лимонов просто очень-очень эгоцентричен. Это его ограничивает, иногда причудливым образом.

User rivares, 24.12.2012 22:31 (#)
3323

Как-то очень странно пошёл разговор. Заметка-то об отношении к подлой (по мнению многих) поправке Лаховой. Дмитриевский не совсем понимает позиции Лимонова, который, будучи последовательным борцом с тоталитаризмом в рамках Стратегии-31, в то же время поддерживает пресловутую "Поправку", принятую ГД почти единогласно.
Не думаю, чтобы Лимонов был таким уж злодеем. Он объясняет, что об этих недостаточных детях ДОЛЖНО заботиться государство, у которого ДОСТАТОЧНО для этого средств. Вот, мол, пусть Газпром, например, и озаботится этой проблемой. А до тех пор детей в Штаты не отдавать (в качестве средства давления на российских толстосумов). Вряд ли в такой позиции проявляется особая "национал-большевистская" нелюбовь к США. Но и для Лимонова "окончательное решение детского вопроса" - всего лишь средство борьбы за свои политические принципы. Очаровательный чёрно-красный пассионарий Лимонов здесь весьма "прокололся" (согласен с Ихловым).

User ivanov9, 25.12.2012 02:12 (#)

Разрешите, наконец, сказать пару искренних слов о Лимонове.
Лимонов-свинья
Ну, это вроде и не такое уж страшное оскорбление, мало ли кого мы свиньёй на0ываем?
Но, мужики, мы (в основном) не знаем что это за животное -свинья,

Мы, люди 21 века, не понимаем сколько гадливости вкладывали народы древности в это слово, когда этим словом они определяли своё oтношение к последнему человеческому отребъю.

Но в древности 95 процентов были крестьянами- и они-то точно знaли что это за мразь - потому, мразь эта в смысле пищи была на удивление полезна и поэтому люди с ней знакомились с младых лет, так сказать.

. Я лично наблюдал -как бороввы е..т других боровов - до смерти.
Я лично наблюдал, как свиньи пожирают поросят - самки пожирают чужих, а боровы - и своих, и чужих..
Это квинтэссенция грязи, пoдлости, жестокости и трупного тупоумия.

Так вот, повторяю, Лимонов-свинья.

(Я не еврей и свиное мясо ем с большим удовльствием-a когда свинью режут не испытываю никакой скорби

User fimasobak, 25.12.2012 05:48 (#)
2997

"как свиньи пожирают поросят - самки пожирают чужих, а боровы - и своих, и чужих."
---------------------------------
Такое в природе случается сплошь и рядом. "Благородные" львы тоже убивают и иногда пожирают детенышей, чтобы принудить самку к спариванию.

Vip dmitrievsky, 25.12.2012 13:40 (#)
479

Поражает меня две вещи - во первых то, сколько злобы и ненависти выливают комментаторы друг на друга, да и на Лимонова, которого некоторые готовы здесь представить в качестве этакого врага рода человеческого. Право, им отказывает как минимум чувство меры. Во-вторых то, что пост об антисиротском законе превратился в площадку для обсуждения проблемы абортов.

Спор этот, как водится, зашел в тупик. И мне кажется, в тупик он заходит чаще всего потому, что данная проблема неразрешима в рамках материалистического/позитивистского подхода. С точки зрения безрелигиозной совершенно невозможно логически обосновать, с какого момента человек получает право на жизнь - с момента зачатия, с трех (пяти, шести) месячного срока развития плода или с момента рождения. Этот ребус для внерелигиозного сознания не разрешим: все аргументы будут повисать в воздухе ввиду отсутствия объективных критериев, и неудивительно, что для некоторых участников дискуссии высшим нравственным авторитетом в данном вопросе является действующая редакция российского УК,

Напомню, что статья 4 Американской конвенции о правах человека защищает право на жизнь "как правило, с момента зачатия". Европейская конвенция не уточняет момент возникновения права на жизнь, а практика Европейского суда исходит из того, что такой момент определяется рождением.

User natala, 25.12.2012 14:12 (#)
3006

"Поражает меня две вещи - во первых то, сколько злобы и ненависти выливают комментаторы друг на друга, да и на Лимонова, которого некоторые готовы здесь представить в качестве этакого врага рода человеческого. Право, им отказывает как минимум чувство меры. Во-вторых то, что пост об антисиротском законе превратился в площадку для обсуждения проблемы абортов."

Проблема абортов всплыла в связи с позицией Лимонова. Он противник абортов, т.е. защитник человеческой жизни. Хорошо, уважаю его позицию, хотя в отношении абортов имею другую. Но в то же самое время он поддерживает антисиротский закон, который почти лишает многих сирот-ИНВАЛИДОВ, того самого права порой на жизнь вообще, и на нормальную жизнь в семье в частности. Т.е. неродившийся плод он защищает, а уже родившегося и прожившего на этом свете ребёнка не защищает от произвола чиновников, которые решают сиротами свои частные невъездные проблемы. Почему так? Поясните, если можете. Почему Лимонов на стороне этих подонков-чинуш?

Vip dmitrievsky, 25.12.2012 15:11 (#)
479

Вот и мне это не понятно...

User asperk, 25.12.2012 16:09 (#)

При чем здесь религиозность или ее отсутствие?
И не надо лукавить, ссылаясь на региональные конвенции. Давайте возьмем документ, признанный во всем мире - Всеобщую декларацию прав человека. Статья 1 гласит: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Здесь тоже есть о чем поспорить, потому что ни разума, ни тем более совести у новорожденных нет, но ключевое слово - "рождаются". Наверное, можно говорить о праве на жизнь плода с того момента, когда он становится жизнеспособным или его можно выходить вне материнского тела, то есть примерно с 21-22 недели, но до того право на жизнь вряд ли может на него распространяться. Напомню, что аборты производятся до 20 недели беременности.

User asperk, 25.12.2012 16:16 (#)

К тому же право на жизнь, как, в общем-то и все права человека, - это обязательства государства, а не индивида. Права человека должны соблюдать государства. Вам как правозащитнику это должно быть известно. И право на жизнь означает, что государство не может кого бы то ни было произвольно лишить жизни.

User iz_chicago, 26.12.2012 21:18 (#)
3406

И для теологии это предмет спора, не более. Догматы Веры, на которые ссылался неуважаемый Гнев Господен, вызывают улыбку. В них, если покопаться можно найти немало смешного ... или трагичного... бреда.

User nutcracker, 26.12.2012 23:13 (#)
4049

Угу. Начиная с безбожно перевранного TАНАХА))))

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей