.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/214192.html

в блоге Сколько у нас наркоманов

Vip Лев Левинсон (в блоге Свободное место) 29.04.2013

25669
Реклама
.

Распоряжением правительства от 4 марта 2013 года № 294-р утверждена государственная программа «Противодействие незаконному обороту наркотиков». Программа рассчитана на 2013-2020 годы и будет реализована силами наркоконтроля «в один этап».

В обосновании программы говорится, что «общее число лиц, эпизодически и регулярно потребляющих наркотики, достигает 6% населения (8,5 млн человек)». Но откуда взята эта цифра?

Называются и другие величины. В научно-практическом комментарии к законодательству в сфере оборота наркотиков (журнал «Российский следователь», 2011, №20) указывается на «реальное число» потребителей наркотиков, которое «по оценкам специалистов ННЦ наркологии Минздравсоцразвития России, сегодня достигает 2,3 млн человек». Близкие показатели (2,5 млн) приводятся в статье начальника следственного департамента ФСКН Сергея Яковлева (в том же журнале №15 за 2010 год), а также в докладе Совета Федерации о состоянии законодательства за 2009 год.

Между 2,5 и 8,5 млн дистанция огромного размера. Хотя понятно, почему в программе ФСКН наркоманов так много. Чем масштабнее бедствие, тем больше денег можно под него получить. А запрашивается как-никак 212 миллиардов рублей. И проглотить их планируется «в один этап».

Мы это уже проходили. В 2005-2009 годах ФСКН осваивала бюджет аналогичной программы (около 3 миллиардов рублей). Как видно из пояснительной записки к той программе, «количество лиц, допускающих незаконное потребление наркотиков, на 1 января 2005 года составило 5,99 млн человек». Это были данные некоего общероссийского мониторинга наркоситуации, проведенного в рамках федеральной программы на 2002-2004 годы (так сказать, бабушки нынешней программы). К сожалению, попытки найти описание этого мониторинга, кого и как считали, не увенчались успехом. Почему 5,99 миллиона? Откуда такая точность?

Однако и тогда, невзирая на эти изыскания, Минздравсоцразвития называло свои цифры - 3,5-4 млн потребителей наркотиков.

В программе на 2005-2009 годы в качестве единственной цели было обозначено «сокращение к 2010 году масштабов незаконного потребления наркотиков в Российской Федерации на 16-20 процентов по сравнению с 2004 годом». Достичь такого результата было не так уж трудно - ведь снижение на 20 процентов легко поглощалось разницей между двумя официальными оценками количества наркоманов. Поэтому достоверно определить, стало потребителей наркотиков на 16-20% меньше или настолько же больше, невозможно. Так что, чтобы не клеветать зазря, лучше принять на веру: было сказано, что сократится, - значит, сократило6сь. Но каким образом в результате сокращения численности наркоманов их стало 8,5 миллиона - на 2,51 миллиона больше?


Комментарии
User ogurtzoff, 29.04.2013 15:42 (#)
20458

да чего их считать, этих наркоманов! Это конченые люди, и даже не люди с определенного момента, а некие полуживотные существа. И конец (за редким исключением) у них один, в погоне за кайфом, наплевав на свою жизнь, на родных, на друзей, на весь мир, по пути собрав полный букет гепатитов, ВИЧ и прочих благородных недугов, деградировав физически и морально умереть от передоза. И я не понимаю, почему государство должно за деньги налогоплательщиков их считать, а уж тем более лечить. Другое дело - борьба с производством и распространением, это обязанность властей, но непосредственно к наркоманам это отношения не имеет. Чаще всего, те кто изготавливает и продает, сами не употребляют, а ведут вполне даже здоровый образ жизни. а наркоманы... они сами выбрали свой путь.

, 29.04.2013 16:41 (#)
301

Это вы нелюди, и причина бед потребителей наркотиков и психоактивных веществ, таковыми не являющихся - запрет, из-за вашей тупости. И существовуют паразиты типа Госнаркокартеля тоже по вашей вине

User andrey_62, 29.04.2013 21:00 (#)
3180

Считать надо не наркоманов, а эффективность ВЛОЖЕНИЙ. Но вот как ее "посчитать", не имея на руках изменений численности?

User marazm_sovetov, 29.04.2013 20:08 (#)

Редкий, уникальный случай, когда я полностью согласен с Огурцовым! Более того, я уверен, что повсеместный "официальный" запрет на производство и распространение наркотиков имеет своей целью не снижение числа наркоманов, а лишь повышение (в сотни раз!) стоимости наркотиков. Кому все это выгодно, объяснять не нужно.

5480

Не ожидал от Вас такой... м-м-м... как бы это, поделикатнее - легкомысленности в суждениях! Извините, конечно-же!

User marazm_sovetov, 30.04.2013 12:29 (#)

То ли у меня легкомысленность, то ли у Вас тяжеловесность... Подумайте получше. Подсказываю. Если разделить все человечество на группы по признаку их отношения к наркотикам, то каким группам выгоден запрет на свободное распространение наркотиков? (Сравните с распространением режущих и колющих инструментов.)

User nutcracker, 30.04.2013 13:13 (#)
4049

+1

5480

"""да чего их считать, этих наркоманов! Это конченые люди, и даже не люди с определенного момента, а некие полуживотные существа. И конец (за редким исключением) у них один, в погоне за кайфом, наплевав насвою жизнь, на родных, на друзей, на весь мир, по пути собрав полный букет гепатитов,ВИЧ и прочих благородных недугов, деградировав физически и морально умереть от передоза. И я не понимаю, почему государство должно за деньги налогоплательщиков их считать, а уж тем более лечить.""" /// Простите меня, возможно я был не совсем учтив! Но Вы не правы! Вы вот с этим Огурцовским Пассажем полностью согласны?! Я обратил внимание на ьто. К Вам отношусь с уважением, но согласиться с Таким... Н е ожидал!

User marazm_sovetov, 01.05.2013 11:05 (#)

"К Вам отношусь с уважением, но согласиться с Таким... Не ожидал!.."

Михаил, Ваше "ожидание-неожидание" никакого отношения к делу не имеет. Если у Вас есть, что возразить мне по существу, то пожалуйста. А с Огурцовым я согласен не по форме, конечно, а по содержанию.

5480

'никакого отношения к делу не имеет.' /// Никакого, согласен. А вот у О. не было ни Формы, ни Содержания, лишь, как всегда - лозунговость, демагогия и пустота.

User sillantiy, 30.04.2013 23:35 (#)
3245

"на группы по признаку их отношения к наркотикам" - ну и к какой группе Вы относите детей, скажем так, 10-15 лет?

User marazm_sovetov, 01.05.2013 11:01 (#)

"какой группе Вы относите детей, скажем так, 10-15 лет?.."

Ваш вопрос свидетельствует о том, что вы пока не "въехали" в тему. Дети ни к какой группе не относятся, т.к. они несовершеннолетние и своих мозгов не имеют. Речь в моем "открытиии" идет о том, что, если наркотики будут разрешены, то стоить они будут копейки, и тогда ни у кого не появится желание "подсаживать" ваших детей (вы ведь это имели в виду?) на наркотики.

User sillantiy, 01.05.2013 15:01 (#)
3245

"Дети ни к какой группе не относятся..." - то есть, вы считаете что, детей 10-15 лет в принципе нельзя отнести к группе (т.к. они несовершеннолетние и своих мозгов не имеют) потребителей, распространителей, изготовителей и т. п.?
тогда о каких группах идёт речь, если не секрет?

"стоить они будут копейки..." и типа "копейки" сами польются в карманы дилеров, независимо от рынка сбыта?..

User jaydevvy, 01.05.2013 19:58 (#)
22929

Это чаще всего гоблины ;-|, или ходячие мертвецы, если дело зашло слишком далеко.. Некот. форма зависмости не лечится.

5480

Чаще, реже. Скажите, J., а Вы лично знакомы с наркоманами? Ну хоть с одним? Вопрос не праздный, а довольно серьёзный!

User jaydevvy, 02.05.2013 00:40 (#)
22929

Видел ннескольких, на терминальной стадии из нормальных людей превратились в нежить и быстро.Так, что знаю о чём говорю.

5480

А я жил одно время среди наркоманов. Также, мне уже много лет приходится вращаться в их среде, работать с ними, общаться и т. д. Вот сейчас - почти нет, очень мало. Мне, J., тоже отвратительны те, которые потеряли человеческий облик - но мне их очень жалко! Само собой, речь тут не идёт о преступниках, порой совершивших страшные преступления, но точно такие же преступления совершают и не Н. У меня от передоза умерло два друга, причём второму - дружки сломали ещё и грудную клетку - это они Так ему искусственное дыхание 'делали'. У меня пропала кузина, троюродная сестра, с ней мы вместе росли с пелёнок и очень любили друг друга. Наркоманка. Но даже если бы этих личных случаев не было, отношение к этой проблеме не изменилось бы. Я не оправдываю Н., но валить всех в одну кучу - нельзя!

User jaydevvy, 02.05.2013 01:39 (#)
22929

И дело не в том жаль мне их или нет.Естественно жаль,очень жаль.Но так же бывает жаль любого безвозвратно ушедшего,особенно если он умер молодым.Правда,конечно,только некот. наркотики вызывают такой эффект,но к несчастью именно законченные наркоманы берутся за них и ничего другого для них бывает не нужно... Вот и всё. Просто когда они доходят до точки, после, к-рой любой далёкий от медицины человек,определяет в них торчков,они УЖЕ мертвы и даже близкие люди, к-рые заботятся о них и мучаются вместе с ними, а потом и вместо них,это начинают признавать. Для них( для некот. из их близких людей) бывает облегчением, когда эти наркоманы умиают от предоза или из-за несчастного случая. Ну посмотрите фильм "ходячие мертвецы", желательно все серии и поймёте,что я имею ввиду, герои/статисты, ожившие после смерти,тоже были до своей терминальной стадии болезни просто людьми.

User jaydevvy, 02.05.2013 01:39 (#)
22929

Миша,я перед Вами дико извиняюсь,но помоему Вы имеете одну очень удручающую привычку ,начинать говорить об интимных вещах,к-рые не всегда и друзьям расскажешь, хотя на этот раз, хоть получше, чем в ТОТ раз тем "синонимом" дамского органа на букву π, я имел вввиду тогда РАСХОЖИЙ синоним, а не песни Соломона,на сон грядущий==========
Мы говорим не столько о знакомых(друзбях,родственниках), к-рых мы любили,а о существах, в к-рых они ПРЕВРАТИЛИСЬ ,пройдя точку невозврата,после, к-рой от зависимости можно вылечить только лобэктомией и,то даже не выличить, а сделать безопасными для окружающих,ОНИ ЖИВЫЕ МЕРТВЕЦЫ.. И ещё, когда говорят о НАРКОМАНАХ( т.е. заносят их в статистику), речь уже не идёт о тех , кто побаловался и нашёл в себе силу воли бросить или выличился, а о НЕИЗЛЕЧИМЫХ И ГЛУБОКИХ, к-рые были людьми, но стали нежитью, оони ,даже если талантливы, всё равно ГАСНУТ, это не значит, что не жалко, это значит, что они УМЕРЛИ, вот и всё( это, как свечи поставленые на воду), что жалей, что не жалей, они уже ОБРЕЧЕНЫ, и хорошо если до этого не потеряют облик полностью, ато и так бывает, это вызывает слёзы,но слезами здесь не поможешь ;-|...Ладно, здесь о "личном, говорить неприлично"! Просто психически больные,это люди,а глубокие наркоманы НЕТ..

5480

'имеете одну очень удручающую привычку,начинать говорить об интимных вещах' // Позвольте, да ведь Вы САМИ задали мне в тот раз ТАКОЙ вопрос, на который я Вам честно и ответил! Я и сам был им удивлён, потому что по другому я его воспринять не мог! Выходит, что Ваш вопрос несколько двусмысленен! А вот сейчас, о Н. - я вообще не понимаю что Вас смутило! Тут Вы точно не правы, J.! Кстати, тут - на Ф. лежит и не такое. КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРИНИМАЮ ВАШ УПРЁК!

5480

"Но даже если бы этих личных случаев не было, отношение к этой проблеме не изменилось бы." /// Посмотрите, я специально подчеркнул это! Вы не заметили, или?

User jaydevvy, 02.05.2013 02:38 (#)
22929

Гм, я не спрашивал у Вас, что Вы "используете в личном обиходе"( скажем так) и никогда бы не спросил, речь тогда шла об ощепринятом, простонародном названии на русском языке. Синонимы на английском есть,напр,cunt,pussy, quim ect и это тоже самое, что у любого мужика(dick,cock,
pecker ect), так и любой женщины, неважно любимой или нет.Но у нас , на английском,это не всегда рассматривается, как ругательство и не обязательно пишется на заборах, у русских по другому.Но в обоих случаях это к интиму отношения не имеет,точнее имееет очень опосредованное..СИНОИМ,это РАСХОЖЕЕ ЛИГВИСТИЧЕСКОЕ(почти общепринятое)название и неболее того,а "интим" никому не нужен,кроме двоих(его не распространяют даже при друзьях и родствениках,это просто "личный набор звуков" типа урчания и о нём не спрашивают и не переводят).Или по другому объясню,есть одно угательство "Ё твою мать",там ведь просто и понятно,что никакую мать ввиду не имеют,ну и здесь "об близких подругах",как мы их называем речь идти не могла.. И, врядли Вы тогда неудачно пошутили, а может именно пошутили ;-)))?И я бы не вспомнил бы,если не заметил бы,что это повторялось(просто тогда один раз болеее резко,чем в остальные разы)Это не упрёк, так,на всякий случай,заметил,просто здесь мы не одни в пустой комнате,Вы мне нравитесь,но я к Вам пока не привык ,когда привыкну замечаний не будет...Вы просто слишком серьёзно ко всему относитесь,такой вывод ;-))

5480

Неужели Вам всё ещё непонятно, что других случаев - НЕТ???!!!

5480

J., ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте эту ветку! Вам ЭТО, кажется нормальным?! А я значит, ненормален?! Поздравляю Вас, Сударь! Там, кстати, было два моих возмущённых коммента, и оба были удалены! http://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Sovfed/d.214249.html#comments

5480

И давайте закончим этот разговор! Надеюсь, я Вам сейчас убедительно доказал, что он(разговор), как min глуп!

User jaydevvy, 02.05.2013 12:52 (#)
22929

других случаев - НЕТ==========

Ну,мы их пререболели и выдаём... А о больном говорить хочеться и говоришь, только когда сильно заденут, да так, что терпеть нельзя или пришлось к слову, вообщем закончим, потому, что действительно неумно. Просто за "личное" на этом ресурсе , бывает,цепляют, это посто невыгодно, это же даже не lj, это Грани ру, общественный ресурс ;-|
.. Ну вернёмся к топику и нашей теме " нашим наркоманам" мы ничем помочь не смогли. Я "своим помочь не мог", уже был там полный конец.Понятно , что было всё, целый букет и чувство вины, и стрх , и боль утраты(всё у их близких в ещё более кратном размере чем у меня), и сожаление. А они не чувствовали себя несчастными, они были лубоко неадекватны и жили в том мире, к-рый себе выбрали , не замечая, что разрушились,даже получая удовоьствие от того какое впечатление они производят на других и никто уж ничего не мог предложить им взамен, им нужны были только такие, как они сами, никто другой их уже понять не мог, да и ещё и тащить от "кайфа" пытался.. Ещё они ради "кайфа" были готовы кого угодно убить, продать, унизить, проползти по любым нечистотам голышом,ходить на четвереньках.. Вообщем ничего человеческого, один раз увидь и всё, конечно у них бывал и светлый промежуток, когда они казались собой( но ТОЛЬКО КАЗАЛИСЬ)

User jaydevvy, 02.05.2013 12:52 (#)
22929

И судя,по тому. что Вы рассказали Вы ни как не могли оказать помощь своим,т.е. они утратили человеческий облик..У меня это прегорело , а у Вас , не знаю..Ну тот , кто пробует, пробует ради галлюцинаций,отлично понимая, чем рискуют, они вначале берутся за лёгкие по ошибке, потому, что их не особо удовлетворяют табак и выпивка, им нужны глюки, а потом они начинают эксперементировать с чем-то очень забористым , т.е. те, кто рядом находится могут это засечь и остановить, поэтому они делают всё скрытно, ну если такое засекается, то здесь о "свободе выбора" уже речи не стоит, их хватают за шкирку и делают всё возможное, что бы ВЫТАЩИТЬ, правда и это не всегда получается. Вообщем если не вытащили, то не стоит считать никого виноватым( т.е. их родственников и близких), но они уже становятся , такими, что без слёз не взглянешь и винваты только перед собой. Ну это самоубийцы, вот они кто, когда человек совершил суицид, распоряжаясь своим правом, уже плачь или не плачь, факт свершился... А самоубиц спасают от самоубийства только когда не церемонятся с их правами, т.е.участие и сочувствие проявляют только тогда, когда СПАСУТ и только если видят, что именно он им нужно, а до этого не церемонятся, даже и без рукоприкладства в иных случаях может не обойтись, здесь тоже смаое, когда речь идёт о выборе( о свободе выбора, прав человека на выбор и др) и человек выбирает наркоту, то риск обратиться в нежить у него всегда давольно большой, а потом поздно бывает кусать локти и не у каждого получается отговорить самоубийцу, особено когда его не пугает то, что с ним случится, ведь можно понять и догадаться. Но он хочет именно глюков....

5480

Да, Джей! Всё ПЕРЕГОРЕЛО!

User jaydevvy, 02.05.2013 19:59 (#)
22929

Ну и очень хорошо, что прегорело.

5480

Читали уже? Надеюсь не вытошнило? http://grani.ru/blogs/funnycouple/entries/214608.html Так-то, Сударь!

User jaydevvy, 14.05.2013 12:14 (#)
22929

Да ну его, надоел. уже начну привыкать отправлю в игнор. Пока издиваюсь, но он не осознаёт.

User jaydevvy, 14.05.2013 12:14 (#)
22929

Извините, ув. Михаил, зачем помещать ссылкой что-то на ещё более старый форум? Да, тот форум, к-рый Вы дали в ссылке тоже старый, а этот старше. Так зачем это? Если Вас тошнит от этого живтного, лучшше идите , на тот форум, где оно пасётся и предъявите претензии к нему. нечего ныраять на ещё более старый ради этого. в виде ссылки ,это можно сохранить ;-)). Хотя, думаю, это животное ещё много раз себя проявит. И ещё, не обращайтесь с ссылками ко мне на более старых форумах, особенно если ссыллки не совпадают с тематикой, а если у Вас возникают претензии к юзерам типа этого, лучше не делиться "впечатлениями", а пойти и надрать

5480

Здравствуйте, Джей! Ничего не могу понять, но похоже Вы что-то напутали: "Если Вас тошнит от этого живтного, лучше идите , на тот форум, где оно пасётся и предъявите претензии к нему." 1.Вы это про кого? 2. Кто Вам надоел, и кого Вы отправите в игнор? Я дал Вам ссылку ВЧЕРАШНЕГО блога! Теперь посмотрите(здесь) чуть выше - на Ваши упрёки ко мне(ну, то есть, припомните наш, уже несколько затянувшийся разговор) и прочитайте КОММЕНТАРИИ по 'моей' ВЧЕРАШНЕЙ ссылке! Всё в тему, как видите. Только не думайте, я на Вас нисколько не обиделся за То, я всего лишь хочу Вам показать, насколько были нелепы и смехотворны Ваши Те упрёки. Пожалуйста, разберитесь - очень Вас прошу, тут у Вас явно какая-то путаница!

User jaydevvy, 14.05.2013 13:39 (#)
22929

grani.ru/blogs/free/entries/214192.html
Эта тема называется, сколько у нас наркоманов
И она давно кончилась

User jaydevvy, 14.05.2013 13:39 (#)
22929

Наверное путаница,потому, что обычно я не вспоминаю об упрёках и в свой адрес, помню только выводы.Вообщем лучше если есть что сказать делать это на свежих форумах

User narcolyga, 30.04.2013 06:34 (#)

Какого чёрта всякая разная сволочь должна указывать мне,что можно,а что нельзя колоть в свои же вены,а тем более ограничивать меня в упот реблении таких полезных препаратов,как канабис ? А не пора ли нам,потребителям,зависимым (тем,кто грабит,не убивает,не ворует, КУПИЛ _ ПРОДАЛ -- НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ) перейти к более активным действиям : требовать от этих уродов во власти применения заместительной терапии,легализации некоторох видов ПАВ,толерантного отношения к наркозавимсимым...,а также научиться давать жёсткий физический отпор садистской мрази,типа ройзмана !!!

User avaz, 30.04.2013 15:42 (#)

Знимаясь изучением наркотическич вешчеств несколко лет я в принципе с вами согласен. Но проблема отношения закона к так называемым мягким наркотикам далеко не исключительна дла России. В США или например Германии уже годами ведутса непримиримые бои между сторонниками либерализации и хард-лаинерами. Последнияя группа пока держит верх. Я слышал что в Германии имеетса неофициальная инструкция дла полиции "индивидуально рассматривать" случаи обнаружения малых количеств марихуаны. В некоторых городах Германии полиция закрывает глаза на точки курильщиков травы.

User nanoscience, 30.04.2013 17:22 (#)
3460

ну, канабис в Колорадо и штате Вашингтон, вроде бы разрешен теперь

User avaz, 30.04.2013 18:07 (#)

до 28 грамм да, действително. Хорошо что Сара Пеилин далеко от них!

User nanoscience, 30.04.2013 18:16 (#)
3460

А на Аляске что, ограничений нет?

User avaz, 30.04.2013 18:21 (#)

там и за 1 грамм сошлют в тундру

User nanoscience, 30.04.2013 18:26 (#)
3460

неправда ваша. В сети пишут, что 28 грамм на Аляске разрешается иметь, 4 унции уже провинность, а выше - преступление
Google: is marijuana legal in Alaska?
но, сослать в тундру на Аляске - это здорово!

User avaz, 30.04.2013 18:57 (#)

http://norml.org/laws/penalties/item/alaska-penalties
согласен, промашка. На линке вся информация. А тундра на Аляске не везде.

User avaz, 30.04.2013 18:23 (#)

кстати Канада тоже вроде либералузирует закон

User nanoscience, 30.04.2013 18:21 (#)
3460

интересное это ограничение. Выкурил, побежал за следующей?

User avaz, 30.04.2013 18:59 (#)

курит нужно дома. эсли поймают на улице придется доказывать что не нес продавать.

User nanoscience, 30.04.2013 18:22 (#)
3460

или 28 грамм хватает на несколько сигарет?

User avaz, 30.04.2013 15:55 (#)

Что закручивание гаек на руку наркомафии звучит логично. А как насчет индустрии алкоголных напитков? На чью мельницу льёт воду/водку пропивающий все свои деньги, причем совершенно законно? А то что употребление марихуаны стоит в конкурренции к употреблению алкоголя это известно

User marazm_sovetov, 01.05.2013 11:11 (#)

"А как насчет индустрии алкоголных напитков? ... А то что употребление марихуаны стоит в конкурренции к употреблению алкоголя это известно..."

Вот именно, вот именно! По сути, сложившееся сейчас положение (запрет на марихуану) выгодно ОДНОВРЕМЕННО и продавцам марихуаны (цена!), и продавцам алкоголя (количество!). То-то и оно!

User mihail2244, 07.05.2013 00:33 (#)

Настоящее говно

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей