О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/214320.html

в блоге Два голоса в тишине

Vip Михаил Ямпольский (в блоге Свободное место) 03.05.2013

7612

Болотное дело распалось на две части. С одной стороны, идет медленная, но постоянно расширяющаяся травля участников демонстрации 6 мая. С другой стороны, из дела выбухает отдельный показательный процесс с обвинениями в организации массовых беспорядков и заговоре, чьей целью было насильственное свержение существующего режима. Этот процесс был инициирован пасквилем на НТВ и разворачивается вокруг Сергея Удальцова, Леонида Развозжаева и Константина Лебедева. Многие наблюдатели сравнивают эту часть дела с сфабрикованными сталинскими процессами.

Существенно то, что дело об организации массовых беспорядков отводит беспрецедентное место признаниям обвиняемых. Сначала следствие мучило и запугивало Развозжаева, вымогая из него признание, которое он подписал, но от которого потом отказался. Тогда началась обработка Лебедева, принявшего навязанные ему правила игры и подписавшего признание, в котором, судя по всему, содержится немало чепухи. Нужда в признаниях указывает на полное отсутствие фактической базы дела, но не только.

Дело в том, что признание, значение которого подвергается сомнению современной юридической практикой, выводит процесс из юридического процессуального контекста. Что такое юридический процесс? Это отработанная веками процедура поиска и установления истины. Именно для этого в процессе имеются две конкурирующие стороны, подвергающие свидетельства и улики пристальной критике. Не существует иной сколько-нибудь надежной процедуры установления правды. Признание прекращает процесс, уничтожает соревновательность сторон, то есть приостанавливает юридический поиск истины. Истина в ритуале признания закрепляется за словом подозреваемого без всякой критики и сомнений, как сказали бы лингвисты, перформативно. Акт высказывания принимается за акт установления истины, как в откровении или клятве. Однако не существует никаких оснований верить человеку (тем более если он действительно совершил преступление), прошедшему через жестокие жернова следствия. Признание - это жест прекращения поиска правды и одновременно жест передачи своей судьбы в руки преследователей в надежде, что в обмен на отказ от борьбы наказание будет минимальным.

В античности поверженный город мог быть разрушен, а его жители могли быть умерщвлены. Чтобы избежать этого, побежденные прибегали к ритуалу pistis у греков или fides у римлян. Fides - это самоотдача на милость победителя, признание в обмен на покровительство. Но в этой сделке с врагом вера в милость сильного зеркально предполагала веру в лояльность и честность побежденного. В fides происходил обмен верой - я верю твоему признанию, а ты веришь в мое великодушие. Никакого другого основания кроме веры ритуал этот не предполагал. Fides, как и признание, - это жест тотальной капитуляции перед победившей властью. Именно поэтому власть ценит признание. Признание оказывается отражением речей "вождя", которые точно так же не подвергаются критике, сомнению, экспертизе. В обоих случаях поиск истины приостанавливается.

Центральное место признания в готовящемся зловещем спектакле показывает, что российская правовая система радикально выводит себя за рамки цивилизованной юриспруденции. Поиск истины приостановлен, и публичное пространство отдано теперь двумя голосам - указующему голосу вождя и резонирующему с ним голосу покаянно признающего свою вину. Любая иная форма дискурса, особенно связанная с поиском истины, признается нелегитимной.


Материалы по теме

Комментарии
User truefelischaus, 03.05.2013 10:54 (#)

Вообще-то fides на латыни означает "вера" Не очень понятно, что именно автор имеет в виду.

3140

Что ж тут непонятного?
"В fides происходил обмен верой - я верю твоему признанию, а ты веришь в мое великодушие. Никакого другого основания кроме веры ритуал этот не предполагал."

User truefelischaus, 04.05.2013 07:36 (#)

Непонятно, откуда автор вообще такой ритуал выкопал? Я вообще-то худо-бедно посещал в Университете лекции по римскому праву, но такого не помню...

3140

При чем тут ритуал? Вы всё дословно понимаете?
Что касается римского права, то Вы глубоко заблуждаетесь относительно того, что такого термина нам нет, именно из римского права произошло понятие bona fides - то есть, добрая вера, добросовестность...

User truefelischaus, 05.05.2013 00:47 (#)

Совершенно справедливо, есть такой термин. Но какое это имеет отношение к капитуляции города? Так что насчет римского права заблуждается, скорее, автор. Или вы :)
Впрочем, возможно, я действительно цепляюсь к мелочам. Прошу не держать на меня за это зла. Характер такой. Да и многолетняя юридическая практика наложила свой отпечаток :)

3140

Дело в том, что Вы всё понимаете буквально, Используя понятный юридический термин, автор говорит о том, что признание - не царица доказательств, более того, не подтвержденное другими доказательствами это именно признание силы так же как признавали силу побежденные в Риме для того, чтобы их город не разрушили. и к поиску истины такое признание не имеет никакого отношения. Не вижу никаких противоречий при использовании fides в таком контексте.
Моя юридическая практика на понимание текста отпечатка не наложила)))))

User truefelischaus, 05.05.2013 10:41 (#)

Ну, раз уж вы настаиваете... Не существует в юриспруденции термина "fides". Нет такого "понятного юридического термина", и все тут. Есть термин "bona fides", или "bona fide". Автор, похоже, решил выпендриться и блеснуть знанием латыни. И сел в лужу. Не понимаю, почему вы с таким упорством его защищаете. Да еще и наезжаете на меня за то, что, видите ли, не понимаю текста. Прекрасно я все понимаю. А вы?

3140

Ага-ага. Слово есть, а термина нет))) открою Вам секрет: кроме "bona fides" существует ещё термин "mala fides". И объединены эти два термина словом "fides", означающим веру, доверие.
И ещё вот что, Вы прицепившись к слову хотите увести обсуждение от главного в статье.

User truefelischaus, 05.05.2013 21:32 (#)

Совершенно верно, слово есть, а термина нет! Это вы точно подметили.

А ежели вам охота устроить срач на форуме, то за мной не заржавеет. Вот только кому это надо? А статью уже давно обсудили. Пустая статья...

, 04.05.2013 14:20 (#)

это скорее не ритуал, это менталитет, образ жизни если угодно. Фидес была богиней доверия и Древний Рим покоился в значительной степени на концепции покровителя (патрона) и верных ему граждан. И изменить своему патрону было бесчестием. Собственно эта модель и дух таких социальных сетей существуют и сегодня в виде мафии, политической партии. В Риме таким было все общество.

User boris_k, 03.05.2013 12:08 (#)
3734

Даже если полностью игнорировать возможность пыток и вообще какого-то давления на подсудимого (а полностью игнорировать эту возможность в существующей системе нельзя) - существует масса возможных причин, почему обвиняемый может признаться в преступлении, которое он не совершал. Напр., он хочет выгородить другого человека, который "для дела" важнее; он хочет спасти организацию, представив себя единственным виновником, тогда как на самом деле он был только винтиком в системе; он хочет признанием закончить следствие, чтобы оно не вышло на другое, гораздо бОльшее его преступление; и много, очень много других причин. Поэтому любой цивилизованный суд рассматривает признание подсудимого только лишь как одно из его высказываний, которое, как и любое другое высказывание, может бытъ как истинным, так и ложным. Тоталитарный суд, напротив, рассматривает признание как королеву доказательств, т.к. оно дает возможность немедленно покарать, и в этой немедленной каре - весь смысл.

User oldfanat38, 03.05.2013 12:24 (#)

Это - позор российской правоохранительной системы и суда, возврат к временам Вышинского. Характерно, что при этом НКО "против пыток" признается "иностранным агентом".

User kochetkovv, 03.05.2013 14:42 (#)

Есть в психологии такое понятие, не помню точно, «проекция». Когда поведение одного копируется другим, налагает отпечаток на поведение другого. Или можно это назвать «обезьянничание», когда ребенок копирует действия взрослого, не совсем понимая процесс, или когда подросток поступает как взрослый, специально утрируя некоторые стороны дела, чтобы показать, что взрослые делают все не так. Именно таким является поведение современной постсоветской власти. Некоторые товарищи жутко огорчены, что «потерпели поражение» от капиталистического строя. Облазили с лупой его весь, тщательно выискивая малейшие нестыковки. Конечно, самое свободное, самое либеральное, самое толерантное общество в мире – американское общество – и вот они, строки из статьи с сайта «Голоса Америки»: «Адвокаты Кадырбаева и Тажаякова Роберт Сталл и Харлан Протасс заявили журналистам в Бостоне, что их подзащитные шокированы терактами, активно сотрудничают со следствием». Сладкой музыкой для чекистов звучат слова «активно сотрудничают со следствием», почти что бессмертное «Признание – царица доказательств». Что нам сейчас скажет ГПУ? А вот то и скажет: «А вы на себя посмотрите». И правда, в американской практике подобное обычное явление. Это надо понимать, это надо ожидать, наши думцы говорили об этом напрямую: «Америке можно, почему нам нельзя?». Не бойтесь на вашем сайте обсуждать особенности американской истории, американской юстиции, опережая Железную пяту. Так что же такого есть в американской юстиции, что «ей можно», господа либералы, господин Владимир Абаринов?

User nata1, 03.05.2013 15:09 (#)

Абсолютно верно! Таким нехитрым способом процесс выводится за пределы правового поля (а с ним вместе, потенциально, и гроздья других процессов, которые от него отпочкуются - или же будут просто слеплены по его подобию). И не менее страшно (даже если тут последствия будут более отдаленными, не столь живо драматичными), что вместе с этим (на этом примере, этим орудием) происходит раз-воспитание народа. Воспитание вспять, в архаику, в примитив. А ведь всякий маленький ребенок - если его не тащить за уши, не учить каждодневно - будет неизменно выбирать Мак-Дональдс, "стрелялки" и игрушки кислотных цветов... Людей (публику) возвращают в состояние малых, неразумных детей. И это "воспитание вспять" идет ударными темпами - причем, не только в юриспруденции...

User vladman06, 04.05.2013 23:28 (#)

Путин — зеркало, отражающее русскую народную душу
По сообщениям американских СМИ, известный русский политик В. Новодворская выступила на прошлой неделе перед русской аудиторией в Вашингтоне в ходе своего очередного визита в США и рассказала, что представляет собой народ русский, православный, а также ответила на вопросы слушателей.
Она в частности отметила:
«Путин – это зеркало, в котором отражается народная душа. Проблема России – вовсе не президент Владимир Путин. Проблема состоит в том, что он пришел к власти по воле народа.
Путины приходят и уходят, но они никогда не приходят на выборах без воли народа. Даже с »качелями”, даже с »каруселями” – Путина захотели увидеть русские люди. Захотели реванша, захотели восстановления империи, захотели, чтобы опять все нас боялись.
Так что проблема в народе, а не в Путине. Как Пуришкевич говорил в госдуме до октябрьского переворота, что «не страшен Распутин, страшно распутство».

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: