.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/215545.html

в блоге Разрушить эти стены

Vip Александр Дельфинов (в блоге Свободное место) 10.06.2013

7447
Реклама

В воскресенье, 9 июня, в Вильнюсе открылась 23-я международная конференция по снижению вреда от наркотиков, собравшая рекордное количество участников. Более 600 человек съехалось со всего мира - от России и Афганистана до Канады и Латинской Америки. "Ценности снижения вреда" - такова тема форума, критикующего условно-традиционные тренды мировой наркополитики - репрессивное отношение к наркопотребителям и ханжескую двойную мораль.

Выступившая на открытии конференции российская активистка Ирина Теплинская поблагодарила собравшихся за ту поддержку, которую оказало ей сообщество несколько лет назад, когда она была задержана в международной зоне калининградского аэропорта и получила обвинение в контрабанде одной таблетки метадона. Тогда в течение буквально нескольких дней о случае с Ириной стало известно во всем мире, а звонки по телефону из ООН в нашу Госдуму навели в конце концов калининградских силовиков на мысль, что взяли кого-то не того.

Они-то думали: вот сейчас задержим эту мерзкую наркоманку, которая нам тут город баламутит, в международные суды заявления подает, требует введения заместительной терапии, - а мы ей таблеточку метадона в авоську - бац! Вот она и сядет, и никто не квакнет: наркоманку не жалко! И вдруг уполномоченный по правам человека Лукин на своем сайте про Ирину Теплинскую пишет, в ООН волнуются. Оказалась калининградская наркоманка известной правозащитницей, правда, в малоизвестной тогда для нашей страны области - она защищает права одной из наиболее стигматизированных и забитых в теневую асоциальность группы - наркопотребителей, наркозависимых.

Ирина возвращалась тогда из Украины, где знакомилась с системой метадоновых программ (в Украине, как, впрочем, и везде в бывшем СССР, кроме России и Узбекистана, заместительная терапия введена в медицинский обиход). Тем, кто решил сфабриковать дело против нее, показалось логичным "найти" эту самую таблетку метадона, хотя активисты, тем более в области наркополитики, в России слабоумием не отличаются и, как пелось в песне, никогда ничего не носят с собой.

После внезапного международного скандала прокуратура закрыла дело на Ирину, причем судьба злополучной таблетки так и осталась непроясненной - то ли она была, то ли ее не было. Теплинская, однако, уехала из страны и ныне живет в Украине,. Она стала одной из наиболее известных в мире российских сторонниц стратегии снижения вреда. После выступления в большом зале вильнюсского отеля Radisson Blu ей долго аплодировали. Но еще большие аплодисменты неожиданно сорвал министр здравоохранения Литвы Витянис Повилас Андрюкайтис. Никто не ожидал столь эмоциональной и яркой речи от чиновника, хотя именно Литва стала первой бывшей советской республикой, всерьез продвинувшей концепции harm reduction, в том числе заместительную терапию, до сих пор запрещенную в России, несмотря на все рекомендации ВОЗ и ООН и научную обоснованность этого метода работы с наркозависимостью.

Так вот, министр Андрюкайтис буквально вскричал у микрофона: "Приветствую вас за вашу смелость и последовательность! Вы делаете важнейшее дело - вы разрушаете стены, которые строим мы, политики!". Он отметил, что снижение вреда потому важно, что спасает жизни.

Еще одним известным политиком, принявшим участие в церемонии открытия, стал бывший президент Польши Александр Квасьневский, ныне участник Глобальной комиссии по наркополитике. Он не был столь громогласен, но тоже сказал кое-что необычное: оказывается, свое решение ужесточить политику в отношении наркотиков в Польше в бытность главой государства Квасьневский расценивает теперь как ошибочное.

Среди интересных моментов на открытии - представление Евразийской сети людей, употребляющих наркотики (ЕСЛУН). Эта сетевая структура, включающая как активных наркопотребителей, так и людей, проходящих лечение и реабилитацию или вообще прекративших употреблять психоактивные вещества, создана с целью защищать права и свободы, а самое главное - здоровье. В координационный совет входит Ирина Теплинская - представитель России. Именно она, выступая на открытии, попросила встать присутствующих в зале участников ЕСЛУН - и по всему залу встало несколько десятков человек в ярких голубых майках с надписью "Снижение вреда работает - поддержи его!".

К сожалению, наша страна, отстаивающая наиболее дремучие принципы наркополитики, не только не поддерживает основные ценности снижения вреда, но порой действует контрпродуктивно и на международном, и на внутреннем уровне. В России нет программ обмена игл-шприцев - одного из важнейших компонентов профилактики ВИЧ, а между тем факты неоспоримы: во всем мире, даже в Африке, распространение ВИЧ-инфекции снижается, только в России и Украине продолжает увеличиваться количество инфицированных. (Казалось бы, вот повод задуматься и политикам, и медикам, и даже сотрудникам ФСКН, хотя они, как мне кажется порой, способны думать исключительно о собственных заработках).

В России, как уже говорилось, нет заместительной терапии. Ни метадоновой, ни бупренорфиновой, ни суботексовой - никакой. Даже вести публичные разговоры на эту тему становится небезопасно под угрозой обвинения в пропаганде наркотиков. Между тем именно этот метод позволяет увести активных потребителей инъекционных опиатов с улиц, вывести их из теневой сферы и сделать доступной помощь со стороны социальных, психологических. наркологических служб.

Но у нас предпочитают делать вид, что этих уличных потребителей просто нет, а ставку делать исключительно на полицейские меры - примерно так в США и Западной Европе действовали аж в 1970-х! Как шепнул мне один наш антинаркотический чиновник в 2011 году, "мы на этих людях поставили большой жирный черный крест". Что же, выходит, государственная российская наркополитика нацелена на убийство собственных граждан, если они больны "неправильной" болезнью: наркозависимостью в сочетании с ВИЧ, гепатитом С и выходящим из-под контроля лекарственно-устойчивым туберкулезом? Не хотелось бы так думать, но факты волей-неволей наводят на эту мысль.


Материалы по теме

Комментарии
User nsk_city, 10.06.2013 18:55 (#)

К сожалению, наша страна..
Но у нас предпочитают делать вид,...
_____________________________________________________
All correct, но перестаньте ставить знак равенства между страной и государством.

User djatlov, 10.06.2013 20:31 (#)
3169

А народ в данном вопросе активно выступает за программы заместительной терапии и прочую помощь наркозависимым и как может, отбивает их у госнаркотроллей? Как-то не замечаю. По-моему, для большинства населения "сажать и стрелять" - правильный способ решения проблемы наркомании...

User nsk_city, 11.06.2013 05:15 (#)

С этим трудно спорить, т.к. это верно. Но все же государства в России приходят и уходят (наследуя уродливые черты своих предшественников), а люди остаются жить в стране.

User djatlov, 11.06.2013 09:14 (#)
3169

А нет ли в том, что государства наследуют уродливые черты (а неуродливые - не наследуют и новые не заводят) какой-то связи с тем, какие черты государства населению кажутся правильными и логичными, а какие - странной дурью?

User nsk_city, 11.06.2013 09:39 (#)

Конечно есть такая связь, полно Вам задавать риторические вопросы.
Я подчеркиваю различие между коллективистским и индивидуалистическим менталитетом. Принцип коллективной ответственности - то что режет глаз и слух в статье автора. В целом и остальном я полностью согласен с Дельфиновым и всегда с интересом и одобрением читаю его статьи.

User flasher, 11.06.2013 18:26 (#)

А откуда известно о "БОЛЬШИНСТВЕ населения"? Чуров рассказал или левады всякие? )))

User djatlov, 12.06.2013 16:33 (#)
3169

Если я говор. "по-моему" - это моё личное впечатление. Если оно окажется неверным, и в России где-то есть десятки миллионов неизвестных мне граждан, активно выступающих против репрессивной политики (что по отношению к наркоманам, что к сексменьшинствам, что вообще) - буду рад с ними познакомиться.

User flasher, 12.06.2013 16:45 (#)

Так на чем "личное впечатление" основано?
Чтобы познакомится, надо создать механизм открытого (не тайного) голосования. И мое личное впечатление и мнение - вот тогда и будут десятки миллионов граждан.

User djatlov, 12.06.2013 22:29 (#)
3169

Не понял. Нужен механизм открытого поимённого голосования всех граждан России по вопросам "что делать с наркоманией"?
Механизм вполне реализуемый. Вот только убедить значимое количество граждан участвовать в этом голосовании будет сложно. А мелкие локальные голосования дадут совершенно разные результаты.

User flasher, 13.06.2013 00:19 (#)

Если механизм будет создан, то выносить можно разные вопросы, в т.ч. о наркомании. Когда граждане увидят, что голосовать просто и самое главное - честно - без чуровщины, то интерес ПО-НАСТОЯЩЕМУ участвовать в жизни страны появится.

User djatlov, 13.06.2013 09:23 (#)
3169

Мы, похоже, говорим о разных вещах. "Участие в жизни страны" и "открытое поимённое голосование" - это совсем не одно и то же.
Открытое поимённое голосование по любому вопросу я могу организовать хоть завтра - желающие участвовать присылают мне мылом фио и паспортные данные, я вывешиваю на сайте. Правда, сомневаюсь, что участников окажется больше десяти.

User flasher, 13.06.2013 13:51 (#)

Для этого и нужно, чтобы идея открытого голосования была запущена сверху - хотя бы от лидеров т.н. оппозиции - чтобы число было больше 10)))

User djatlov, 13.06.2013 15:00 (#)
3169

Голосование само по себе, если его результат не порождает никаких последствий - это тот же опрос, причём по выборке, ничуть не представляющей население. Можно на одном сайте насобирать сто тысяч подписей за "Путина под суд", а на другом в то же самое время - за пожизненное президентство Путина. Причём в обоих случаях - честно и с паспортными данными.
У нас на выборы добровольно приходит меньше половины избирателей. Участвовать в каких-то опросах будет ноль целых хрен десятых. А следовательно - при любом результате можно сказать - это опрос ваших фанатов на этом сайте, а миллионы простых граждан, не интересующихся вашими опросами, считают не так.
"По данным опроса на Яндексе - 100% россиян пользуются интернетом".

User flasher, 13.06.2013 17:10 (#)

Есть принципиальная рахница. В котоиой все и дело. Каждый САМ может проверить и посчитать голос КАЖДОГО. И тогда и не будет непрезентативной выборки

User djatlov, 13.06.2013 21:39 (#)
3169

Если убедить проголосовать всех - да. Если нет - я не сомневаюсь, что в стране можно найти сто тыщ человек, которые проголосуют как угодно по какому угодно вопросу.

User flasher, 14.06.2013 01:20 (#)

А почему "у нас на выборы добровольно приходит меньше половины избирателей"? Потому что понимают, что это не Выборы, а их имитация.
Достоверное знание того, что твой голос не украден и верно посчитан - это крайне важно. Явка (вернее участие, т.к. голосовать можно и более комфортным способом, чем топая в УИК) должна быть высокой. А достоверное знание за кого большинство голосов, сделают результат обязательным к исполнению.

User djatlov, 14.06.2013 12:55 (#)
3169

Есть и обратная сторона вопроса. Помимо приписок, есть вполне честное голосование под давлением. Разной степени. От "проголосуешь не так - уволю" до "ну сами понимаете - в какой деревне больше поддержка, в ту первым делом газ и потянут". Предлагается полностью открытое голосование? Человек, у которого две дочки-школьницы, должен будет пойти и расписаться с указанием паспорта, что он в своих Химках хочет видеть мэром не господина Стрельченко, а господина Фетисова, если он уже оклемался и говорить может (лучше бы Бекетова, но Бекетов не выжил)? Поимённое голосование в Чечне и Дагестане тоже будет интересно выглядеть. И лично - за Кадырова и Путина или против, и на референдуме - остаться в составе или отделяться...

User flasher, 14.06.2013 15:45 (#)

Вопрос непростой и разноплановый. Выделю тезисно:
1) Если человека можно склонить к отдаче голоса не за его кандидата, а за другого - значит либо ему не нужна демократия (имеет на это право, кстати), либо вот такой он человек - можно его соблазнить/уговорить.
2) Не уволят. Могли бы уволить по политической причине - увольняли бы. А так не могут. СЕЙЧАС не могут. А уж при открытом голосовании и подавно не смогут - ибо причина тогда будет очевидна (сейчас же можно округлить глаза и сказать: а откуда я знаю как мой работник проголосовал?)
3) Бекетовых всякие цапки местные и сейчас терроризируют. Но власть цапков в анонимности, когда ВСЕ вокруг знают друг про друга, что они против цапков - цапки удирают подсушивая штанишки.
4) В обществах с клановым и коллективным укладом жизни и СЕЙЧАС нет демократии. Но даже там окрытое голосование приведет к улучшению - ибо голосовать ОТКРЫТО за враждебную фигуру или клан будет ЗАПАДЛО. 110% уже никак не выйдет.
5) Самое главное пожалуй. Открытое Голосование будет способствовать ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свой голос. Да за чужую спину спрятаться не удастся. Проголосовал за цапков - изволь встретиться с соседом, у которого цапки дочек мучили и т.п.
Демократии необходима ответственность как никогда. И сила духа. Если их нет - значит до демократии еще не доросли. Как-то так.
6) Открытое Голосование НЕ должно идти в традиционной канве тайного Голосования. По этому вопросу есть много интересных предложений. Если интересно, дам ссылку на обсуждение.

User djatlov, 16.06.2013 18:44 (#)
3169

1. Большинство человеков можно уговорить либо запугать. Это не повод отказываться от демократии. Это повод пресекать попытки влиять на ход выборов.
2.За кого человек проголосовал сейчас - обычно неизвестно (если он сам не говорит). Разнообразных мер по ухудшению жизни можно принять в количестве - дурное дело нехитрое. Уволить можно по вполне реальному сокращению или непродлению договора - начальник имеет право. Можно и не уволить - как правило, есть другие способы воздействия. Причём эти способы могут спускаться сверху (нахрен нам губернатор, который не обеспечил своей партии поддержку... У вас что, облоно или оппозиционный клуб... что это за директор школы, не умеющий сплотить педколлектив ... донизу: Мариванна, понятно, что вам до пенсии два года, но ставки у нас сократились, и кого-то надо увольнять. А вот Машеньку надо бы премировать поездкой на слёт молодых педагогов в Москву...
3. Проблема в том, что нет "всех", которые против. "Всем" - похрен. Есть те, кто против, есть немаленькая группа "за", а большинству - да что те, что эти...
4. Вы серьёзно? Там, где даже тайно голосуют "как надо", открыто будут голосовать иначе? Вы откуда-то взяли, что коллективное "западло" направлено туда же, куда индивидуальная совесть. Это далеко не так. Напротив, тот, кто в подобном обществе ещё может расхрабриться и проголосовать "по совести" тайно - на виду у местного авторитета (неважно, старейшины или пахана) этого не сделает.
5. Ага. А проголосовал против цапков - изволь встретиться с цапком. Сосед, думаю, пообижается, но поймёт...
6. Загадочно. Ну, если есть какие-то идеи об этом - посмотрел бы. Собственно, не впервые спорю и не думаю, что есть какие-то доводы, мне неизвестные.

User flasher, 23.06.2013 16:02 (#)

1) Но сейчас именно открытое Голосование и способно пресечь попытки незаконного влияния на его ход. Ведь если пугают угрозой жизни или здоровья - то это оккупация. А если отсутствие премии или 13-й зарплаты - это уже как раз диагноз, что данному человеку демократия не нужна. Он тогда смело может продать свой голос (см. п.6)
2. Совершенно верно - уволить (максимальный ущерб админресурса) по политической причине - кишка тонка и СЕЙЧАС. Когда же будет ЯВНО, что увольняют по политике (открытое же голосование), то не смогут уволить даже обходными путями.
3. Всем не похрен. Просто все НЕ знают реального расклада сил. Открытое голосование как раз сделает, что всем будет не похрен.
4. Они тайно голосуют "как надо" почему? Они друг другу говорят - я проголосовал против, но ты же знаешь КАК СЧИТАЮТ... А тут так не выйдет. Тут клан просто НЕ СМОЖЕТ подчиниться админресурсу.
5. Встретиться с цапком? Только в одном случае! Если цапок решит действовать методом террора, что в условиях опять же открытого расклада сил в любом случае будет работать против цапка.
6. _grani.ru/Politics/Russia/activism/d.214447.html#comment_3697652 и далее по ветке

User djatlov, 24.06.2013 10:14 (#)
3169

Всячески рекомендую новые интересные идеи испытывать на чём-то таком, чего не жалко. Идею всеобщего поимённого голосования - в том числе. Диалог по ссылке почитал. Как и следовало ожидать - полностью согласился с Нортопом.
Махинации при поимённом голосовании возможны (хотя это несколько сложнее, чем при тайном). Идея замены "голосования по указке начальства" на "голосование по указке общественного мнения" спорна даже в случае реализации. Так ещё и не будет реализации в условиях неразвитого гражданского общества - будет "хрен с ним, что мужики в пивной обидятся, зато шеф не вздрючит".
Вы упомянули своё согласие с Латыниной (про скупку голосов). А её основную мысль Вы видите? Демократия "один человек-один голос", без имущественного ценза или других ограничений, отсекающих безответственных граждан от управления, работает ровно до момента, когда к власти приходят социалисты и начинают раздавать бедноте пособия. Страна начинает жить не по средствам, на производителей повышают налоги, они сворачиваются или уходят, проблем всё больше, и надо бы всей страной затянуть пояса и заняться работой - но кто это предложит (сокращение раздачи пособий, снижение налогов, поддержка бизнеса) - тот проиграет выборы.
Пока большинство работало, а на подачках сидели немногие - демократия обеспечивала чередование политики: работающий заинтересован и в соц.тратах, и в экономическом росте, и призадумается, прежде чем голосовать за налоговое разорение фирмы, где он зарабатывает. Но с ростом производительности стало возможным держать на пособиях всё больший процент населения. А у них тормозов нет - они будут голосовать за 120% налог на бизнес и за пособия, превышающие зарплаты.
Всё это - про европейские проблемы. У нас ещё хуже. Бюджет наполняется не столько налогами с бизнеса, сколько продажей сырья. И у нас, при полной демократии, можно полностью задавить и мелкий, и крупный бизнес, создав страну пенсионеров, живущих впроголодь, но не работающих вообще - только делящих нефтегазовые поступления. Релиозных, этических, исторических и прочих тормозов тоже нет - это в Европе ещё помнят, что сидеть на пособии стыдно, что собственное дело - уважаемое занятие. У нас этого нет. И тот, кривой и недоразвитый, бизнес, какой есть сейчас, можно зачистить в ноль и до очередного падения барреля не заметить...

User flasher, 24.06.2013 10:40 (#)

Если "зато шеф не вздрючит" - значит этому челу демократия НЕ нужна. И этот чел, кстати, имеет на это полное право. Вот и будет абсолютно четкая картина расклада сил в стране. Ну вот так вот, например. Зато честно. Надо строить жизнь основываясь на РЕАЛИЯХ.
Латынинские идеи читал. Не согласен почти со всем, кроме вот права скупки (в той редакции что по ссылке в обсуждениях) голосов и избирательного права. Не надо боятся и презирать свой Народ. Тогда открытое Голосование станет единственно возможной формой правления именно Народа.

User djatlov, 24.06.2013 10:56 (#)
3169

Выы это... Предложите предложение Путину - в порядке эксперимента голосование в Чечне пусть открытым сделают. Почему у них там 99%, явно ведь должно быть 100. Кто-то, наверно, просто в квадратик не попадает.

User djatlov, 24.06.2013 11:12 (#)
3169

Не надо боятся и презирать свой Народ.

Я не боюсь и не презираю. Но и не обольщаюсь на его счёт. Если мой сосед Вася - вечно пьяный придурок, и его жена - вздорная баба, неспособная планировать собственный бюджет на неделю - то народ моей страны на некоторую часть состоит из пьяных придурков и вздорных баб. Если в автобусе утром в понедельник или в очереди в паспортном столе Вам видна хмурая злобная толпа - от того, что Вы объявили её Народом и предложили голосовать, хмурость и злобность не изменятся. Демократическими методами вполне возможно довести страну до полной жопы.
Тем не менее - раз уж взялись учитывать мнение народа - учитывайте. Тайное голосование затем и придумано, чтоб на это мнение поменьше влияли. Открытое голосование под возможным давлением (кому заплатили, кого припугнули, кто постеснялся начальника подставить, кто не захотел знакомого огорчать) даст результат более далёкий от реальных настроений избирателей, чем тайное. Причём с уклоном в сторону тех, кто имеет реальную власть. А махинации вполне возможны и далее. Ну вот окажется в итоговом списке лишний Пётр Иванов, голосовавший за Путина. Как его вычислять? Для этого каждому желающему дать полный список избирателей с паспортными данными и пропиской, чтоб проверяли - действительно ли в доме 106 есть квартира 158, и если есть - действительно ли там прописан Иванов? Да идите нахрен, все желающие рыться в данных, кто в моей квартире прописан.

User flasher, 03.07.2013 10:29 (#)

>> djatlov:
>> Демократическими методами вполне возможно довести страну до полной жопы

Вот это честно - djatlov-у демократия не нужна. Бывает. Имеет право на такое мнение. Но тогда почему такое неприятие открытого Голосования? Только потому, что оно наиболее демократично.

>> djatlov:
>> Тайное голосование затем и придумано, чтоб на это мнение [народа] поменьше влияли

Теперь ситуация обратная. Влияние наименьшее при открытом голосовании.

>> djatlov:
>> А махинации вполне возможны и далее

Разумеется. Но они наименее действенны при открытом голосовании.

>> djatlov:
>> Для этого каждому желающему дать полный список избирателей с паспортными данными и пропиской, чтоб проверяли

Я именно это и сказал. Чтобы каждый мог САМ посчитать и проверить голос КАЖДОГО. Но прописка не обязательна. Сейчас же все-таки 21 век. Есть способы комфортнее и проще.
Потом, проверять обычные люди будут СВОИХ знакомых и родных, у кого они и так знают все данные. Таким образом люди смогут удостовериться, что их голоса НЕ пропали и правильно УЧТЕНЫ.
А мертвых душ и приписки смогут эффективнее выявлять уже организации (партии, наблюдатели и т.п.) - это будет просто, т.к. для приписок надо сначала отбросить конкурентные голоса, что как раз и не удастся.

User djatlov, 03.07.2013 12:25 (#)
3169

>djatlov-у демократия не нужна.
А вот передёргивать не надо. Демократия - вещь нужная и полезная. Хотя не следует думать, что демократия в любом месте и в любой момент обеспечит процветание.
В частности - резкое введение демократии в обществе с сильными патерналистскими настроениями приводит к демократичному избранию Великого Вождя, который затем демократию сворачивает.

>Теперь ситуация обратная. Влияние наименьшее при открытом голосовании.

Тезис выглядит весьма спорным. Хорошо бы его как-то подтвердить. Не стоит пренебрежительно отмахиваться от всех, кто не настолько смел, чтобы публиковать свои полит.предпочтения. Кроме того, есть люди, в самом деле не так уж политизированные и не фанаты какого-то оппозиционного движения. Они бы, может, и выразили поддержку какому-то там Навальному, но если при этом придётся поссориться с начальством - да и ну его. Даже не из трусости - просто вежливая просьба шефа для них значимее, чем поддержка какого-то там оппозиционера, которого один хрен не выберут.

User flasher, 03.07.2013 23:04 (#)

Демократия - это не синоним сытой жизни. Демократия - власть Народа. Либо мы признаем способность Народа управлять страной (включая ВСЕХ - и алкашей и прочая) - и тогда демократия для нас - вещь нужная и правильная, либо мы считаем Народ унтерменьшами, которые не способны без сильной руки что-то сделать - тогда зачем нам демократия?

А "спорный тезис" я как раз подробно раскрыл, в отличии от голословных опровержений.
Что касается смелости - то дело не в ней, а в ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Демократия без ответственности - это не демократия. Еще раз повторю - для кого просьба шефа важнее - тому демократия НА САМОМ ДЕЛЕ не нужна. Тогда в чем проблема с открытым голосованием?

User djatlov, 04.07.2013 09:31 (#)
3169

Проблема в том, что тот, кому "демократия не нужна", и кто голосует по указанию - в Вашей системе не лишается избирательных прав, а сдаёт свой голос шефу. Я не против разделения - любители сильной руки получают себе монархию, а на соседней территории демократы избирают президента каждые четыре года. Но Вы-то их не разделяете. У Вас будет подсчёт голосов, и на каждом бюллетене не будет пометки - голосовал человек по своему усмотрению или как указано начальником. Такой подход - гарантированная победа имеющейся власти, по крайней мере до тех пор, пока она не обуреет настолько, что нижестоящее начальство против него пойдёт практически в открытую.

Не надо заклинаний про Народ, не надо обвинений про унтерменшей. Все менши биологически полноценны и годны для демократии.Но попытка резко ввести полную демократию там, где её до того не было, вполне способна вместо демократии быстро привести к диктатуре. Крайний пример: если освободить рабов на плантации и устроить демократические выборы - получится новый плантатор, группа приближённых и продолжение рабства для остальных (плюс некоторое количество новых рабов из числа прежних хозяев).

Я не против демократии, но высшей ценностью считаю не способ комплектации руководства, а наличие свобод для граждан. Если большинство народа хочет перерезать меньшинство - я антидемократично хочу им этого не позволить. Если большинство народа хочет себе (и мне) на шею нового Сталина - аналогично.

User flasher, 04.07.2013 10:44 (#)

Мы живем в единой стране и невозможно без гражданской войны разделить территории на демократические, авторитарные, тоталитарные и т.п.
Поэтому если вдруг якобы большинству демократия НЕ нужна, то демократии не будет ДЛЯ ВСЕХ. И открытое Голосование только выявит этот факт, а не создаст его.
Рабы на плантации могут выбрать нового плантатора - святая правда. Сегодня выберут нового, а завтра - переосмыслят. И если механизм открытого Голосования остается - то ничего страшного нет.
Я тоже высшей ценностью считаю либерализм - свободу человека распоряжаться собой и своей собственностью. Но вот какое дело - приходится при этом УВАЖАТЬ свободу других. И если другие хотят жить (якобы) при Сталине - то это их ПРАВО. Я буду бороться с этим, но их право - уважать.

User djatlov, 04.07.2013 10:51 (#)
3169

А моё право не жить при Сталине Вы уважать не будете?
В некоторой стране есть, к примеру, 45% демократов, 25% монархистов и 30% боязливых, которые при открытом голосовании голосуют по указанию начальства Вы считаете логичным, что такая страна будет, при Вашей версии демократии, регулярно подтверждать полномочия монарха?

User flasher, 04.07.2013 19:48 (#)

Конечно логично. Но даже в случае отхода от голосования (приведены цифры как в Германии при приходе Гитлера к Власти) все равно пользы от открытости будет больше, чем сейчас при закрытой имитации голосования. Т.к. все 55% будут известны ПОИМЕННО!

User sobakfima, 10.06.2013 18:58 (#)
9322

"Что же, выходит, государственная российская наркополитика нацелена на убийство собственных граждан, "
.......................
Конечно! Это же враги в их глазах! Проститутки, наркоманы, голубые. А с врагами как надо поступать? Правильно. Уничтожать. Это, даже, как оказалось, может сойти за патриотизм.

User gin, 10.06.2013 21:33 (#)
5316

зато алкоголики - социально близкие и опора режима

, 11.06.2013 23:03 (#)
10889

Алкоголь и никотин не наркотики! Алкоголь и никотин - Добро! Даже наш митрополлитр Хирилл, в трудные времена, ими приторговывать не гнушался! Алкоголь, никотин и Путин - спасение России!!!

, 10.06.2013 21:57 (#)
13834

Марш энтузиастов

Мы в битве за здоровый образ жизни
поймаем кайф в сознательном труде,
ведь мы одной ногой в капитализме,
другой ногою черт-те знает где.
Мы крикнем "Да!" братишке-санитару,
мы крикнем "Нет!" торговцу анашой,
и запоем под звонкую гитару,
на всю страну, дай бог ей стать большой.

Припев.
Если схватят легавые,
Сам себе вмазку сделаю!
Кто там колется в правую?
В левую, в левую, в левую!

А если вдруг придет наркобарон,
барона окружи со всех сторон,
ты с ходу в оборот его бери,
шмонай его снаружи и внутри,
прессуй его, коли, наркоконтроль,
пока он не расколется дотоль,
покуда горячо железо, куй,
тряси, и потроши, и конфискуй!

Припев
И на дорожку белую
выскочим всею оравою!
Кто там нюхает левою?
Правою, правою, правою!

User flasher, 11.06.2013 18:25 (#)

Во-первых, вертухальцы тупые - самое простое - запретить. Что-то еще думать - не надо.
Во-вторых, бизнес неплохой. Бюджет на борьбу осваивается и т.п.
В-третьих, действительно, им не жалко людей. Никаких не жалко - ребята из медицины катастроф выезжают на "авто" - ДТП с жертвами БЕЗ наркотиков!!! Если им обычных людей не жалко, то что говорить о наркоманах?

Заместительная терапия, на мой взгляд - решение не идеальное, но самое лучшее из существующих. Наркоша не бродит по району, думая где достать на дозу, где затаится и т.п. А получает заместитель, УЧИТЫВАЕТСЯ и наблюдается. Ну очень много плюсов. Но вертухальцем этого не надо ничего...

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей