.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/223485.html

в блоге Болотный копипаст

Vip Дмитрий Борко (в блоге Свободное место) 17.01.2014

7

В четверг Сергей Кривов заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами кучи протоколов допросов полицейских. Я покажу только несколько. Это допросы пятерых разных полицейских, проведенные следователем Синицким 18 и 20 мая 2012 года. Чтобы не лишать вас удовольствия самостоятельных открытий, не стану их комментировать. Просто пролистайте их подряд. Замечу лишь, что один из них - Емельянов - стал впоследствии одним из главных свидетелей обвинения по Артему Савелову, "вспомнив" много нового.

А теперь чуть более сложная тема. Ходатайство отклонили. При обсуждении некоторые адвокаты оставили решение "на усмотрение суда". Это как "воздержаться" при голосовании. После заявления ходатайства судья спрашивает мнение всех участников. Можно поддержать ходатайство, можно возражать. Наблюдающие за процессом часто возмущаются: "Ну почему же защитники не всегда проявляют солидарность, не поддерживают своих же?!"

В кривовской истории с протоколами нужно понять юридическую подоплеку. Обвинение всунуло в дело сотни показаний полицейских. Оглашены в суде лишь немногие из них. Но не оглашенные в суде документы "не считаются". Суд не может опираться на них, вынося решение. Их нет смысла признавать "недействительными", поскольку они и так - не доказательства. С другой стороны, если их зачитать, то все вранье, которое в них есть, становится материалом для обвинения. И обвинение и суд смогут ссылаться на эту чушь как на факт. Конечно, можно потом это опровергнуть, но это лишний труд и без всякой гарантии успеха (мы знаем наш суд).

Я понимаю, что очень хочется вытащить всю правду о том, как фабриковалось это дело. И "дать им в харю ейной мордой". Но юристу и так понятно, что этот процесс обвинение провалило. Не доказали они ничего. Эпизоды с насилием, в котором обвиняют ребят (ст. 318), рассыпаются один за другим. У защиты есть доказательства фальсификаций, лжесвидетельств, подтасовки видео. С 212-й тоже неубедительно (если не считать беспорядками "выкрикивание лозунгов и размахивание флагами"). Но и "ярким обвинением власти" этот процесс тоже не стал. По многим причинам.

И одна из них - наша неуверенность в себе и своих правах. Именно эта вдолбленная в нас привычка вечно чувствовать себя виноватым заставляет людей искать все больше и больше доказательств своей правоты. А ведь это не мы должны доказывать свою невиновность. Это сторона обвинения (а даже не полиция, не следствие и не суд) должна доказывать нашу вину. Так гласит закон. Презумпция невиновности.


Материалы по теме
17.12.2013 статья Дмитрий Борко: Ложь в спину →
25.11.2013 статья Дмитрий Борко: Ложью ложь покрывая →
15.01.2014 в блоге Дмитрий Борко: Интригующие "дополнения" →
14.01.2014 в блоге Дмитрий Борко: Опознатушки-перепрятушки →

Комментарии

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей