.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/231951.html

в блоге Запрещать запрещено

Vip Лев Левинсон (в блоге Свободное место) 11.08.2014

25669
Реклама

Почему указ президента от 6 августа составлен столь уклончиво? Какова правовая (или неправовая) природа введенных продовольственных запретов?

Президент ссылается на федеральный закон «О специальных экономических мерах», в соответствии с которым вроде бы принят указ. Но по этому закону (в каком году он будет отменен?) прописана несколько иная процедура: решение о применении специальных мер, к которым относится и «запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление», принимает президент. Правительство же во исполнение указа устанавливает перечень конкретных действий, совершение которых запрещается.

Президент же 6 августа ничего своим указом не запретил. Указ лишь предписывает органам власти, юридическим лицам и гражданам «в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций» - таких-то и таких-то. Что значит «исходить из того»? Формулировка «исходить из того, что что-то запрещается» никак не может быть нормативным запретом. Ни в одном российском законе исходить из того» гражданам не предлагается, а пишется утвердительно — «запретить», «не допускать». Как исходить из того, чего нет? Откуда взялся этот запрет?

7 августа 2014 года правительство во исполнение указа от 6 августа издало постановление, предписывающее «ввести сроком на один год запрет». Значит, 6 августа, когда президент указывал «исходить из того, что... запрещается», ничто запрещено не было, кем запрещается - было непонятно. По закону о спецмерах запретить должен был президент, а не правительство. Но помимо этого сомнительного закона есть еще Конституция.

Свобода экономической деятельности — одна из основ конституционного строя РФ (статья 8). Право каждого на свободное предпринимательство защищено - прежде всего от государственного вмешательства: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (статья 34, часть 1 Конституции).

Даже в условиях чрезвычайного положения, когда допускается предельный уровень ограничения прав и свобод, эти ограничения не касаются части 1 статьи 34. В статье 56 Конституции перечислены права и свободы, неприкосновенные даже при режиме ЧП: право на жизнь, свобода от пыток, свобода совести, неприкосновенность частной жизни, право на жилище, право на судебную защиту, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Комментаторы Конституции предпочитают не объяснять, что следует из упоминания статьи 34 в статье 56. Но Конституционный суд, не вдаваясь в подробности, твердо стоит на том, что права, которые не могут быть ограничены при чрезвычайном положении, «не подлежат ограничению ни при каких условиях» (определение КС от 3 февраля 2010 года и др.).

Это означает максимальную защищенность свободы экономической деятельности. Ограничение предпринимательских свобод если и допустимо (а это в конституционно значимых целях неизбежно), то исключительно федеральным законом. Непосредственно самим федеральным законом, а не принимаемыми на его основании иными правовыми актами. Об этом со всей определенностью говорится в постановлении Конституционного суда от 16 июля 2008 года: Ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Ограничение прав и свобод возможно, как известно, не только при режиме ЧП, но и на общеправовом уровне. Отдельные права, в том числе и экономические, могут быть ограничены федеральными законами (а не указами президента) в той и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции). Указ президента от 6 августа принят «в целях защиты национальных интересов Российской Федерации». В таких непонятных целях Конституция ограничения прав и свобод не допускает.

Вводя свои санкции, власть исходит из того, что если есть закон, то все позволено. Закон «О специальных экономических мерах» действительно наделяет президента полномочиями принимать решения о применении таких мер к государствам и лицам, того — по его мнению — заслуживающим. Но сколь бы ни был расплывчат закон о специальных мерах (сам требующий проверки на конституционность), из него никак не может вытекать право запрещать все что угодно и ради каких угодно целей. Если же рассуждать иначе — дескать, достаточно того, что закон разрешает специальные меры в принципе, — тогда придется признать, что, проголосовав в Думе в трех чтениях за нечто вроде «начальник всегда прав» и назвав это «законом», можно запрещать все, оставаясь будто бы «в правовом поле». При таком, увы, традиционном для России правосознании (или отсутствии такового) надо ожидать запрета на получение из-за границы писем, лекарств, книг, фильмов, идей вплоть до циклонов и антициклонов американского происхождения и "благодатного огня" из Израиля.

Так что указ президента вызывает сомнения, как на него ни посмотри.


Материалы по теме

Комментарии
User bumerang34, 11.08.2014 11:23 (#)

"Даже в условиях чрезвычайного положения, когда допускается предельный уровень ограничения прав и свобод, эти ограничения не касаются части 1 статьи 34. В статье 56 Конституции перечислены права и свободы, неприкосновенные даже при режиме ЧП: право на жизнь, свобода от пыток, свобода совести, неприкосновенность частной жизни, право на жилище, право на судебную защиту, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности."""""""""

Лев, вы не понимаете , что этим пидарасам глубоко плевать на ваши права ( тем более в условиях чрезвычайного положения ). Они взрывают спящих и воруют миллиардами - когда все хорошо и много денег.
А когда все плохо и мало денег - концлагеря.

User keystone, 11.08.2014 11:45 (#)
19137

Да, не устают умилять прекраснодушные либералы. Их гопота с перьями в подворотне зажала, а они все пытаются этой блатоте растолковать насчет прав человека, конституционных свобод и красоте политональных наложений в творчестве Бриттена. Але, гараж! подъем! побудка! ружжо ищите, а не сбитые шпаной очки и нотную папку!

3113

Погодите-погодите. Вернуться те граждане РФ, которые воевали за Украину (а их немало).

User vladmodfacker, 11.08.2014 12:07 (#)
16334

Вполне понятно желание с "чисто" правовой точки зрения рассмотреть вопрос. Только бесполезно -- практически. Когда уже всё и вся сделано для того, чтобы фактическим Основным Законом стало: Начальник Всегда Прав (и давайте уж не тратить байты: НВП, и всё); а если где/что ещё не соответствует НВП, госдурка мигом засрёт и эти тропинки - только прикажи.
Так вот, из (извините) немалого текста Левинсона видно, что он разыскал одно (ни больше, ни меньше) предполагаемое противоречие. А именно:
= Указ президента от 6 августа принят «в целях защиты национальных интересов Российской Федерации» =
vs
= Ограничение прав и свобод возможно (...) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства =
Увы, Лев, ничего "формально" у Вас не получилось, так что и госдурке кнопки жать трудиться нет никакой нужды. "В целях защиты национальных интересов" и "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" если не одно и то же буквально, то уж никак не противопоставляются. Никак и никаким боком. Если ФОРМАЛЬНО.
А неформально... Смерть фашистским оккупантам!

User orge, 11.08.2014 12:15 (#)
4479

Насмешил Левинсон, ей-же-ей! Ему бандит финку в бок сует, а он зачитывает ему Всеобщую декларацию прав человека.

User marazm_sovetov, 11.08.2014 20:39 (#)

Думаю, у всех читателей (из обоих "лагерей") эта статья вызвала улыбку. А депутаты "госдуры" просто давятся от хохота!

User kiska, 12.08.2014 15:23 (#)
11196

О какой Конституции и правах человека в путинской России может идти речь, если Европейский суд по правам человека завален исками и жалобами российских граждан и занимает одно из первых мест в мире по количеству жалоб. И судебные решения вынесены Европейским судом, Путлер не собирается исполнять. Это уже очевидно.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей