О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/234044.html

в блоге И это тоже хулиганство...

Vip Дарья Костромина (в блоге Свободное место) 16.10.2014

12461

Что общего между танцем на амвоне и попыткой сломать ворота овощебазы? Что общего между мужскими гениталиями, приколотыми к брусчатке Кремля, и распылением перцового газа в лицо Макаревичу? Между покраской звезды в цвета украинского флага и отстреливанием глаза ЛГБТ-активисту? Между демонстрацией немецкого флага у здания местного ФСБ, захватом судна и вымышленными обстоятельствами убийства...

Как говорится в детских развивающих играх: что на этом рисунке лишнее? На этом полотнище лишнее - все.

Лишняя статья 213 УК о хулиганстве. Все вышеперечисленные действия либо не являются преступлениями, либо квалифицируются по куда более конкретным статьям: повреждение имущества, нанесение телесных повреждений, покушение на убийство и т.д.

Что такое "нарушение общественного порядка" - и когда оно становится "грубым"? Что значит "нарушить общественный порядок с применением оружия"? Что именно нужно сделать оружием? Угрожать или воспользоваться? Воспользоваться удачно или неудачно? "По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" - гм. Как и в случае со статьей 282 ("возбуждение ненависти либо вражды"), все это, мягко говоря, слишком зыбко. Причем, если все эти неуловимые мотивы иметь, то для квалификации по статье будет достаточно и оружие не понадобится. Но, памятуя о том, что "нарушение общественного порядка" - это куда большее неизвестно что, чем "ненависть к социальной группе", можно даже и не увидеть различий между статьями 213 и 282. Разве разжигать ненависть — это порядок? Непорядок!

Хулиганство - это тот случай, когда надо читать не УК, а толковый словарь. Вполне возможно, что есть бытовое понятие и всякий русскоязычный человек без проблем понимает, что значит "фулюганы". Вот у меня первая ассоциация: шел некто пьяный ночью и разбил фонарь. Без всякой политической ненависти, просто так. Мне как носителю языка даже кажется, что квалифицирующим признаком хулиганства должно быть именно что отсутствие мотивов. Но когда кажется, креститься надо. Ассоциации и юриспруденция не одно и то же.

Хулиган - тот, кто грубо нарушает общественный порядок, проявляет неуважение к достоинству человека, бесчинствует, говорится в Толковом словаре иноязычных слов. Ладно. Толковому словарю можно, по нему не сажают.

Википедия пишет, что слово произошло либо от фамилии лондонского "вышибалы и вора" Хулигена, либо от hoolie ("необузданная алкогольная вечеринка"), либо от названия уличной банды Hooly gang... И не отпускает, конечно, вопрос: ну при чем здесь Pussy Riot?

Может быть, здесь разгадка: "Интересно отметить, что во французском толковом словаре Le Grand Robert утверждается, что во французский язык слово hooligan, вероятно, пришло в середине 1920-х из английского через русский язык, где оно согласно словарю означало "молодой оппозиционер советскому режиму", - сообщает Википедия.

Но вернемся к УК. УК не место для мифов, легенд, ассоциаций и лингвистических игр в бисер. В нормальном варианте, конечно. А в путинской России наоборот: чем больше написать туману, тем лучше. Статья 213 - самая удобная кнопочка для произвола: произвольно сажать и произвольно миловать. Статью эту по-хорошему нужно называть "Неизвестно что".

Есть час Х, вечер 3 декабря 2011 года. Есть националист в ресторане на проспекте Мира, празднующий день рождения собственной матери. Есть труп на улице Акдемика Янгеля. И есть параллельная вселенная Следственного комитета, в которой эти два человека - Константинов и погибший - связаны. Тогда как нормальным людям очевидно, что они не пересекались и именно поэтому обвинение в убийстве не обоснованы.

С первой попытки "суд" утверждает, что "вина" Константинова не доказана, но этого почему-то недостаточно, чтобы его оправдать. Ладно, убийства не было, говорит "суд" со второй попытки, но не потому что предполагаемый убийца и погибший находились на разных концах Москвы, а потому что было хулиганство.

И знаете, вот в этой точке наступает гармония. Пустота встречается с пустотой. То, чего не было, квалифицируется по статье "неизвестно что".

Недаром же по этой статье амнистию объявили: понимают, что не статья, а сливной бачок.


Материалы по теме

Комментарии
User andrey_62, 16.10.2014 19:50 (#)
3180

/// Что общего между ...///
Место действия - и этого ВСЕГДА достаточно.

3351

ну вот не надо, не надо так. Надо внимательно читать УК. Там дано четкое разъяснение, что такое хулиганство. Другой вопрос, что часть два статьи 213 УК прямо противоречит этому определению. А между тем, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого по бакланке так и пишут - "беспричинно, из хулиганских побуждений" совершил то то и то то. Очевидно, что нельзя совершить что то беспричинно, демонстрируя окружающим людям грубо-наплевательское отношения к правилам общества и (чуть не написал социалистического))) общежития, необоснованное превосходство над ними (потерпевшими и окружающими), и стремясь самоутвердиться через это, но руководствуясь мотивами например религиозной ненависти. Придурок Цорионов, к примеру, ведь очевидно не руководствуется религиозными мотивами в своих поступках, он просто хулиган. В 2003 году эту статью слегка облагородили, но очевидно, что недостаточно.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: