О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/242330.html

в блоге Права ЛГБТ: от Вашингтона до Киева

Vip Стефания Кулаева (в блоге Свободное место) 28.06.2015

22268

В Америке празднуют легализацию однополых браков, постоянно звучит: «Любовь победила!»

Это, конечно, победа. Для очень многих людей решение Верховного суда США о том, что люди одного пола имеют вступать в брак, - это и признание их достоинства, и защита от дискриминации, и триумф в борьбе за равенство. А для ЛГБТ-иностранцев это долгожданная возможность легализовать не только свои отношения, но и свой статус в стране: ведь до сих пор однополый брак не давал партнеру-иностранцу формальной возможности остаться в Соединенных Штатах как члену семьи американца (или американки), даже если штат и признавал такой брак законным.

Я от души поздравляю тех моих друзей, которые теперь смогут стать американцами, а значит, могут больше не страшиться разлуки с любимым человеком. Для многих любящих иностранцев отказ признать их отношения браком в США означал невозможность законно жить в Америке, а выехать в другую страну они тоже не могли.

Понимание этих практических благотворных последствий легализации браков - это, как мне кажется, лучший ответ тем, кто выступал или выступает против права геев и лесбиянок на заключение официальных браков с позиции «радикальной свободы». Эти свободолюбцы так ведь и говорят: мы вообще против браков, а эти люди почему-то добиваются права в них вступать, хотя только поработят себя этими формальностями. Большинство таких радикалов свободно живет в благополучных странах, где им вольно вступать или не вступать в брак, ничто не угрожает их отношениям - ни насильственная депортация любимого с запретом въезда, ни невозможность жить вместе открыто, ни отказ в аренде общего жилья, воспитании общего ребенка и т.д.

Право вступать в брак - это не «победа любви»: любить, конечно, можно и вне брака. Это победа свободы. Свободы реализации своего права жить вместе, отстаивать в суде какие-то необходимые в жизни практические вещи - скажем, если однополой паре отказываются сдать жилье или взять на работу. Победа свободы быть собой, выбирать, быть вместе с тем, с кем хочешь.

Брак - это правовой институт. Быть исключенным из этого института означает не только унижение, но и ограничение свободы человека. А свобода не бывает своей или чужой. Она всегда одна на всех, и поэтому увеличение свободы ЛГБТИ - это расширение пространства нашей общей свободы. Люди, борющиеся за это расширение, борются за нас всех - независимо от нашей сексуальной ориентации, этнической или языковой принадлежности, гражданского статуса и прочего.

Расширение пространства свободы дается непросто. Подумать только - из 9 судей Верховного суда США за разрешение однополых браков проголосовали 5, то есть всего один голос одного судьи решил вопрос о свободе сотен тысяч (в конечно счете и миллионов - это ведь надолго).

Но чтобы эти пятеро проголосовали за свободу, чтобы эти сотни тысяч желающих вступить в брак смогли реализовать свое право, нужны были десятилетия борьбы, протестов, выступлений и отчаянных рисков, на которые шли люди, знавшие цену прав, свободы и достоинства.

Свободнее стали не только ЛГБТИ, не только дискриминируемые во всем мире меньшинства, не только все американцы - свободнее вздохнули мы все.

Я давно хотела как-то включиться в дискуссию об «уместности» выступлений ЛГБТИ за свои права. Это довольно деликатная тема. Ясно, что выступления против дискриминации надо приветствовать всегда и везде, однако в украинском случае звучали слишком серьезные и грустные аргументы некоторых оппонентов уместности киевского гей-прайда, чтобы от них просто отмахнуться обычным обвинением в гомофобии.

Мне вспоминается, как одна знакомая в 2012 году критиковала петербургский «Альянс гетеросексуалов и ЛГБТ за равноправие»: у нас, мол, такие беды кругом, тут и фальсификации выборов, и разгон оппозиции, и политические репрессии, а вы все о правах геев - сейчас другое более важно и уместно. Потом она изменила свое мнение, сама позвонила активистам альянса: «Я была не права - в борьбе за свободу всегда все важно и уместно, вы боролись за всех нас».

Конечно, когда люди в Киеве возражали против проведения прайда, говоря, что права меньшинств, конечно, безусловная ценность, но сейчас люди на востоке страны гибнут, идет война, не надо проводить фестивалей на тему сексуальных свобод, - это не было проявлением элементарного консерватизма.

Но и гей-прайд - в наши дни и в нашей реальности - это не праздник в карнавальных костюмах. Это, как правило, политическая демонстрация с требованием признания равных прав и свобод для всех. Это шаг в расширении пространства свободы (не будем вдаваться в спор о правильности названия - прайд или не прайд, это дела не меняет). Гей-прайд - это еще и испытание страны на прочность в демократических вопросах. Киев - несмотря на всю сложность ситуации - это испытание выдержал, дорогой ценой заплатив за свою верность идее свободы. Хотя против прайда были и мэр Киева, и начальник полиции - бесстрашных людей, вышедших на улицы, чтобы расширять свободу, полиция защитила. Пусть и нехотя, разрешили выступить и защитили от насилия - и это тоже успех, не только киевских ЛГБТИ, а общий.

Гей-прайд в Петербурге запланирован на 25 июля. Даже попытка проведения ЛГБТ-акций в этом месте и в это время - форма отчаянной борьбы с мракобесием и неволей, а без борьбы не будет ведь никакой свободы никому.


Материалы по теме

Комментарии

За вашу и нашу свободу!

User leokadij [myopenid.com], 28.06.2015 19:35 (#)

Мадам Кулаева путает ПАРАД и ПРАЙД.
Слышала звон?
Позор.

17964

Еще много несвободы в мире. Еще надо добиться права на полигамию, на брак с любимым животным, а также с любимым устройством, будь то механическим и электронным. Невозможность заключить брак с полотером или кофеваркой - невыносимое унижение для свободной личности.

User unsweetened, 30.06.2015 11:47 (#)
23853

А кто Вам мешает?.. Добивайтесь…

User artist_, 28.06.2015 23:43 (#)
18170

Спрашивать антилоп о расширении пространства общей свободы с львиными прайдами было бы даже бестактно..
Но раз уважаемая авториса утверждает, что увеличение чьей угодно свободы расширяет общесвободное пространство, "значит - это кому-нибудь нужно?"

Львам, антилопам, детям, педофилам, садистам, алгофобам, тюремщикам, заключённым, киллерам, уже заказанным, трупам, некрофилам, мазохистам, паралипофобам... Кому ещё?
А может так быть, что уважаемая авториса чрезмерно обобщила необобщаемое?

User self, 29.06.2015 03:09 (#)
51471

я честно ожидал в другом месте твою реакцию увидеть которую знаю. она как-бы из текущего момента, моя противоположная;)

User artist_, 29.06.2015 07:17 (#)
18170

Тебе пора бы уж разобраться в общих принципах, исходя из которых ты оцениваешь происходящее. В собственных принципах.
Твоей "противоположной" должны, если ты последователен, соответствовать, другие "противоположные", например, нетерпимость к "исламофобии"..
Однако, ты её терпишь, и даже сам грешен..

User self, 29.06.2015 22:49 (#)
51471

да, я терпеливый грешник

для себя как бы так понимаю:
1. в житотном мире это повсеместно наблюдается, у млекопитающих устойчиво ~5%. можно предположить что это не отклоние от нормы, это одна из норм
2. брак как-бы фундаментальное право
3. брак уже был узаконен во многих штатах. есть примеры когда переезд из штата где это принято в другой (в пределах одной компании) приводили к судебным случаям. этих случаев ожидалось всё больше и больше. так что я даже немного удивлён что решение было принято как 5:4 а скажем не 7:2
4. колличество штатов где брак узаконен постоянно росло, так что это просто логично

User artist_, 29.06.2015 23:44 (#)
18170

...
"Сегодняшнее решение узурпирует конституционное право народа решать, сохранить или изменить традиционное представление о браке". – говорится в заявлении консервативного члена суда Сэмьюэла Алито.

Глава Верховного суда Джон Робертс, написавший решение, которое спасло за день до этого Obamacare, на сей раз заявил, что легализация однополых браков не имеет никакого отношения к конституции.

"Сегодняшнее решение гласит, что моим Властителем и Властителем 320 миллионов американцев от края и до края является большинство из девяти юристов, заседающих в Верховном суде, - написал Антонин Скалиа, пожалуй, самый консервативный член суда.

"Практикуемая никем не избранным комитетом девяти ревизия конституции, неизменно сопровождаемая (как сегодня) гипертрофированными осаннами свободе, отнимает у Народа самую важную свободу, которую он запечатлел в "Декларации независимости" и завоевал в Революцию 1776 года, - свободу управлять самим собой", - объяснил он

User self, 30.06.2015 00:09 (#)
51471

я много подобного слышал на фокс-ньюз на прошлой неделе
а про скалиа я не понял. он что, засомневался в своей лигитимности? афигительно;)

можно подойти к вопросу по другому. до принятия этого решения 35(?) штатов уже легализовали, так что считай была неизбежность, вопрос только во времени

User artist_, 30.06.2015 00:22 (#)
18170

Мало ли глупостей делают законодатели, идя на поводу либерастических поветрий..
Европа зашла уже так далеко, что обратного хода нет..

Скалиа голосовал против, как и Ричардс, и они изложили своё ОСОБОЕ мнение..
Ты же не считаешь, подобно чикагскому пекинесу, что большинство всегда право?

User self, 30.06.2015 00:32 (#)
51471

кто голосовал за и против я знаю. а большинство иногда всё-же бывает право;) просто смотри на это как на неизбежность

а вот со скалией какая-то сумбурщина, надо будет посмотреть оригинал так как твои ситаты уж больно странны мне

User artist_, 30.06.2015 00:38 (#)
18170

Большинство уже выбрало Обаму, Дважды.
И до конца своего срока он ещё наделает бед. Непоправимых.. Смотри на это, как на неизбежность.. Фаталист, панимаишшшшш.....

User self, 30.06.2015 00:45 (#)
51471

и не говори про обаму, гитлера вон тоже выбрали. что-то типа имущественного ценза для современной ситуации подошло-бы, хотя опять с тем-же гитлером не сработало бы
завтра дедлайн по ирану, смотрим
а про браки я сказал, по мне так правильное решение

User artist_, 30.06.2015 01:00 (#)
18170

Гитлера немцы выбрали, а Обаму - вы..
Завтра по Ирану вряд ли что-то будет...
Ещё дней 5-7, и Хусейныч от всех предварительных условий откажется..
Почти отказался уже.. Большинство вы уево..
Ты конфедератьев флаг ещё не сжёг? А там и за книги возьмутся..

User self, 30.06.2015 01:27 (#)
51471

а что у тебя с флагом? снимут ну и правильно. даже джеб буш высказался типа этому флагу место только в музее

User artist_, 30.06.2015 02:06 (#)
18170

Как говорили в Одессе, «я дико извиняюсь», но хотелось бы поинтересоваться у «прогрессивной американской общественности»: почему флаг Конфедератов (история великой страны) – «низя», а, например, майки с харей Че Гевары (кастровский выродок и убийца) – можно?
То, что дегенерат, устроивший бойню в Чарльстоне, размахивал флагом Конфедератов достаточно, чтоб осквернить память генерала Ли и тысяч благороднейших людей, сражавшихся под этим флагом? То, что отребье всего мира творит бесчинства и погромы под «светлым ликом товарища Че», недостаточно для запрещения? Просто любопытно понять, есть ли хоть какая-то крупица логики. Почему бы не запретить крест? Его, как символ, использовали ку-клус-клановцы.
Apple, Sears, eBay, Amazon и другие дружно орут: «мы больше не будем продавать этот ужасный флаг!», спокойно продолжая торговать нацисткой символикой. Трусы. И лицемеры. Пособники агрессивных леваков и их дремучего невежества. Окончательно в дерьмо катимся.
Виктор Топаллер

И я с этим согласен, хотя этот флаг и то, что за ним - не моё...

User self, 30.06.2015 02:56 (#)
51471

читая я дивился как близко ты знаешь ситуацию, хотя вроде не твой стиль. потом ага, топаллер
про символику на амазоне я не знаю
про флаг и крест приведу другую аналогию. с крестом сейчас не столь много беззаконий творится, ккк сейчас не актуален. а вот этот флаг очень популярен у всяких отморозков, реднеков и расистов. а аналогия про ислам. сейчас как какой терракт так ислам и акбар. но почему-то ислам не притеснют, и даже почти не критикуют. неувязочка

User unsweetened, 30.06.2015 11:56 (#)
23853

Согласен, Топаллера слушать - себя не уважать…

User self, 30.06.2015 12:38 (#)
51471

против топаллера я как-бы ничего не имею. ну да, правых взглядов, и что?

User unsweetened, 30.06.2015 21:51 (#)
23853

Ну он не просто правых взглядов... Мне, к сожалению, пришлось несколько раз слушать его интервью, ну и вот так, как здесь пришлось читать его опусы... Он разделяет всё человечество на правых и левых... Едининственный критерий, по которому он строит своё отношение к человеку - это согласие с политикой республиканской партии... Например Топаллер очень любит Джулиани, и Топаллеру плевать, что Джулиани хвалил Путина: https://www.youtube.com/watch?v=IzrBNUzCmD4

Да что далеко ходить, генерал Ли, которого Топаллер тут упоминает воевал против Штатов и за рабство... Топаллеру плевать на это, главное, что генерал Ли - герой в глазах ультраправых республиканцев...

User self, 01.07.2015 09:34 (#)
51471

я его слушал мало, но лист русско говорящих у него на передаче впечатляет. к джулиани и сам моментами отношусь положительно, так что топпалер->джулиани->путин это совсем не однозначно
про ли очевидно знаю кто он. но фигура большая. так и демократы из основателей штатов рабовладельцы. не очень прямолинейна та история

ну а флагу место в музее, согласен с джебом;)

(комментарий удалён)
User self, 01.07.2015 22:33 (#)
51471

да, налетел;) посмотрю потом
думаешь это наш знакомый кузнец сталевар?

(комментарий удалён)
User unsweetened, 06.07.2015 21:12 (#)
23853

В советские времена был такой плакат, "Будьте взаимно вежливы..." Я попробую объяснить Вам смысл этого плаката на понятном Вам языке, "Treat others the way you want others treat you... В общем, будьте вежливее, и люди к Вам потянутся...

Ну и теперь по порядку... Во-первых, никто официально не запретил флаг Конфедерации, некоторые торговые компании объявили, что они больше не продают этот флаг, ну они частные организации, это их право... Из семи штатов, Аризона, Теннесси, Северная Каролина, Миссисипи, Алабама, Джорджия и Флорида, у которые этот флаг часть государственной атрибутики, три из них, Миссисипи, Теннесси и Флорида, хотят его убрать... А в Южной Каролине этот флаг реет над ассамблеей штата, они тоже хотят его убрать... Пока ещё никто не убрал... Моё мнение такое, Вы может повесить этот флаг на лужайке перед своим домом, или на заднем дворе, а если хотите, можете даже простыни сделать из этого флага, а так же шторы, обои, и так далее... Это Ваше право, это Ваш дом, делайте там, что хотите... Но если Вы выйдете с этим флагом на главную улицу или наклеите этот флаг на бампер своей машины, то будьте готовы к критицизму... Потому что, без ретуши и без розовых голливудских соплей, под этим флагом Генерал Ли и его армия воевали за рабство и против Штатов, это факт... Конечно, сегрегация - это плохо, но в то время была только одна альтернатива - рабство, Вы пытаетесь нас убедить, что рабство - это лучше?..

(комментарий удалён)
User unsweetened, 07.07.2015 08:34 (#)
23853

В этом нет ничего плохого…

(комментарий удалён)
User unsweetened, 07.07.2015 11:50 (#)
23853

Защита прав человечества - почти ругательство?.. Ну-ну…

(комментарий удалён)
User unsweetened, 07.07.2015 11:49 (#)
23853

Недалёкие люди, когда у них нет аргументов, переходят на личности… Пока что Вы так и поступаете…

Пожалуйста, приведите цитату, где я говорил, что флаг Конфедерации стоит запрещать… Когда приведёте, тогда и поговорим, а до тех пор Вы остаётесь обычным вруном…

User unsweetened, 30.06.2015 11:53 (#)
23853

И какие это беды Обама натворил?.,

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User artist_, 29.06.2015 23:44 (#)
18170

Поищи у себя блох, пёска.. Или у супруги - сделай ей красиво.. И приятно..

User artist_, 29.06.2015 19:02 (#)
18170

"Сегодняшнее решение узурпирует конституционное право народа решать, сохранить или изменить традиционное представление о браке"

User ladywinter, 30.06.2015 06:45 (#)

http://qps.ru/stwUi

User vic1995, 01.07.2015 13:55 (#)

"Не сотвори себе кумира" даже из таких благородных понятий, как "свобода" и "демократия". Всё можно довести до уродливой крайности, до полной потери здравого смысла. Неограниченная свобода одного человека неизбежно в какой-то момент начинает ущемлять свободу другого. Гомосексуалистов в Америке давно никто не преследует, они имеют право на оформление "life partnership" c различными бенефитами, их права защищены, как и всех других граждан. Я знаю не одну такую пару, и ни разу не слышала, что "однополой паре отказываются сдать жилье или взять на работу." Никто не рискнёт этого сделать, так как знают их готовность судиться (множество бизнесов уже разорилось, когда их попытка уклониться от того, чтобы испекать торты к гей-свадьбе (по религиозным или другим соображением) была расценена в судах как дискриминация). Автору статьи стало легче дышать, а мне стало труднее--не потому, что я имею что-то против геев, а потому, что на моих глазах произошло извращение смысла понятия "брак", которое испокон веков означало союз между мужчиной и женщиной. К тому же, встав на путь безграничного расширения свободы, остановиться невозможно. Следующим будет узаконивание браков между ближайшими родственниками, если они того желают. Если обое согласны и совершеннолетни, то почему бы и нет? Кто посмеет ущемить их свободу? Генетические мутации не в счёт, можно усыновить, да и вообще--свободный человек имеет право рисковать. Браки с животными--тоже вполне возможный вариант. Ветеринар определит, "согласно" ли животное.

User self, 03.07.2015 08:54 (#)
51471

нормально было описано до этого: "К тому же, встав на путь безграничного расширения свободы, остановиться невозможно"

потом чушь

User vic1995, 03.07.2015 14:09 (#)

Почему же? Существуют проблемы кровосмешения, скотоложества...О них меньше говорят, потому что стыдно, но ведь и гомосексуализм когда-то считался постыдным, а теперь о нём трубят на каждом углу. Проблемы эти (особенно первая) среди определённых слоёв населения распространены. Если считать, что добровольного согласия обеих сторон достаточно для того, чтобы состоялся "брак", то какие могут быть возражения? Кстати,многие люди открыто признаются. что гораздо больше любят (и озабочены будущим) своих домашних животных, чем представителей homo sapiens (в данном случае я говорю о платонический любви).
Раньше всего, безусловно, падёт запрет на полигамию. Вчера уже поступило заявление на регистрацию брака от полигамиста, который был "вдохновлён" решением Верховного Суда. Параллельно с этим (из вчерашних же новостей) --кого-то будут судить за отказ совершить церемонию.

User vic1995, 03.07.2015 14:35 (#)

Почему же? Существуют проблемы кровосмешения, скотоложества...О них меньше говорят, потому что стыдно, но ведь и гомосексуализм когда-то считался постыдным, а теперь о нём трубят на каждом углу. Проблемы эти (особенно первая) среди определённых слоёв населения распространены. Если считать, что добровольного согласия обеих сторон достаточно для того, чтобы состоялся "брак", то какие могут быть возражения? Кстати,многие люди открыто признаются. что гораздо больше любят (и озабочены будущим) своих домашних животных, чем представителей homo sapiens (в данном случае я говорю о платонический любви).
Раньше всего, безусловно, падёт запрет на полигамию. Вчера уже поступило заявление на регистрацию брака от полигамиста, который был "вдохновлён" решением Верховного Суда. Параллельно с этим (из вчерашних же новостей) --кого-то будут судить за отказ совершить церемонию.
Немного о полигамисте. У него (пока) только две жены, но живёт он с ними долго, поскольку имеет от каждой по нескольку детей. Так вот, он считает, что права второй жены ущемляются, поскольку он не может зарегистрировать с ней брак, не может, по словам автора статьи, "расширить на неё пространство нашей общей свободы".

User self, 03.07.2015 22:34 (#)
51471

1. очень легко нажимать на поле "(ответить)" и там оставлять комменты
2. читайте выше по теме
3. вас несёт

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: