.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/254763.html

в блоге Статья что дышло

Vip Александр Скобов (в блоге Свободное место) 22.09.2016

59
Реклама
.

Лев Александрович Пономарев вступился за Антона Носика, которому грозит реальный тюремный срок по 282-й статье УК. Случай с Носиком идеально подходит под знаменитую формулу, приписываемую Вольтеру: ваше мнение мне глубоко отвратительно, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказывать. Высказывания г-на Носика о Сирии и сирийцах мне глубоко отвратительны. Но я считаю, что гражданин страны, ведущей борьбу за выживание в самом прямом физическом смысле и постоянно подвергающейся террористическим атакам, не разбирающим ни стариков, ни женщин, ни детей, имеет моральное право на такие высказывания.

Защита Антона Носика со стороны Льва Пономарева интересна в контексте дискуссии о 282-й статье, не утихающей в либеральной среде. Плоха ли сама эта статья в принципе или она просто недобросовестно "правоприменяется" нынешней властью? Поскольку я являюсь сторонником максимального обострения этой дискуссии, воспользуюсь случаем.

Лев Пономарев принадлежит к лагерю сторонников "иного применения" 282-й статьи. Защищая Антона Носика, он подробно объясняет, в каких случаях он считает правильным применять 282-ю статью: когда в результате призыва к насилию это насилие с большой долей вероятности может произойти.

Действительно, обращенный к взбудораженной толпе призыв идти громить "черных" на соседнем рынке - это совсем не то же самое, что позитивная оценка результатов деятельности Гитлера до 1939 года, за которую питерские яблочники пытались привлечь к уголовной ответственности прокремлевского политолога Миграняна. Так что к чести Льва Александровича отметим: его представление о допустимых границах применения 282-й статьи - одно из наиболее либеральных (если, конечно, не говорить о тех, кто считает, что она должна быть просто отменена.

Только вот дальше в качестве примера призыва к насилию с высокой вероятностью его практического совершения Лев Александрович приводит нашумевшее интервью отца Всеволода Чаплина, в котором он заявил, что "некоторых убивать можно и нужно". "Ведь ангажированный и психически ненормальный человек, услышав такие слова от божьего посланца, может запросто найти в интернете список "пятой колонны" с адресами, взять дубину и подкараулить какого-нибудь из "врагов", - возмущается Лев Александрович.

Носик, Чаплин и 282-я
Я считаю отца Всеволода мракобесом, фашистом и своим личным врагом. Но зачем же приписывать ему то, чего он явно не говорил? Лев Александрович, видимо, невнимательно читал или слушал его интервью. Отец Всеволод специально подчеркнул, что убивать некоторых людей может и должно исключительно государство. То есть организация, которой общество делегирует монопольное право осуществлять легитимное насилие.

Отец Всеволод не подстрекал погромщиков с битами подкарауливать представителя "пятой колонны" Льва Александровича Пономарева в подъезде. Он призывал исключительно в рамках конституционной процедуры принять законы, в соответствии с которыми государство сможет совершенно легально расстрелять Льва Александровича за его выступления в защиту прав человека. Потому что защита прав человека есть проявление ереси человекопоклонства и посягательство на основы православия.

Подчеркнул отец Всеволод в своем интервью и то, что государство вовсе не обязано расстреливать Льва Александровича за любое выступление в защиту прав человека. Государство должно иметь известную свободу рук, чтобы поступать исходя из целесообразности. То есть исходя из того, насколько реальную угрозу основам православия представляет то или иное выступление Льва Александровича в защиту прав человека. Если у Льва Александровича нет ни малейшего шанса добиться своего, тогда можно обойтись гуманной высылкой за границу. Но уж если такой шанс появляется - тогда, конечно, расстреливать.

И где здесь призыв к психам с битами? Я это к тому, что если дать Льву Александровичу "вертеть дышлом" 282-й статьи, он с легкостью может не заметить, что выступление отца Всеволода ни с какого бока не подходит под его собственные критерии применения этой статьи. Нам всем свойственно у "своих" не замечать одно, а у "не своих" - совсем другое. И уголовная статья, построенная на принципе идеологического запрета, всегда будет давать такую возможность. Именно поэтому 282-й статьи не должно существовать вообще.


Материалы по теме

Комментарии
User marazm_sovetov, 22.09.2016 12:30 (#)

Неплохой публицист А. Скобов опять написал чушь. Начал, вроде бы, "за здравие": "Плоха ли сама эта статья в принципе или она просто недобросовестно "правоприменяется" нынешней властью?" А кончил "за упокой": "Уголовная статья, построенная на принципе идеологического запрета не должна существовать вообще." А разве статья, запрещающая убийство, не является "идеологической"? А статья, запрещающая воровство? Да невозможно разделить человеческое бытие на "практическое" и "идеологическое". Поймите уже, тов. Скобов, что в стране, где у власти находится воровская каста, никакое правосудие невозможно в принципе! ЛЮБАЯ уголовная (административная) статья будет извращена, если это понадобится "начальнику". Поэтому нужно определиться: либо мы полностью отменяем законодательство, либо живем с таким, какое есть. Понятно, что после отстранения шайки от власти все изданные ею законы будут пересмотрены. Возможно, ст. 282 получит другую формулировку и даже другой номер. Призывая же исключить статью такого рода из УК РФ, Вы, Александр, уподобляясь кремлевским ворам, толкаете Россию на "особый путь развития".

User mizantrop_s, 22.09.2016 18:11 (#)

Вы не противоречите Скобову. Бог с ним, с номером, но формулировка статьи должна быть другой. Не углубляясь в то, что считать "идеологическим запретом" - это отдельный долгий разговор, где все должно быть вылизано, чтобы не допускать ни малейших разночтений, - скажем так: 282-я статья в таком виде не должна существовать вообще.

User marazm_sovetov, 22.09.2016 19:56 (#)

"282-я статья в таком виде не должна существовать вообще."

В "том" виде или "не в том" виде - это другая тема (тема о том, как не допустить участия идиотов в составлении Законов). Я, все-таки, "противоречу" Скобову, т.к. он призывает делить статьи УК на "идеологические" и... еще какие-то и считает, что "идеологических" статей в УК не должно быть вообще. Еще раз повторю: нужно различать проблему злоупотребления Законом со стороны Власти и проблему "неконституционных" ("нецивилизованных") законов. Требовать отмены некой статьи (закона) лишь на основании того, что этим законом можно злоупотреблять - это идиотизм. По этой логике мы приходим к необходимости отмены в РФ всех законов.

User mizantrop_s, 22.09.2016 21:14 (#)

Всех, не всех, но значительная часть нуждается в пересмотре именно с точки зрения однозначности толкования. Неоднозначность толкования выгодна исполнителю, поскольку обязательно порождает коррупцию. Я не юрист, но еще в СССР легко мог сказать, будет исполняться тот или иной закон по тому, заинтересован в нем исполнитель или нет. Помните старую миниатюру Жванецкого: "В это не верю, а это верю и даже очень". Она ровно о том.
Последний номер "Новой" с гениальным, по-моему, абзацем Алексея Тарасова:
Избирательность и ситуативность — в применении закона, репрессиях, в исполнении должностных обязанностей, в ответственности, исторической памяти — главный тренд современной российской государственности. Одни, в Москве, не умеют написать законы так, чтобы все госслужащие страны могли читать их одинаково, другие, на местах, сами решают, как «рационализировать» законодательство. Определения КС клерки делят на «рабочие» и те, которые «не заработали».
novayagazeta.ru/society/74638.html
И не современной тоже.

User boris_k, 22.09.2016 22:23 (#)
3734

Кто зовет себя марксистом, должен хотя бы немножко читать Маркса. А кто зовет себя либералом - тоже должен хоть чуть-чуть знать классиков либерализма. А они эту дискуссию уже успешно провели в конце 18-го - 1-й половине 19-го в. На все эти вопросы уже даден ответ, напр., у Дж.Ст.Милля.

User marazm_sovetov, 22.09.2016 23:59 (#)

Почитаю при случае. Но я и сам все знаю :)).

User marazm_sovetov, 22.09.2016 23:58 (#)

"но значительная часть нуждается в пересмотре именно с точки зрения однозначности толкования."

Вот с этим я на 146% согласен! Жалко, что жить в это время прекрасное...

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 22.09.2016 20:08 (#)

"Ты можешь говорить всё, что хочешь, если за этими словами не следуют дела"

Да, не всякий призыв приводит к преступлению. Казалось бы логичным изложить ст. 282 в такой, например, редакции: "Наказывается только тот призыв (публичное высказывание), который привел к преступлению." Однако, это будет рискованно, т.к. жерву преступления уже не вернешь. Гуманнее, все-таки, предотвратить преступление. Ссылка на США выглядит здесь вообще смешно: в США гражданам и оружие разрешается иметь... Россия - не США. Рассмотрим такой пример. Предположим, недалеко от края обрыва (пусть это будет Ниагарский водопад) стоит группа туристов. Невдалеке от них на краю того же обрыва стоит стадо баранов. Если один из туристов подойдет вплотную к пропасти и заглянет вниз, ничего не случится. Если же к краю пропасти подойдет один из баранов, то все стадо окажется на дне пропасти.

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 23.09.2016 00:02 (#)

"копы палят, не задумывайясь, так как всегда есть большая вероятность, что гражданин вооружён..."

Это вранье.

"куда эффективнее засудить мудака, чьи речи нанесли тебе лично моральный урон...."

Спорный тезис. Но мы делим шкуру неубитого Пу... то есть, медв... тьфу... а кого? РФ?..

(комментарий удалён)
User leokadij_1, 22.09.2016 14:21 (#)

Россия уже шагнула дальше: "Своим - всё, остальным - беззаконие."

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User leokadij_1, 26.09.2016 06:48 (#)

devachka, если хотите, посмотрите заметки Галковского о Маяковском:
galkovsky.livejournal.com/

User amx, 22.09.2016 15:02 (#)

Все началось со Стомахина. Написал человек мудацкую статью - и сел. Всякие быдло- "патриоты" пишут , что "укропов надо резать " - на это никто не реагирует. Если Носику дадут реальный срок - это для многих будет означать пересечение красной черты. Я думаю , через некоторое время найдут и уничтожат настоящих заказчиков и исполнителей и взрывов домов, и Норд оста , и Беслана , и взрывов в поездах-метро-самолетах.

(комментарий удалён)
User leokadij_1, 25.09.2016 07:51 (#)

Все, кто тянет одеяло на себя, мотивируют это особой приближенностью к Богу.

User leokadij_1, 25.09.2016 07:53 (#)

Все, кто тянет одеяло на себя, мотивируют это особой приближенностью к Богу.

"Но я считаю, что гражданин страны, ведущей борьбу за выживание ... имеет моральное право на такие высказывания." Весь спор сводится к формуле деления на плохих арабов и арабов хороших. Вот только мне хочется спросить делящих, а вы пробовали жить среди хороших арабов?

User meal, 22.09.2016 15:42 (#)

Арабы - христиане - хорошие. Те же израильские вполне цивильные и похожи на европейцев. Среди них нет террористов. Ливанские и сирийские марониты. Иракских арабов - христиан хорошо принимают и в Швеции и в остальной Европе - они легко интегрируются.

(комментарий удалён)
User leokadij_1, 25.09.2016 07:54 (#)

Вы зарегистрированы 23.09.2016

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей