.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/govnomer/entries/170630.html
Также: | Персоны: Никита Михалков

в блоге Никита Михалков, кинорежиссер

Vip Дерьмометр (в блоге Дерьмометр) 26.06.2007

26
Реклама

Человек, который осознанно живет в обществе, уже может стать героем. Огромное значение должно играть духовное кормление...

Америка в кино-то ограничена, несмотря на свои гигантские возможности. Когда кино строится не на большой литературе, оно превращается в то, во что превратилось американское кино. Хотя в нем есть гениальные проблески. Но по сути-то о чем речь? "Матч-пойнт" - вот кино. Но оно одно такое. "Пролетая над гнездом кукушки" Формана - тоже единичное произведение, снятое к тому же чехом-эмигрантом. Культура все равно остается генетическим явлением.

The New Times, 25.06.2007


Комментарии
(написано анонимно) 26.06.2007 15:45 (#)

Вот если предположить ,что паскудство тоже генетическое явление -патриоты с гей оргиявцами заклюют,скажут :- А у них негров линчюють...

Вот если предположить ,что паскудство тоже генетическое явление -патриоты с гей оргиявцами заклюют,скажут :- А у них негров линчюють... В приличной стране михалкову руки бы не подали,а нас он со всех сторон о нравственности рассуждает,кем-то востребован...

(написано анонимно) 26.06.2007 16:24 (#)

У михалкова что-то понос последнее время...

VVS 26.06.2007 16:27 (#)

И не надоело Никите Сергеичу чушь-то нести?

Отдохнул бы... Книжки бы почитал... Кино бы посмотрел... ХОТЬ ЗНАЛ БЫ, О ЧЕМ ГОВОРИТЬ...

agadan 26.06.2007 17:29 (#)

ептить

Гениальный актер, посредственный режиссер - но какой МУДАК!!

User alexander2, 26.06.2007 19:35 (#)

Почти

Режисер, и актер, и эрудит. С этим-то - все в порядке. Один лишь маленький семейный недостаток: полное отсутствие совести. Ну, конечно, генетическое по мужской линии. Рождются же люди без конечностей.

User yulia, 26.06.2007 22:45 (#)

О том какой он эрудит и интеллектуал говорит вышеприведенный отрывок, как и любой другой монолог того же автора. Тем более говорить он любит, слова из него сыплются как из гусиного зада.Его даже невозможно комментировать, т.к. пришлось бы высмеивать КАЖДОЕ слово и каждое предложение. Это не просто бред сумасшедшего, но бред сошедшего с ума клиническогго идиота. Чувство, который я испытываю, слушая его, ни с чем нельзя сравнить, я выключаю телевизор и убегаю в другое помещение, так меня корчит от стыда. Режиссер он не просто посредственный, а ничтожный, все даже самые хорошие актеры в его фильмах кривляются и за них тоже стыдно. Никогда ни один кадр не вызывает ответного душевного движения. Вся его режиссерская "работа" видна даже непрофессионалу, а просто любителю кино, видны все швы, все его потуги,все развесистые клюквы, все его "находки", бездарно слизнутые у настоящих.Можно назвать десятки режиссеров, которых он ногтя не стоит -Андрей Тарковский, Глеб Панфилов, Вадим Абдрашитов, Аскольдов,Герман....В сухом остатке -актер,кривляка и лицедей, причем актер, имевший возможность выбрать выигрышные роли и, как правильно было подмечено, игравший самого себя, т.е. прохиндеев.Человек же это настолько ничтожный и подлый, что это не поддается ни перу, ни клавиатуре.Главные его черты - это беспредельная глупость, самонадеянность и хамство. Юлия

(написано анонимно) 27.06.2007 03:59 (#)

Юля, а вы еще и в фильмах спец?.. По крайней мере, заява, что Михалков не стоит ногтя Абдрашитова с Панфиловым, явно рассчитана на специалистов (которых я не знаю)...

(написано анонимно) 27.06.2007 04:50 (#)

Юлия еще Балаяна не упомянула. У нее не было такой задачи - всех перечислить, но без Балаяна все одно никак.

(написано анонимно) 27.06.2007 06:24 (#)

Что без Балаяна никак, так и с Балаяном никак.

User yulia, 27.06.2007 04:59 (#)

Вы,товарищ аноним,( 23:59:36 ) много чего не знаете, но это не стоит афишировать. А в кино, представьте, я действительно спец.Юлия

(написано анонимно) 27.06.2007 06:21 (#)

Юля, просветите. Хочу знать, хочу учиться. Пожалуйста назовите мне 2-3 специалистов (не считая вас), считающих, что Михалков не стоит ногтя Абдрашитова и Панфилова.

(написано анонимно) 27.06.2007 06:44 (#)

Пока вы раздумываете над ответом, пойдем дальше. Аскольдов? Снял один фильм. Не спорю, хороший фильм. Но один. У Никиты, люби его или не люби - есть 5-6 блестящих творений. Перечислю те, которые помню: "Неоконченная пьеса", "Свой среди чужих", "Раба любви", "Обломов", "Пять вечеров". Насчет Абдрашитова спорить более не буду. У него все фильмы в одном примерно ключе. И здесь уже вкусовщина. Мне он не близок, а кто-то его боготворит. Панфилов? Кроме "Начала" вспомнить нечего. Ну, кому-то нравится "В огне брода нет". Итого, два хороших фильма. Последние его поделки ("В круге первом", например) уже ничем принципиально не отличаются от последних поделок Михалкова. Насчет Тарковского - согласился бы.. Но в не такой уничижительной форме. Кто-то там сказал про Балаяна. Так у него вообще один приличный фильм, остальное даже и вспоминать стыдно.

(написано анонимно) 27.06.2007 07:02 (#)

Забыл Германа. По мне, те фильмы Михалкова, которые я перечислил, не скажу сильнее, но уж точно ближе германовских. Герман - эстетствующий маргинал. Его фильмы безусловно войдут в анналы и т.д. Но будут ли их смотреть?.. Сомневаюсь. Есть два фильма Германа, которые стоят особняком: "Проверка на дорогах" и, особенно, "Двадцать дней без войны". Это великие фильмы. И их смотреть будут точно. Но скучать на "Хрусталеве" два часа, а потом выдавать: "Шедевр!" - энто не для меня... Кстати, интересно, что Герман недолюбливает именно те два фильма, которые я назвал.

User yulia, 29.06.2007 17:26 (#)

Он напыщенный болван - и это многое объясняет.

Раздумывать над ответом мне не надо Спорить о бесспорных вещах не хочу. Если о шедевре мирового класса "В огне брода нет", где в застойный 1967 год показан весь ужас революции, бесчеловечность наших будущих хозяев жизни и впервые в истории нашего кино выведен образ белого офицера, раздираемого страстями почище шекспировских, задававшегося вопросом не "быть или не быть" ему лично (этот вопрос для него уже решен), а быть ли России и всей цивилизации, которую она представляет,офицера, утонченного дворянина и гуманиста, отпускающего талантливую, замороченную большевиками простодушную девочку из враждебного лагеря и вынужденного стрелять (в огне брода нет)в нее, когда она, обезумевшая пытается его убить, если о таком фильме, который смотрится на одном дыхании, где от ужаса и сострадания к персонажам просто останавливается сердце, который можно пересматривать десятки раз и находить в нем все новые и новые поразительны нюансы, Вы говорите ,"кому- то нравится а кому то- нет", мне остается умолкнуть.Подчеркну лишь, что этот фильм был ПЕРВЫМ опытом режиссера. А укорить Аскольдова, что он сделал лишь один фильм -это уже не безграмотность, а вопиющее паскудство. Аскольдова после "Комиссара", (выйди он на мировую арену в том же 1967г, без труда взял бы первые премии на любом фестивале, начиная с Канского) выкинули из киностудии с волчьим билетем , с запретом заниматься киноискусством, фильм же был чудом сохранен в единственном экземпляре одной их рядовых работниц архива (все ленты должны были быть уничтожены). И только через 20 лет (!) также чудом был найден в подвальной пыли и паутине.И это тоже был ПЕРВЫЙ (но и последний) фильм великого режиссера. А вот, что сотворил опытный, поднаторевший Никита,имевший неограниченный бюджет, все возможные связи и протекцию всех сильных мира сего и истративший только на рекламу своего "шедевра" "Сиб. цирюльник" миллионы рублей. Через все это псевдопатриотическое "мыло" проходят кадры, где американский солдат с русской кровью, оскорбленным непониманием высокого искусства со стороны своего непосредствеенного начальника - армейского лейтенанта, не снимает в знак протеста противогаз, мучаясь от недостатка воздуха, а лейтенант хлопочет вокруг гордого парня ("он русский, и это многое объясняет") и никак не может его уговорить снять противогаз.Русский зритель в восторге: вот мы какие, даем прикурить амерам. Невдомек идиоту Никите и его поклонникам, что он при этом воспевает не гордого русского, а гуманность американских армейских нравов("это американская армия, и это многое объясняет"), где лейтенанту не приходит в голову заехать солдату кулаком в рыло, а сапогом в пах, и инцидент был бы исчерпан. Вообще, хотелось бы посмотреть, как "русский ген" проявился бы у этого "героя" в нашей отечественной армии, где его сначала всей казармой избили бы в кровь и в мясо, потом изнасиловали, и , наконец, связали бы окровавленного и держали так до гангрены и до удаления всех конечностей, в том числе и тех, что делают мужчину мужчиной. На этом история героического русского "гена" и закончилась бы. И такого рода глупистикой полны все никитины поделки.Да и весь дурацкий "цирюльник" сделан был для кадров "величественного" выезда монарха Никиты на коне да еще и с дочкой перед строем восторженных юнкеров, и мы должны были понять - вот перед нами готовый царь, чего еще вам надо, дураки,голосуйте за монархия и меня, государя. При этом болван не стесняется высказваться в таком духе:"Мне есть, что сказать людям, есть, чему научить". Что ж, если Вам это нравится, Вас не сжигает стыд, "кушайте" это прокисшее пойло и дай Вам Бог здоровья! Юлия

(написано анонимно) 01.07.2007 04:08 (#)

Браво, Юля, вот это слог!

(написано анонимно) 03.07.2007 00:52 (#)

Юля, вы бы лучше иногда раздумывали над ответом. Вы большую половину своего километрового поста посвятили "Сибирскому цирюльнику", о котором я и слова не сказал. А Аскольдов снял один фильм. Вы с этим спорите? И поменьше эмоций. Далеко не все считают Аскольдова и Панфилова гениальными режиссерами. Не выдавайте желаемое за действительное.

User yulia, 03.07.2007 05:58 (#)

Один фильм Аскольдова составил эпоху в кинематографе. По сравнению с мощным киноязыком этого "одного" фильма никитины потуги предстают жалким лепетом дефективного ребенка. "Комиссар" -это ПЕРВЫЙ фильм великого режиссера, а "Цирюльник" -это фильм тертого-перетертого калача Никиты(хорошо уже научившегося склеивать пленку), его "ПРОГРАММНОЕ ТВОРЕНИЕ- в этом суть противопоставления. Ведь это ВЫ посмели укорить гонимого гения за то, что он сделал только один фильм и противопоставили ему обласканного властью ремесленника, который "выпекал" свои пустяковины, как пирожки на конвейере. А о том, сколько надо вкладывать эмоций и как обдумывать свои слова, не Вам меня учить, для этого надо сначала заслужить авторитет в глазах собеседника. Юлия

(написано анонимно) 03.07.2007 06:31 (#)

Вы хотите нарваться на очередное оскорбление? Неужели вы от этого получаете удовольствие? Если я вам и советовал что-то, то не потому, что стремился завоевать ваше уважение, а только потому, что вы в своем чрезмерно эмоциональном и пафосном ответе переходите на личности. И опять, при чем тут Цирюльник? Упоминаете его только вы. И где вы нашли, что я упрекаю Аскольдова? Он снял один фильм. И тот факт, что ему не давали снимать и преследовали - ну никак не прибавляет количество снятых им фильмов. А гений он или нет, согласитесь, не вам (и не мне) решать. Я считаю, что "Комиссар" на это не тянет. Вы считаете наоборот. И хорошо. Нечего здесь обсуждать. Но как вы относитесь, например, к Рязанову, Данелии? Тоже презираете и ислючаете их ранние фильмы потому как сейчас они всякую чушь снимают? И последний вопрос: я перечислил фильмы Михалкова, которые вошли в историю российского кинематографа. Вы так не считаете? (на всякий случай, речь идет не о "Цирюльнике")

User yulia, 08.07.2007 18:11 (#)

На личности переходите Вы, а не я, но это совершенно неважно.Еще раз повторяю, что количество и качество это разные вещи. Можно написать "Робинзона Крузо" и войти в историю мировой литературы, а можно издать собрание сочинений в 20 томах и оказаться на помойке. Я могла бы проанализировать каждый фильм Вашего кумира и объяснить, что это пустышки, но формат форума этого не позволяет. Вот Вы походя отозвались о фильмах Абдрашитова как о чем то, не стоящем внимания. Пересмотрите хотя бы такие провидческие картины, как "Охота на лис" и "Остановился поезд" и Вам не надо будет читать тома исследований об СССР, Вы поймете почему развалилась империя, почему опустошены души ее граждан, откуда растут ноги у коррупции и аморализма сегодняшнего дня. Эти фильмы заставляют душу трудиться, их можно обдумывть и бесконечно пересматриваясь и наслаждаться не только их утонченным интеллектуализмом, но и их художественностью в истинном смысле этого слова. Я уже не говорю о "Параде планет", уникальной для советского кино философской притче о человеческом одиночестве. Все же никитины филимы это "пирожки ни с чем", НИЧЕГО не дающие душе.Попробуйте, если сможете, пересмотреть хоть один из них до конца и Вы почувствуете, что Вас накормили "пустыми щами".А Рязанова и Данелию я очень уважаю за те блестящие работы, которые у них есть. У Никиты нет ни одной ни на раннем, ни на позднем этапе его ремесла, ВСЕ поделки и подделки. Глупость и умная талантливая режиссура несовместимы. Юлия

(написано анонимно) 11.07.2007 23:42 (#)

Юлия, ну ведь Вы, действительно, неправы. Да, есть большое количество отличных режиссеров, умных, тонких и замечательных, - кто бы отрицал. И мы тут все почти к Михалкову как человеку уважения не питаем, но режиссер он - хороший, и это факт, который совершенно бессмысленно (и непрофессионально) отрицать. К слову, про Михалкова можно сказать много чего плохого - проныра, подхалим, бессовестный, - но уж никак не глупец.

жорж дудкин 29.06.2007 12:35 (#)

не на специалистов, а на окончивших среднюю школу.

(написано анонимно) 26.06.2007 20:46 (#)

barton

Режиссер и эрудит не будет снимать закомплексованное на 100% дерьмо под названием "Сибирский парикмахер". Хороший актер играет РАЗНЫЕ роли. Тов. Михалков играет везде и всегда одно и то же - себя. Классический пример - "Вокзал для двоих". Там он сыграл жлоба Никиту Михалкова. В рязановком "Жестоком романсе" он сыграл Никиту Михалкова - такого же жлоба. Он всегда и везде играл барина. Развязного, наглого, самоуверенного, тупого: городничего в новых мертвых душах, лорда Баскервиля, советского барина в утомленных идиотах. Он везде Никита Михалков. Станиславский его бы не взял к себе даже в бутафоры. Ну и наконец эрудит не будет нести ахинею на каждом углу.

(написано анонимно) 26.06.2007 23:45 (#)

Браво Бартон! Но особенно хорош в "Собаке..." полупьяный идиот-наследник...

(написано анонимно) 27.06.2007 04:02 (#)

Еще один спец. Как насчет "Я шагаю по Москве", "Свой среди чужих"? Совершенно разные роли. Да, кстати, и в "Собаке Баскервилей" совсем не образ жлоба из "Вокзала для двоих". Не нужно придумывать того, чего нет.

iz Chicago 29.06.2007 07:16 (#)

Wow! Ya tozhe uveren, chto Nikita vezde igraet etogo provodnika iz "Vokzala". I sam on po zhizni v tochnosti etot zhlob i mudak.

dimon 26.06.2007 18:09 (#)

Америка в кино-то ограничена, несмотря на свои гигантские возможности

То бишь, если бы его - "величайшего из великих" - туда пригласили туда снимать с использованием всех этих ресурсов, то тогда было бы хорошее кино. А так, без его личного участия нормального кина быть не могёт.

(написано анонимно) 26.06.2007 18:20 (#)

Насколько Я помню Милош Форман венгр.

(написано анонимно) 26.06.2007 21:12 (#)

смею вас уверить,что Никиту Сергеевича это нимало не ипетЪ

Никита Михалков 27.06.2007 04:03 (#)

Меня не ипетЪ не только это.

(написано анонимно) 26.06.2007 23:46 (#)

Он с Джармушем перепутал

(написано анонимно) 26.06.2007 18:23 (#)

Человек, который осознанно живет в обществе, уже может стать героем.

А может стать заурядным жополизом, как Никита сергеевич. Кто ведь что выбирает. Это ж надо так разменяться с рубля на пятаки. Но актер он большой. Играет как взаправду, говна почти не видно. А вот с режиссерством под конец не задалось, поэтому и встал в очередь за сладкими пирожками к правительственной кухне. Он полижет, его покормят.

Pilot Pirks 26.06.2007 18:29 (#)

Милош Форман именно венгр. Но тогда получиться, что гений - не славянин (!?) и Михалков, ни минуты не сомневаясь, записывает Формана в чехи.

User sandrik, 27.06.2007 19:33 (#)

Милош Форман именно венгр.

Ìèëîø Ôîðìàí (÷åøñê. Miloš Forman, íàñò. èìÿ: Jan Tomáš Forman, ð. 18 ôåâðàëÿ 1932) — ÷åøñêèé è àìåðèêàíñêèé êèíîðåæèññ¸ð è ñöåíàðèñò. Ðîäèëñÿ â ã. ×åñëàâ, â ×åõîñëîâàêèè.  1948 æèë â Ìóêà÷åâî, ó÷èëñÿ â Âñåñîþçíîì èíñòèòóòå êèíåìàòîãðàôèè â Ìîñêâå.  1957 ã. âåðíóëñÿ â ×åõîñëîâàêèþ. Ïîëó÷èë ìèðîâóþ èçâåñòíîñòü ïîñëå ïåðâîãî ôèëüìà «×åðíûé Ïåòð», 1963 (ãëàâíûé ïðèç êèíîôåñòèâàëÿ â Ëîêàðíî).  1968 ýìèãðèðîâàë â Ñ�À.  ÷åøñêèé ïåðèîä ñíèìàë ñàòèðè÷åñêèå êîìåäèè («Ñòàðèêè íà óáîðêå õìåëÿ»), èññëåäóÿ æèçíü ïðîñòûõ ëþäåé â ïîâñåäíåâíîì ñóùåñòâîâàíèè, èðîíè÷åñêè èçîáðàæàÿ èõ ñòðàííîñòè è ïðè÷óäû. Ýòè êà÷åñòâà îò÷àñòè ñâîéñòâåííû è ïåðâûì ôèëüìàì åãî àìåðèêàíñêîãî ïåðèîäà — «Îòðûâ» (1971; Çîëîòàÿ ïàëüìîâàÿ âåòâü Êàííñêîãî êèíîôåñòèâàëÿ) è «Âîëîñû» (1979). Ôèëüì «Ïðîëåòàÿ íàä ãíåçäîì êóêóøêè» (1975), ïðèò÷à î êîíôëèêòå ëè÷íîñòè è ðåïðåññèâíîãî îáùåñòâà, ñîáðàë âñå 5 ãëàâíûõ ïðåìèé Àìåðèêàíñêîé àêàäåìèè êèíîèñêóññòâà «Îñêàð»: çà ëó÷øóþ êàðòèíó, ðåæèññóðó, ëó÷øèé ñöåíàðèé, è èãðó äâóõ àêòåðîâ. Ôèëüì, êîòîðûé íåêîòîðûå ëþäè ñ÷èòàþò øåäåâðîì àìåðèêàíñêîãî êèíî, ñíÿò ïî îäíîèìåííîé êíèãå Êåíà Êèçè (àíãë: One Flew Over the Cuckoo’s Nest; âàðèàíòû ðóññêîãî íàçâàíèÿ: «Ïðîëåòàÿ íàä ãíåçäîì êóêóøêè», «Ïîë¸ò íàä ãíåçäîì êóêóøêè», «Íàä êóêóøêèíûì ãíåçäîì»). Àâòîð êíèãè, Êåí Êèçè, íå ñêðûâàë ñâîåãî íåäîâîëüñòâà ýêðàíèçàöèåé. Ñ óñïåõîì ôèëüìà óòâåðäèëàñü êàðüåðà Ìèëîøà Ôîðìàíà êàê àìåðèêàíñêîãî êèíîðåæèññåðà, è ïðèøëà åãî ìèðîâàÿ ñëàâà. Ìèëîø Ôîðìàí ïîñòàâèë òàêæå: «Àìàäåé» (Amadeus), 1984, 8 «Îñêàðîâ» (êîñòþìíûé ôèëüì î æèçíè Ìîöàðòà, ñíÿò â îñíîâíîì â ×åõîñëîâàêèè); «Âàëüìîí» (ýêðàíèçàöèÿ «Îïàñíûõ ñâÿçåé» �îäåðëî äå Ëàêëî, 1989) è äð.  1996 îñóùåñòâèë ïîñòàíîâêó ïîëèòè÷åñêîãî ôèëüìà «Íàðîä ïðîòèâ Ëàððè Ôëèíòà» (The People vs. Larry Flint).  ïîñëåäíåå âðåìÿ ïðîáóåò ñåáÿ â êà÷åñòâå àêò¸ðà («Ñîõðàíÿÿ âåðó», 2000).

User sandrik, 27.06.2007 19:35 (#)

Милош Форман именно венгр.

Ìèëîø Ôîðìàí (÷åøñê. Miloš Forman, íàñò. èìÿ: Jan Tomáš Forman, ð. 18 ôåâðàëÿ 1932) — ÷åøñêèé è àìåðèêàíñêèé êèíîðåæèññ¸ð è ñöåíàðèñò. Ðîäèëñÿ â ã. ×åñëàâ, â ×åõîñëîâàêèè.  1948 æèë â Ìóêà÷åâî, ó÷èëñÿ â Âñåñîþçíîì èíñòèòóòå êèíåìàòîãðàôèè â Ìîñêâå.  1957 ã. âåðíóëñÿ â ×åõîñëîâàêèþ. Ïîëó÷èë ìèðîâóþ èçâåñòíîñòü ïîñëå ïåðâîãî ôèëüìà «×åðíûé Ïåòð», 1963 (ãëàâíûé ïðèç êèíîôåñòèâàëÿ â Ëîêàðíî).  1968 ýìèãðèðîâàë â Ñ�À.  ÷åøñêèé ïåðèîä ñíèìàë ñàòèðè÷åñêèå êîìåäèè («Ñòàðèêè íà óáîðêå õìåëÿ»), èññëåäóÿ æèçíü ïðîñòûõ ëþäåé â ïîâñåäíåâíîì ñóùåñòâîâàíèè, èðîíè÷åñêè èçîáðàæàÿ èõ ñòðàííîñòè è ïðè÷óäû. Ýòè êà÷åñòâà îò÷àñòè ñâîéñòâåííû è ïåðâûì ôèëüìàì åãî àìåðèêàíñêîãî ïåðèîäà — «Îòðûâ» (1971; Çîëîòàÿ ïàëüìîâàÿ âåòâü Êàííñêîãî êèíîôåñòèâàëÿ) è «Âîëîñû» (1979). Ôèëüì «Ïðîëåòàÿ íàä ãíåçäîì êóêóøêè» (1975), ïðèò÷à î êîíôëèêòå ëè÷íîñòè è ðåïðåññèâíîãî îáùåñòâà, ñîáðàë âñå 5 ãëàâíûõ ïðåìèé Àìåðèêàíñêîé àêàäåìèè êèíîèñêóññòâà «Îñêàð»: çà ëó÷øóþ êàðòèíó, ðåæèññóðó, ëó÷øèé ñöåíàðèé, è èãðó äâóõ àêòåðîâ. Ôèëüì, êîòîðûé íåêîòîðûå ëþäè ñ÷èòàþò øåäåâðîì àìåðèêàíñêîãî êèíî, ñíÿò ïî îäíîèìåííîé êíèãå Êåíà Êèçè (àíãë: One Flew Over the Cuckoo’s Nest; âàðèàíòû ðóññêîãî íàçâàíèÿ: «Ïðîëåòàÿ íàä ãíåçäîì êóêóøêè», «Ïîë¸ò íàä ãíåçäîì êóêóøêè», «Íàä êóêóøêèíûì ãíåçäîì»). Àâòîð êíèãè, Êåí Êèçè, íå ñêðûâàë ñâîåãî íåäîâîëüñòâà ýêðàíèçàöèåé. Ñ óñïåõîì ôèëüìà óòâåðäèëàñü êàðüåðà Ìèëîøà Ôîðìàíà êàê àìåðèêàíñêîãî êèíîðåæèññåðà, è ïðèøëà åãî ìèðîâàÿ ñëàâà. Ìèëîø Ôîðìàí ïîñòàâèë òàêæå: «Àìàäåé» (Amadeus), 1984, 8 «Îñêàðîâ» (êîñòþìíûé ôèëüì î æèçíè Ìîöàðòà, ñíÿò â îñíîâíîì â ×åõîñëîâàêèè); «Âàëüìîí» (ýêðàíèçàöèÿ «Îïàñíûõ ñâÿçåé» �îäåðëî äå Ëàêëî, 1989) è äð.  1996 îñóùåñòâèë ïîñòàíîâêó ïîëèòè÷åñêîãî ôèëüìà «Íàðîä ïðîòèâ Ëàððè Ôëèíòà» (The People vs. Larry Flint).  ïîñëåäíåå âðåìÿ ïðîáóåò ñåáÿ â êà÷åñòâå àêò¸ðà («Ñîõðàíÿÿ âåðó», 2000).

User sandrik, 27.06.2007 19:45 (#)

Милош Форман именно венгр.

Jan TomГЎЕЎ Forman (IPA: [Л?jan Л?tomaЛђКѓ Л?forman]) (born February 18, 1932), better known as MiloЕЎ Forman (IPA: [Л?mЙЄloКѓ Л?forman]), is an actor, screenwriter, professor and two-time Academy Award-winning film director. Forman was born in ДЊГЎslav, Czechoslovakia (present-day Czech Republic) to a Jewish father and a Protestant mother. He was orphaned at a very young age when his parents died at the concentration camp in Auschwitz; his father was imprisoned due to membership in a Czech Resistance group, his mother imprisoned for dealing in illegal grocery trade. After the war, MiloЕЎ attended King George College public school in the spa town PodД›brady, where his fellow students were VГЎclav Havel and the MaЕЎГ­n brothers. Later on he studied screenwriting at the Academy of Performing Arts in Prague. He directed several Czech comedies in Czechoslovakia. However, in 1968 when the USSR and its Warsaw Pact allies invaded the country to end the Prague Spring, he was in Paris negotiating for the production of his first American film. The Czech studio for which he worked fired him, claiming that he was out of the country illegally. He moved to New York, where he later became a professor of film at Columbia University and co-chair (with Frantisek Daniel) of Columbia's film division. One of his proteges was future director James Mangold, whom Forman had advised about scriptwriting. In spite of initial difficulties, he started directing in his new home country, and achieved success in 1975 with the adaptation of Ken Kesey's novel One Flew Over the Cuckoo's Nest, which won five Academy Awards including one for direction. In 1977, he became a naturalized citizen of the United States. Other notable successes have been Amadeus, which won eight Academy Awards, and The People vs. Larry Flynt for which he received a Best Director Nomination. Forman's early movies are still very popular among Czechs. Many of the situations and phrases made it into common use: for example, the Czech term zhasnout (to switch lights off) from The Firemen's Ball, associated with petty theft in the movie, has been used to describe the large-scale asset stripping happening in the country during the 1990s. In 1997 he received the Crystal Globe award for outstanding artistic contribution to world cinema at the Karlovy Vary International Film Festival. Forman co-starred alongside Edward Norton in the actor's directorial debut Keeping the Faith (2000) as the wise friend to Norton's young, conflicted priest. In 2006 he received the Hanno R. Ellenbogen Citizenship Award presented by the Prague Society for International Cooperation. Forman's two sons Petr Forman and MatД›j Forman are also movie and theatre actors. Asteroid 11333 Forman was named after MiloЕЎ Forman.

(написано анонимно) 14.07.2007 14:53 (#)

не читал все три раза. много непонятных буков.

ninavoron 26.06.2007 18:58 (#)

Михалков выдает перлы один круче другого - нет предела совершенству. http://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Award_for_Best_Picture. Т.е. все картины из этого длинного-длинного списка (они, конечно, разные по своей художественной ценности, но все же) Никитушка забраковал. Конечно, Америка же по нашей генеральной линии теперь параша. Спутал чеха (Милана Кундеру) и венгра (Милоша Формана) - ну и что, кто их разберет, этих поляков, румын, датчан и всяких там прочих шведов. А между прочим, насчет осознанной жизни в обществе - вот американский актер Пол Ньюман недавно 10 млн. долларов пожертвовал колледжу, в котором когда-то учился, в целях создания фонда стипендий для малообеспеченных студентов - слабо что-то аналогичное совершить? Или он только за "духовное кормление" ратует, а все материальное для него, дворянина в бог знает каком поколении, - слишком низменно?

(написано анонимно) 26.06.2007 19:03 (#)

Да нет, Милош Форман всё-таки - чех

(написано анонимно) 26.06.2007 19:08 (#)

Вернее, скажем так: из Чехословакии. http://www.videoguide.ru/card_person.asp?idPerson=7424

ninavoron 26.06.2007 19:20 (#)

Спасибо. Во как полезно читать форумы (на рабочем месте) - сколько нового узнаешь.

Т 26.06.2007 21:27 (#)

Подтверждаю! Узнал сегодня, что 40 тысяч (!!!) русских солдат не вернулось из Европы после победы над Наполеоном. Нижние чины уже тогда разбирались в политике

Тритон 26.06.2007 19:33 (#)

@Огромное значение должно играть духовное кормление..."

Оговорка - прямо по Фрейду! Вместо "окормление" - "кормление"...

(написано анонимно) 27.06.2007 01:40 (#)

А его всегда по телевидению показывают вкушающим причастие с ложечки, видимо так он демонстрирует свою святость.

Сёма 27.06.2007 13:04 (#)

Проблема в том, что это не оговорка, они так и считают, что "окормление" - это от слов "кормить", "кормиться" в смысле давать с руки и брать себе положенное по должности.

(написано анонимно) 26.06.2007 20:35 (#)

С детства зачитывался Никита бессмертными строками папы - "А сало русское едят!" Видать, крепко запало...

(написано анонимно) 27.06.2007 04:15 (#)

Интересно, на какой такой большой литературе строился "Сибирский цирюльник" или "Утомленные солнцем"? Может быть папашка его накатал на полях черновика "Дяди Степы"?

Для всех

Милош Форман считает себя словаком. Но разве в этом дело! Михалков мог бы пойти дальше: США почти полностью (за исключением ничтожного процента индейцев) заселены ИММИгрантами (и мной в том числе). "Эми-" - "Имми-", словак-чех... разве это так важно? Так что, вперед, Никита Сергеевич!!!

(написано анонимно) 27.06.2007 12:04 (#)

Когда кино строится не на большой литературе, оно превращается в то, во что превратилось американское кино.

То ли дело наше кино, сроящееся на большой литературе! Например, "Сибирский цирюльник" - это великое произведение литературы! Великий писатель написал - сам Михалков!

(написано анонимно) 27.06.2007 12:34 (#)

Переименовать Основы православной культуры в духовное кормление

(написано анонимно) 27.06.2007 19:19 (#)

Вицентий Вегов-кардиолог

Да чех Форман, чех, Микитка прафф. У меня даже ВАГРИУСовские мемуары Формана есть. Скучища – мухи дохнут на лету. Это вам не Лев Давидович – во мля, где черный стёб. Какого писаку революция сожрала! Ну это, к слову. Да. Так про Микитка. Ну, сучара полнейшая. Можно сказать, что папахена он переплюнул. Но кое - какие проблески по молодости лет в нем были. Юлюшка уж больно круто его приложила, но им киноведам виднее. По мне кинопотребителю, Микитка кончился, когда баранов резать начал, ну а дальше по наклонной Утомленные ... итд. А теперь куда его - только в презики нашего ПМЖ. Представьте – Микитка выезжает из кремля, мля, верхом на белом коне. Похоже, постмодернизьм – не лучшая замена соцреализьму.

User sandrik, 27.06.2007 20:03 (#)

12 Angry Men (1957) Inherit the Wind (1960) A Clockwork Orange (1971) Full Metal Jacket (1987) "Cabaret (movie)", 1972 # Salvador (1986) # Platoon (1986) Schindler's List (1993)........

Наблюдатель 27.06.2007 22:13 (#)

Я очень люблю кино. И надеюсь, что неплохо в нем разбираюсь. Михалков, конечно, неплохой режиссер - зря тут некоторые его с дерьмом смешивали (если он не нравится как человек, то это еще не повод перечеркивать все его творчество). У меня есть один четкий (для меня) критерий хорошего кино: хочется ли его пересмотреть. Так, вот, фильмы Михалкова мне никогда не хотелось пересмотреть (даже "Неоконченную пьесу"). В Голливуде же есть довольно много режиссеров, фильмы которых хочется пересматривать еще и еще раз. Я даже не стану упоминать о Вуди Аллене или Стэнли Кубрике. Сегодня в Голливуде ставится очень много хорошего кино (в том числе ставят китайцы и корейцы), которое еще долго можно будет повторно смотреть. Думаю, что г-на МихАлкова гложет обычная человеческая зависть: его в Голливуд снимать кино не приглашают. А без Голливуда трудно добиться мирового признания. Даже Андрон Кончаловский снимал в Голливуде (кстати, очень неплохие фильмы), переплюнув брательника. Так что все эти плевки в адрес Голливуда - не более как выражение комплекса творческой неполноценности.

дохтур живаго-го 28.06.2007 02:10 (#)

наблюдателю,сандрику и остальным

Наблюдатель выдал - ему нравятся современные голивудские фильмы,особенно китайские и корейские.Все слышали?Особенно , я полагаю ,те,которые на китайском и на корейском озвучены.Их жизнерадостный смех в перемешку с батальными сценами.Пытижь-пытижь-пытижь - гы-гы-гы,пытижь-пытижь-пытижь и опять пытижь(это был контрольный маваша в голову)Наши захаровы и рязановы отдыхают(михАлковы тоже).

ефим шифрин 28.06.2007 02:16 (#)

to sandrik

Nobody's impressed with your qualification on this field here,so,relax.

ninavoron 28.06.2007 13:52 (#)

Speak for yourself. I am impressed. And I like all these movies he listed.

(написано анонимно) 28.06.2007 14:21 (#)

agree

(написано анонимно) 28.06.2007 04:05 (#)

Я знатный знаток кино. И мне фильмы Кубрика не хочется пересматривать. А некоторые Михалкова - хочется.

Русский не из россии. 28.06.2007 08:54 (#)

Смотрет

Просто, мудак Михалков решил сравнить коммерческие проекты запада с некомерческими СССР (уж не знаю, есть ли что серьёзное ныне в россии), а это в корне не верно и расчитанно на бестолковых любителей Первого кАНАЛА.

User sergio999, 28.06.2007 14:31 (#)

Похабель, созданная на основе романа "Тихий Дон" (несомненно принадлежащего к большой литературе), и проникновенно озвученная Никитой Сергеевичем очень ярко показала, что бывает, когда придерживаешься принципа: гены (культурные) есть - ума не надо. И профессионализма не надо. И вкуса тоже. Любой самый завалящий американский ремесленник мог бы сделать из этого нечто более-менее пристойное, в отличие от великого режиссера земли Русской С. Бондарчука. А он со своими генами такого наснимал, что и вспоминать-то стыдно.

русский из Азии 29.06.2007 04:11 (#)

Ну чего вы,парни,к Никите привязались? Поверьте,навязывать кому-то свою эстететику - дело неблагодарное. Из размещенных выше постов видно,что у Михалкова есть зритель.А если брать чисто игровой жанр,то американская продукция ,например, и в Европе устраивает не всех.А у нас тем более.

User yulia, 02.07.2007 17:28 (#)

"Зритель есть" у чего угодно - у американских боевиков, у детективов, у мистических триллеров, у мелодрамы, у сложного "кино не для всех", у порнографии. Мы говорим о таланте. Уже давно доказано, что талант и злодейство совместимо. Но также ясно, что глупость и талантливая режиссура абсолютно несовместимы. Вот глупость и актерство вполне уживаются: в руках умного режиссера даже посредственный актер может сыграть блистательно. Но сделать умный талантливый фильм человеку с интеллектом слабоумного ребенка невозможно в принципе. Юлия

(написано анонимно) 30.06.2007 22:36 (#)

Культура все равно остается генетическим явлением. Как глупость и холуйствование. Помни об этом, Никитушка

Мик+ 01.07.2007 16:14 (#)

Н. Михалков всегда был национально озабоченным, комплекс, однако. Кто помнит, сколько ему лет? В таком возрасте некоторый маразм не в укор. По делу он ничего уже не скажет и новатором кино не станет. Власть будет поддерживать, изрекая глупости. Фильмы ему не снимать. Его время прошло. Он был очень талантлив, но связал себя с властью, и талант его мсчез. Вода в песок, господа... Не только его судьба...

(написано анонимно) 02.07.2007 09:23 (#)

духовное кормление

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы ыыыыыы

(написано анонимно) 03.07.2007 15:52 (#)

О том какой он эрудит и интеллектуал говорит вышеприведенный отрывок, как и любой другой монолог того же автора. Тем более говорить он любит, слова из него сыплются как из гусиного зада.Его даже невозможно комментировать, т.к. пришлось бы высмеивать КАЖДОЕ слово и каждое предложение. Это не просто бред сумасшедшего, но бред сошедшего с ума клиническогго идиота. Чувство, который я испытываю, слушая его, ни с чем нельзя сравнить, я выключаю телевизор и убегаю в другое помещение, так меня корчит от стыда. Режиссер он не просто посредственный, а ничтожный, все даже самые хорошие актеры в его фильмах кривляются и за них тоже стыдно. Никогда ни один кадр не вызывает ответного душевного движения. Вся его режиссерская "работа" видна даже непрофессионалу, а просто любителю кино, видны все швы, все его потуги,все развесистые клюквы, все его "находки", бездарно слизнутые у настоящих.Можно назвать десятки режиссеров, которых он ногтя не стоит -Андрей Тарковский, Глеб Панфилов, Вадим Абдрашитов, Аскольдов,Герман....В сухом остатке -актер,кривляка и лицедей, причем актер, имевший возможность выбрать выигрышные роли и, как правильно было подмечено, игравший самого себя, т.е. прохиндеев.Человек же это настолько ничтожный и подлый, что это не поддается ни перу, ни клавиатуре.Главные его черты - это беспредельная глупость, самонадеянность и хамство. Юлия //// за сошедшего с ума клинического идиота-отдельное спасибо)) Сергей.

Саша 03.07.2007 18:30 (#)

Легко делать кино,будучи "допущенным",просмотрев все мировые шедевры в специальных кинозалах, прочтя литературу, порой запрещенную для "простых".Все творчество Михалкова - цитаты,"слизывания" как кто-то сказал, порой все уходит в картинку.Если учесть, что все его приличные фильмы делала КОМАНДА (Адабашьян, Лебешев) подбор актеров, самих по себе, личностей,да и музыка тоже немаловажна.Фильмы сына Кончаловского чем то напоминают его, только с поправкой на время.А история с Хамдамовым и "Рабой любви"(когда он разработал всю эстетику фильма, раскадровал,он же художник прекрасный) вообще, некрасива.Еще один талантливый человек с "личным"кино был отстранен от творчества. Слушайте, к слову, а про "Мой друг Иван Лапшин" забыли?А Михалков себе проститьь не может своего прошлого "оглядывания на Запад", вроде сейчас приняли в когорту...

Либерал 01.05.2008 05:03 (#)

Никита Михалков — кавалер ордена Холуя

Никита — кавалер ордена холуя. Это звание даже не ежегодно присуждается самому расторопному Холую власти, самому старательному лизоблюду, самому именинному автору проздравлений... Орденской знак в виде жопы можно теперь носить вместо бывшего человеческого лица

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей