О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/govnomer/entries/171225.html
Также: | Персоны: Владимир Хотиненко

в блоге Владимир Хотиненко, режиссер фильма "1612"

Vip Дерьмометр (в блоге Дерьмометр) 02.11.2007

26

А в госзаказе я ничего зазорного не вижу. Ну, государство заботится, чтобы что-нибудь для него снимали, и что такого? Это вообще довольно естественно. Государство через Министерство культуры финансирует множество фильмов, от существования которых ему ни тепло ни холодно. И я ничего не вижу плохого в том, что государство выпускает картину для своих идеологических нужд.

Ссылка


Комментарии
(написано анонимно) 02.11.2007 20:39 (#)

Государство через Министерство культуры финансирует множество фильмов, от сущес

Хммм...противоречиво аднака. если государству от этого ни тепло ни холодно, откуда потребность в "идеологическом" кино?

(написано анонимно) 02.11.2007 20:58 (#)

А я вообщек не понимаю - какая такая идеология у этого государства?

Начнем с того, что государственная идеология запрещена Конституцией - ст. 13 (!!!). Я эту статью не боготворю, но если идеология есть, то ее не худо бы огласить народу. Боюсь, что в данном случае Хотиненко ведет речь идет об идеологии, выраженном шефом жандармов Бенкендорфом: «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение. Вот точка зрения, с которой русская история должна быть рассматриваема и писана». Вот попробовали бы поставить фильм по противоположной точке зрения: http://www.gulag.ipvnews.org/article20071031.php

DROMOS MUSAGET 02.11.2007 23:03 (#)

Бардак сжечь, проституток поголовно расстрелять? Большивизм первородный. Перекрасились только. Да и ссылочка, инфецирована'с !

(написано анонимно) 03.11.2007 00:46 (#)

Чего несет? Какой большевизм? Что там может быть инфицировано? Лишь бы стучать по клаве...

(написано анонимно) 03.11.2007 00:58 (#)

ваш собеседник ерундирован нипадеццки, но к сожалению, сам не понимает что говорит

(написано анонимно) 03.11.2007 01:42 (#)

Меня терзают смутные сомнения

Он подозрительно попытался отодвинуть от ссылки на сайт "ГУЛАГ...", чем-то она его душит... Может он ссылкофоб? :)

знаток 03.11.2007 02:15 (#)

Про ГУЛАГ все брехня. Напридумывают, лишь бы голову морочить.

По поводу ГУЛАГА это к Сталину.

User vladimirk, 03.11.2007 02:44 (#)

Анониму 2007-11-02 17:58:25

Спасибо за ссылочку. Очень занимательно.

Цукерман Лейба Мовшевич,вольный каменщик 03.11.2007 23:43 (#)

Это как у вас, в Расее, нет идеологии?

Первый постулат гласит:" Путя это наше (ваше) ВСЕ, он создал русскую нацию и Россию, без него России конец. Он наше (ваше) Солнце, он наш (ваш) Господь Бог!"

DROMOS MUSAGET 04.11.2007 01:22 (#)

Терминатор Сукермана( и нашим и вашим)

Свершилось! Сукерман переходит на сторону Добра и Света. Это говорит о подспудном изменении в соотношении глобальных мировых сил. Хитер манихей, держит нос по ветру, вот и учуял откуда сладкой мертвечинкой потянуло. Ну и ломанулся оттель.

(написано анонимно) 04.11.2007 01:34 (#)

Терминатору

Ты какой-то низкосортной пиндосовской кинопродукции насмотрелся, дружок, и бредишь как сив мэрин

(написано анонимно) 04.11.2007 02:00 (#)

Terminator (лат.) - ограничитель, разделитель. Терминатор - линия, разделяющая осещенную и затененную части планеты.Терминатор - участок ДНК, определяющий конец транскрипции РНК.

ANGIE 05.11.2007 20:24 (#)

Стыд - не дым, глаза не выест!

В отсутствии не только идеологии, но и культуры - смешно рассуждать об "идеологиическом искусстве" в России. Отстой, может родить только отстой!

Петр 02.11.2007 20:59 (#)

Видите ли в чем дело, потребность возникает от того, что сниамют одну чернуху и порнуху.

Игра на низменных инстинктах толпы как правило беспроигрышна, будь то кинематограф или "либеральные ценности". "Хотите чтобы мы снимали нормальное кино, давайте денег" - в один голос заявляют кинорежиссеры, вот государству и приходиться давать этим дармоедам.

(написано анонимно) 02.11.2007 22:08 (#)

Вы бы заодно объяснили, зачем гос-во даёт деньги на чернуху и порнуху, ну и на "идеологические проекты", но никак не на номальное кино? Только не надо про либеральные ценности-либерализма уже лет 7 как нет

Pilot Pirks 03.11.2007 02:35 (#)

Петру

Видите ли, Петр! Игра на низменных инстинктах толпы, как вы правильно заметили, включает в себя т.н. "либеральные ценности". Т.е идиотскую веру в некий "прогресс", который в одночасье даст всем все, что только не пожелаешь. Но это только одна сторона идиотских представлений массы об окружающем мире. Другая составляющая беспроигрошной игры на низменных инкстинктах толпы состоит в идиотских представлениях массы о благотворном влиянии на грядущее счастье, т.н. "народности и патриотизма", которые якобы тоже "могут вытащить страну из пропасти". Итого - принимая во внимание ваши, во многом справедливые насмешки над либералами, не могу не усмехнуться над вашей не менее наивной верой в "народность".

Наблюдатель 03.11.2007 14:24 (#)

Весьма оригинальная трактовочка...

...либеральных ценностей. Сами придумали, Пилот, или кто-то подсказал? А вера (прошу исключить религозную веру, что есть дело сугубо интимное) плоха любая - будь то либеральная, народная или какая-то иная - если она не проверяется человеческой практикой.

Pilot Pirks 04.11.2007 03:06 (#)

Наблюдателю

Извините, дорогой Наблюдатель, но , что оригинального Вы увидели в том, что вера в некий "прогресс" есть основа либерализма? По-моему именно этим завлекательным словцом, либералы ведут человеческое стадо западного мира за собой уже лет эдак 400.

DROMOS MUSAGET 04.11.2007 04:03 (#)

" В мире, где энтропия в целом стремится к возрастанию, существуют местные и временные островки уменьшающейся энтропии, и наличие этих островков дает возможность некоторым из нас доказывать наличие прогресса. Простая вера в прогресс является убеждением не силы, а покорности и, следовательно, слабости." (Н. Винер)

Наблюдатель 05.11.2007 21:32 (#)

Уважаемый Пиркс...

..."вера в прогресс" - не есть критерий либерализма. В "прогресс" верили, например и большевики, хотя либерализмом в Стране Советов и не пахло. Даже в российских учебниках политологии даются определения либерализма, никак не связанные с понятием "прогресса". Например: "либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на ценности индивидуализма, свободы, собственности". "Вера в прогресс" - это один из плодов Эпохи Просвещения, в которую о либерализме еще и не знали. Что касается "стадоводительства", то вопрос заключается в качестве самого "стада". Вы, надеюсь, не станете отрицать очевидного различия между "стадом" современной Франции или Германии и "стадом" Северной Кореи?

Pilot Pirks 05.11.2007 21:59 (#)

Не согласен я с вами, barton

Уважаемый Наблюдатель, все же "вера в прогресс", это именно основополагающий критерий либерализма. Ведь "ценности индивидуализма, свободы, собственности" важны не сами по себе, а именно, как инструменты, обеспечивающие прогресс. Ибо только свободный индивидуалист, знающий за какой куш старается, способен быть по-настоящему заинтересованным инициатором и проводником всего нового. В эпоху Просвещения термина "либерализм" еще не существовало, но дух его уже был; вспомните индепендентов Кромвеля - каждая религиозная община должна иметь право независимо избирать себе пресвитера. Это же либерализм в чистом виде, правда пока в религиозной жизни, но лиха беда начало... Большевики же украли у либералов идею прогресса, как образа возможного рая на земле и придали этой идее крайне социальную направленность (уничтожение частной собственности). Такое искажение либеральных идей дорого обошлось всему миру и прежде всего России. Ну, а в "стаде" Германии и Северной Кореи разницы нет никакой - превых можно довольно быстро довести до поголовной поддержки фашизма (всего-то нужно 3-4 года кризиса и говорливый "фюрер"), а вторых вполне можно поднять до уровня гражданского сознания - всего-то 4-5 лет Перестройки.

Pilot Pirks 05.11.2007 22:01 (#)

Извините, "Не согласен я с вами, barton", это обращение из другой оперы.

Наблюдатель 05.11.2007 22:36 (#)

Говоря абстрактно...

...между "стадами" раницы нет. Но Ваш пример некорректен: поставьте человека в нечеловеческие условия - и он довольно легко может деградировать до животного состояния. Я имел в виду всего лишь степень организованности общества (в том числе и рядовых граждан и их объединений). В этом смысле различие очевидно. Что же касается либерализма, то Вы, очевидно, имеете в виду безграничную веру его сторонников в "силу разума" (что отличало Просвещение)? Но это не совсем так. Сторонники либерализма просто имеют иную шкалу ценностей: индивидуальную свободу и пр., о чем я уже говорил. Разум здесь не при чем.

DROMOS MUSAGET 05.11.2007 23:20 (#)

Чувства не бывают абстрактными.

Для лжерелигии, основанной на отрицании и разрушении, разум не нужен. Нужна сноровка и страсть. Вера "русского интеллигента" обязывает его ненавидеть; ненависть в его жизни играет роль глубочайшего и страстного этического импульса.

Pilot Pirks 06.11.2007 00:10 (#)

Ну, что-ж...

...давайте подойдем к проблеме отталкиваясь от безграничной веры в "силу разума". Что означала эта вера в эпоху Просвещения (да и в нашу эпоху тоже)применительно к реальной жизни? Что должна была дать обществу "сила разума"? Ведь не ради же абстрактного "спора науки с церьковью" все это затевалось! Так вот, столпы (а лучше сказать остолопы) Просвещения верили в то, что силой разума можно устроить мир на правильных (т.е. искуственно придуманных человеком лучше, чем это сложилось в силу обстоятельств) началах. В этом мире, верили они, можно создать справедливые законы, справедливую экономику, основанную на технических новинках, политику, которой выгодно быть честной и т.д. А в венцом всей этой "разумной", научной деятельности станет исправление самой природы человеческой. Другими словами - все можно исправить и улучшить в мире силой разума. Что это, если не идея сияющего Прогресса в чистом виде? Как же достичь этих райских сияющих вершин уже при жизни? Путь один - дайте каждой личности возможность свободно развиваться и беспрепятственно реальзовывать себя в ЛЮБОЙ сфере. И они (личности) обязательно покажут величайшие образцы достижений. Что это, как не либерализм в чистом виде? Вывод: свободное развитие разума даст нам великую силу прогресса. И в эту сказку верят все либералы-прогрессисты, от Бэкона и Вольтера до Новодворской. Как любая волшебная сказка она прекрасна, и, как любая сказка, она не осуществима.

DROMOS MUSAGET 06.11.2007 00:59 (#)

Я, как всякое уважающее себя греческое божество, не даю в откровении никакого закона для земных дел, который стоял бы выше природы; никакой "святой" воли. Однако, позволю себе заметить, что шести когнетивных отмычек (анализ-синтез, абстракция-экстраполяция, индукция-дедукция) недостаточно для взлома творения. Вы не помните, что изображено внутри самой популярной гексограммы и как это звучит ?

(написано анонимно) 06.11.2007 08:39 (#)

КогнИтивных, дубина, когнИтивных. Похоже ты еще не дошёл до главы "Единство формы и содержания". Не надоело себя дураком выставлять?

DROMOS MUSAGET 07.11.2007 02:09 (#)

Хоть назвался бы, букварь ходячий! Впрочем, что ещё ожидать от хамских отродий!

Наблюдатель 06.11.2007 14:07 (#)

Я бы согласился с Вами...

...если бы противоположные исторические примеры не доказывали правоту подобных взглядов. Разумеется, БЕЗГРАНИЧНАЯ вера в силу и возможности разума, вера, не допускающая сомнений - плоха, как и все абсолютное. Но альтернативой этому является НЕсвобода, отсутствие творческой инициативы, принудительный труд. Кроме того, Вы забываете, что после Просвещения прошло много лет, произошло много событий, опровергнувших наивную веру Вольтера и его соратников. И сегодня нигде речь не идет об АБСОЛЮТНОЙ свободе индивида, а только о гибком и многовариантном взаимодействии индивида и общества, индивида и государства. Нынешний либерализм не столь наивен, как Вы его рисуете. И только в понимании новоявленных российских "патриотов", не понимающих его сути, он выглядит именно таковым.

Pilot Pirks 06.11.2007 15:36 (#)

Наблюдателю

И я соглашусь с Вами, но только если все Ваши разумные определения мы напишем в адрес современных консерваторов, а не либералов. Ирония в том, что сегодня именно западные консерваторы выступают с позиций умеренного, взвешенного либерализма (современные Франция, Израиль, пока еще Америка), либералы же похоже окончательно свихнулись на своей политкорректности, пацифизме и феминизме и полностью сомкнулись с социалистами. Социалисты же, в свою очередь, скоро рванут в сторону почти пустующей ниши коммунистов.

DROMOS MUSAGET 07.11.2007 16:01 (#)

Керзон это голова !

с самых взвешеных позиций выступают "неоконы" Бушика младшенького. Вешают и вешают... . За ними по умеренности и взвещенности подходов в разрешении политических вызовов идут израильские консерваторы.

ANGIE 03.11.2007 02:59 (#)

У совка всегда была потребность в идеологическом кино.

Как вспомню "Броненосец Потёмкин" или "Чапаев", так сразу хочется спросить: Почём опиум для народа?! А чего стоит высокохудожественная лента про "Мусоров"??? "Улицы - без фонарей, или как там ещё.... с разбитыми фонарями". Фонарь бы под глаз тому "художнику", который такое дерьмо снимал - за государственные деньги. Хотя, опять же: в мусорском государстве - все улицы без фонарей.

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 03:59 (#)

Welcome to the Pleasuredome !

Все советские киноагитки - мелочевка, кустарщина. Пропаганда американского образа жизни в кино - глобальное явление. Отметились все мэтры кроме Скорцезе. За что и был долгие годы "лишенцем" in Hollywood.

(написано анонимно) 03.11.2007 05:07 (#)

КТО О ЧЁМ, А ДРОМОС О ШТАТАХ....

Скажите, батенька, скудоумный репертуар "сатирику" Задорнову не Вы, часом, пишите? Складывается впечатление, что если начать обсуждение скверной работы ДЭЗа где-нибудь в Сызрани, первым постом будет Ваш, и посвящён он будет не Сызрани, а Штатам. Самому-то не смешно? Это у Вас нервное, или инструкция предписывает?

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 12:02 (#)

Кощунство № 614.

Понимаю возмущение при упоминании имени одного из ваших божков всуе. Впредь буду использовать эвфемизмы: Адонаи,Эл,Гибор... .

(написано анонимно) 06.11.2007 19:44 (#)

Это не кощунство а очередная глупость.

пенсионер В.В. Пукин 03.11.2007 05:33 (#)

Дромушко, никак тебе лавры "Арнольда ШварцнИгера" спокойно спать не дают?!

Похоже, что Голливуд - твоя вторая страсть (после сортира). Прообраз Павки Корчагина (его образ жизни) - конечно же, тебе милее. Вот бы тебе сыграть его главную роль! Матыгу - в руки, и узкоколейку до Жмеринки строить )))))

(написано анонимно) 03.11.2007 16:11 (#)

Респект! Только тонкий взгляд настоящего знатока увидел, что ни один наобум взятый фильм не отличается от другого. "Apocalypse Now" и киноопупея "Блокада" - это, в сущности, один и тот же пропагандистский фильм.

User vfxj51, 03.11.2007 18:57 (#)

Что пропагадирет"Апокалипсис"?

Что пропагандирует "Блокада" я знаю.

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 20:06 (#)

Милые бранятся - только тешатся.

"Апокалипсис" Фрэнсиса Форда Кополы - лёгкое "фи" одной части американского эстеблишмента в адрес другой "ковбойской" части криптосообщества. Но фильм не бьёт по панамериканскому образу вцелом. Он пропагандирует косвенно - через "красивое" зло, до коего падки недоумки во все времена и у всех племен. Менее широкая дорога была открыта "Взводу" Оливера Стоуна. Там "фи" слегка перешло допустимые общей пользой рамки. Да и период упадка и разлада 1973-1979 был уже
позади.

iz chicago 04.11.2007 11:28 (#)

Ya okhuevayu ot takoi osvedomlennosti v tonkikh detalaykh zhizni v USA. Chtoby ty, kozel, znal, "Platoon" idet po TV kuda chashche, chem Apocalypse now". No sovershenno ne po ideologicheskikh prichinam: prosto Stone kuda bolee kommercheskii, chem Coppola. Ty uchti, mudak, chto zdes ved pasutsya i lyudi, mnogo let uzhe prozhivshie v USA. Tak chto ne lez so svoimi degenerativnymi "myslyami".

DROMOS MUSAGET 04.11.2007 14:44 (#)

Platoon мне друг, но истина дороже.

Преодолевая естественное отвращение, возникающее у деликатного и культурного существа при общении с распоясовшимся от мнимой безнаказанностью невеждой-выкрестом, таки отвечу. Я не утверждал, что какая-либо идеологическая коминция литует репертуар каждого из 500 порнографических каналов, доступных плебею в штате Илинойс. Селекция в 99% осуществляется в смрадных, пропахших чесноком, недрах большого бизнеса американской киноиндустрии. Если опасная крамола всё-таки доходит до широких тупейных масс американского охлоса, то её запрещают через формальную юридическую процедуру. Поймите, ежели использовать при верховой езде лишь легкие движения стременами, а не хлыст и шенкеля, то это говорит лишь об искусстве наездника и легкости маршрута. Лошадь при этом остается лошадью, а всадник - всадником.

Black 04.11.2007 16:14 (#)

Допустим, Вы кругом правы. Так объясните заодно, почему наши всадники не знают других методов, кроме кнута? Умные наездники не растут? Или лошадь подкачала, другого не понимает?

DROMOS MUSAGET 04.11.2007 16:37 (#)

Человек человеку - мудак.

Во всем, если не принимать во внимание данные Богом привратности, повинно российское небрежение. Умственная ленность подменяется смекалкой, размеренное трудолюбие - штурмовщиной, неприятие зла - малодушным, пьяненьким амикашонством. Это применимо к рабам и господам в равной степени. Очередные варяги, монголы,немцы, евреи быстро подпадают под это расслабляющее душу мироощущение и начинают вытрорять вещи, в других условиях для них немыслемые. Нет алертного Зла, есть ползучая энтропия, которая лишь изредка показывает зубы. В России человек человеку не волк, не брат, не потребитель, а мудак.

(написано анонимно) 04.11.2007 18:14 (#)

Ни фига Мусарет слова знает - амикошонство (правда пишет с ошибками, да ладно), алертность, энтропия...

Сделай лицо попроще, и к тебе потянутся люди.

DROMOS MUSAGET 04.11.2007 18:30 (#)

Простота - хуже воровства.

Воскресеньем, сбудунясь от амброзий и муз...возможно всё! Кстати, абсолютно отвратная присказка про простоту. В ней не уточняется, а зачем к опроставшемуся людишки потянутся. С какой доброй целью?

ANGIE 04.11.2007 19:36 (#)

Успокойтесь, Дромос. Человек не имел в виду ничего плохого.

Хотя, Вам трудно это понять. Вам подобные, "тянутся" к людям лишь с "полонием", и иными подобными "творческими планами"......

(написано анонимно) 06.11.2007 09:09 (#)

Святая правда.

прИвратности, леННость, амикАшонство, немыслЕмые, вцелом

А все туда же - со свиным рылом в калашный ряд.

Black 04.11.2007 22:58 (#)

Стало быть, виновата лошадь. Я так и думал

DROMOS MUSAGET 05.11.2007 06:14 (#)

Можно всю жизнь блуждать в дебрях парадоксов материальной импликации. Или водить на этом козлячьем поводке охломонов .-)

Дед Пахом 05.11.2007 06:45 (#)

Таких, как ты например.

ОХЛОМОНОВ!

номад(кочевник) 04.11.2007 00:24 (#)

народ,тут голосовать призывают,а я уже курнул...

... может:закутаемся потеплее и ...чо,стало быть конституция.снарядов полно...

User avg, 02.11.2007 22:42 (#)

Талантливый режиссер не прочь стать придворным режиссером. Его право, конечно. Не расплескаться бы только на идеологическую почву. Не стоит она того.

(написано анонимно) 02.11.2007 22:56 (#)

Куда ж он денется. Михалковщина уже превратилась в движение, мэйнстрим.

Мы их теряем...

User vladimirk, 03.11.2007 02:38 (#)

Гитлеру тоже, помнится сварганили кинушку для идеологических нужд

А что тут такого? Да ничего тут такого!

(написано анонимно) 03.11.2007 02:56 (#)

Ну да, эта старая карга забыл как фамилиё - типа Нахуйшталь, чуть не до ста лет дожила

Михалкофф тоже в долгожители метит

(написано анонимно) 03.11.2007 02:58 (#)

Тока щас дошло - не зря задницу фюрерам вылизывают, там есть средство Маркопулуса

доктор 03.11.2007 03:00 (#)

тормозной какой то ты, долго до тебя доходит

попей какой нибудь витаминный комплекс.

(написано анонимно) 03.11.2007 04:01 (#)

Не, серьезно, папаша Михалкова всю жисть лизал - вон скока живет. И Михалков хочет жить столько же, и Хотиненко хочет, вот и наяривают. Точно в заднице фюрера есть какое-то вещество...

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 04:09 (#)

Вредные таланты.

Госпожа Рифеншталь сделала революционный с технической, постановочной точки зрения фильм. Ей не повезло, что довелось снимать не те хари и не ту лестницу. Эйзенштейну с рылами повезло
больше.

(написано анонимно) 03.11.2007 04:16 (#)

Не врите, больше всех повезло с рылом Михалкову в фильме "55"

Наблюдатель 03.11.2007 14:35 (#)

Сварганили-то сварганили...

...но сегодня эта "кинушка" смотрится на одном дыхании. Попробуйте - посмотрите! Лени Рифтеншталь сделала такую "кинушку", что это просто лучшая зарисовка фашизма - не слабее "Обыкновенного фашизма". Да, в ее фильмах идеология от начала и до конца. Но это такой памятник эпохе, что просто диву даешься! Хоть "Триумф воли", хоть "Олимпия". Посмотрите - не пожалейте. Если Хотиненко сможет сделать нечто подобное об эпохе путинизма - честь ему и хвала! А хоть бы и за государственные деньги. Но ведь не сможет - кишка тонка...

Pilot Pirks 04.11.2007 03:15 (#)

Наблюдателю

Полностью согласен с Вами. Пиркс.

(написано анонимно) 03.11.2007 11:50 (#)

Подозрительная тенденция называть фильмы цифрами: "12", "55", "1612"

Бардак какой-то... Может установить единый реестр, и упорядочить по номерам? Фильм номер 85, 86, 87 и т. д.

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 12:08 (#)

...7, 40...(из шифровки Алекса Юстасу)

Думаете орудуют недобитые пифогорейцы?

iz chicago 03.11.2007 12:45 (#)

vosem' s polovinoi :-))

(написано анонимно) 03.11.2007 14:50 (#)

"9/11"

Цукерман Лейба Мовшевич,вольный каменщик 03.11.2007 23:37 (#)

Тенденция называть фильмы цифирями

берет свое начало в Дурке. Дурики, находясь в закрытом опчестве, пронумеровали анекдоты и когда один назвал номер очередного анекдота, на него зашипели, что нельзя рассказывать похабные анекдоты при дамах. Может здесь полная аналогия? Ась?

киновед 03.11.2007 15:23 (#)

Почему в каждом американском фильме, даже самом дерьмовом, красной нитью проходит идея патриотизма?

Постоянно мелькает звездно-полосатый флаг. И актеры как придурки орут U S A? Можно ли это назвать скрытым госзаказом?

срун 03.11.2007 15:33 (#)

потомучто

америкосы давно всю свою жидовню на осинах развесили - есь чему гордица

(написано анонимно) 03.11.2007 17:17 (#)

ДА НЕУЖТО?

ЭТО КОГДА ЖЕ? КАЖИСЬ, Я ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ПРОСПАЛ!

Беньямин 03.11.2007 18:35 (#)

Ну ты, Срун, фантазер-мечтатель! Жидовня-то как раз у Америкосов вот уже сто лет все фильмы и делает. А ты не знал что-ли?

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 18:45 (#)

Удачный симбиоз

Элементарно господа! Еврейская часть населения не воспринимает САСШ в качестве враждебной им страны. Так было и в СССР до конца тридцатых годов 20 века.

Беньямин 03.11.2007 19:17 (#)

Этот Дромос и впрямь как Змей-Гориныч.Иногда какая-то из голов вполне может выдать нечто приемлемое. А то,вдруг, самая плохонькая головка такую фуйню выпалит, что даже неудобно становиться.

User vladimirk, 03.11.2007 22:31 (#)

Беньямин у

Дык у них же там наверное сутки через трое. Один тупой, другой ещё тупее. Ну у кого-то, кое-где, порой кое что может сносное и проскальзывает.

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 22:44 (#)

Семеро смелых и четверо тупых.

Напишите стихотворную басню про какашку и земляного червяка. Для "культурного" эксорта данного ресурса.Четверо тупых поденщиков ждут'с!

User vladimirk, 05.11.2007 01:15 (#)

Дромосек !

Ты тут "тонко" намекаешь, что я пишу про какашки. Ты то сам где сутками пропадаешь? ты не забыл? На дерьмометре. У твоих детей друзья спрашивают: "Где твой папа работает?" Что они отвечают? "В дерьмометре, старший дерьмомер". Эх Дромосек, Дромосек.

DROMOS MUSAGET 05.11.2007 14:01 (#)

Культурный слой.

Всякая тварь Божья, по мере скромных кИшечных сил, осуществляет вклад в создание почвы. Неравновесна доля Мусагета: он питал скудные нивы смыслов в интеллектуальной пустыне либералов, они кормили его мясом своих собак.

(написано анонимно) 06.11.2007 09:15 (#)

А ты чё, кореец что ли?

DROMOS MUSAGET 07.11.2007 02:11 (#)

Анонимный высер не засчитан!

(написано анонимно) 03.11.2007 20:03 (#)

Почему, ненавидя всё пиндосское, российский патриотический кинематограф следует шаблонам и клише не самых лучших американских фильмов, интерес к которым уже утрачен в самой Пиндосии? Суверенно-дерЬмократическая кинопродукция производится по лекалам Рембо и Красного Скорпиона, и принципу "пипл хавает"

(написано анонимно) 03.11.2007 20:12 (#)

а почему бы и нет?

почему бы и не воспользоваться приемами геополитических врагов. мочить пиндосов их же оружием, это ли не признак ума и смекалки?

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 20:28 (#)

Рецепт успеха каждый должен найти сам. Знание плюсов и минусов конкурентов является лишь необходимым условием.

Беньямин 03.11.2007 20:45 (#)

Апологеты Третьего Рима с трудом приходят в себя после того, как вполне научно было установлено, что родина слонов не Россия. Отставание в годы Никиты Сергеевича и Леонида Ильича определялось в 40 лет. Стало-ли сейчас по-другому? Почему в России вместо того, чтобы использовать все самое совершенное, что имеется на рынках современной глобальной деревни, упорно пытаются каждую ерунду изобретать заново?

DROMOS MUSAGET 03.11.2007 21:02 (#)

Проблема качества & россиянский топор Окама

Многое из общемирового опыта противоречит "принципу экономии политического мышления". Многое просто не умещается в чистоконкретных головах.

(написано анонимно) 03.11.2007 21:11 (#)

нет, многое просто глупость возведенная в ранг смысла жизни.

...опыт парадоксов друг....

(написано анонимно) 03.11.2007 21:46 (#)

мочить пиндосов их же оружием, это ли не признак ума и смекалки?

Придурок! При здесь искусство?

(написано анонимно) 03.11.2007 21:48 (#)

мочить пиндосов их же оружием, это ли не признак ума и смекалки?

Придурок! Причём здесь искусство?

(написано анонимно) 04.11.2007 00:02 (#)

Искусство не может быть асбтрогированно от действительности, это только со временем...

Искусство от того, что оно политизированно , не перестает быть искусством. Понял придурок?

DROMOS MUSAGET 04.11.2007 04:50 (#)

Искусство может всё. Это говорю Я - Мусагет, и меня единодушно поддерживают в этом девять моих малюток.

(написано анонимно) 04.11.2007 16:35 (#)

Девять мусарят?

Black 04.11.2007 16:29 (#)

Как-то все принялись выяснять, а как же в Америке, хотя почему мы за ней должны следовать во всем - пусть мне объяснит какой-нибудь приверженец особого пути России. Но, если уж сравнивать, хотел бы обратить внимание на такой вот ньюанс. "1612" оплачен из российского бюджета, это значит, что все граждане РФ, платящие налоги, заплатили за этот фильм, независимо от того, будут они его смотреть или нет. Между тем, если Голливуд снимает самую жуткую пропагандистскую махру, за нее платит только тот, кто хочет ее смотреть, а кто не хочет - остается дома со своими деньгами. Т.е. в кино, как и везде, мы видим принцип "2 мира - 2 Шапиро": в Америке (Пиндостане для особо умных) платишь только за то, что тебе нужно, в России - нужно, не нужно - плати. Неудивительно, что америкосам так неохота расставаться со своим образом жизни.

D.M. 04.11.2007 18:39 (#)

"Америкосы" это бразильские мулаты и самбо? А так смотришь - разгильдяи; но, подумать только, денежки как считать умеют! Шельмы хитрож..ые !

(написано анонимно) 05.11.2007 01:10 (#)

"1612" оплачен из росс

Раньше такую херню гоняли смотреть школьников и студентов почти за бесплатно (10 коп.). А надо бы вообще бесплатно или еще мороженое давать. А деньги брать только с коллег Дромуса, как партвзносы.

(написано анонимно) 05.11.2007 22:47 (#)

Херня это ты, а фильм очень даже хороший получился.

и смотреть его очень даже будут

Читатель 06.11.2007 15:11 (#)

Правильно, Владимир! Вспомним, хотя бы, Ленни Рифеншталь. Глыба, талантище, человечище! Кстати тоже не заморачивалась по поводу госзаказа... Хреново закончилось для её творческой карьеры всё это манкирование человеческими категориями элементарной порядочности - оправдывалась долго, отмежёвываясь от "госдарства-заказчика с его идеологическими нуждами", по Африкам скиталась долго, но руки-то ей нормальные люди так до самой её кончины и не подавали. Впрочем Вас это не должно волновать - меньше рукопожатий, меньше инфекции. Правда ведь? Только на "лавандосе" микробов больше (ученые-гигиенисты доказали).

Корица 07.11.2007 08:45 (#)

Предложение

Лучше снимите фильм "988"

DROMOS MUSAGET 07.11.2007 16:05 (#)

Неплохая мысль. Обязательно сообщу руководству.

(написано анонимно) 07.11.2007 15:12 (#)

От Михалкова заразился

Был когда-то нормальным режиссером (Макаров, Мусульманин). Теперь деградировал до 1612. Терпеть не могу всяческие запреты. Но специально для Хотиненко ввел бы запрет на профессию. Хоть на ветер пущены деньги Ваксельберга (Никитка его в это дело ловко втянул), а все жалко - ну на такое говно 12 млн баксов угробить. Этих бабок хватило бы пожарную сигнализацию во всех российских домах престарелых установить.

Борис Шуб (основатель радио Свобода) 08.11.2007 08:50 (#)

растущее самосознание русских - самое живое и массовое явление общественно-политической жизни России сегодня

власть же в свою очередь редко, но метко посылает обществу недвусмысленные сигналы - телемост с Севастополем, например. Или снятие либерального запрета на обсуждение убийств и издевательств над русскими на Кавказе. 1612 - очередной такой сигнал. Власть поумнела.

(написано анонимно) 12.11.2007 15:30 (#)

Кошмарно то, что художественные произведения, противоречащие идеологическим нуждам государства по-тихому душат. Автору новой книги про Путина (сайт http://www.izbavlenie.net)отказано в промоушене везде и всюду, а на самого автора заведено уголовное дело. В СМИ о судьбе книги молчат, а про хотиенковых и михалковых кричат на всех углах. Причем это далеко не единичный случай.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: