.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/govnomer/entries/189594.html
Также: | Персоны: Эксперт

в блоге Редакция журнала "Эксперт"

Vip Дерьмометр (в блоге Дерьмометр) 28.06.2011

26
Реклама

О США сегодня говорят как о стране, обладающей... одной из худших систем здравоохранения. До 50-х годов прошлого века в США существовала государственная медицина в рамках обязательного медицинского страхования. Но затем там стали наращивать систему добровольного медицинского страхования — президент Никсон боролся с бесплатной медициной, пугая народ социализмом и дефицитом... социальная медицина получала все меньше дотаций и вскоре почти сошла на нет... В итоге за последние двадцать лет состояние здоровья американцев резко ухудшилось, серьезно выросла смертность от сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний.

Ссылка

Справка

Полностью государственной медицины в США не было никогда. Сейчас американские власти (федеральные, штатные и местные) финансируют, по разным оценкам, от 45% до 65% всех затрат на здравоохранение. В 2009 финансовом году расходы федерального бюджета по разделу "здравоохранение" составляли 334 млрд долларов; помимо этого, 431 млрд долларов был выделен на существующую с 1965 года программу Medicare (бесплатное медицинское обслуживание пожилых) и еще 42 млрд долларов на медицинскую помощь ветеранам вооруженных сил. В 1985 году средняя ожидаемая продолжительность жизни американцев составляла 74,7 года, в 2007 году - 77,9 года. В 1999 году смертность от сердечных заболеваний на 100 000 человек населения составляла 877, от злокачественных новообразований - 266; в 2007 году, соответственно, 804 и 204.

Источники: Wikipedia; World Almanac & Book of Facts 2011, Centers for Disease Control and Prevention


Комментарии
User d44yuriy, 28.06.2011 18:50 (#)
10546

Да, не грех бы этим "экспертам" провести сравнительный анализ

"одной их худших систем здравоохранения" с системой российской.

Впрочем, "эксперт" сейчас стало самоназванием всяческих бездарей, которые толком ничего не умеют. С этой точки зрения название журнала вполне соответствует качеству содержания.

Ещё один "знаток США", и неважно ,после Шевченки, или на ряду с ним, но знаток

Шевченко "знает" о США, то. американцам неведомо. Этот тоже далеко не ушёл ;-))))

User semetr5, 28.06.2011 19:36 (#)

Очевидно, любой, кто без восторга отозвался о чем-либо американском, автоматически попадает в Дерьмометр. Здравоохранение - национальный позор США, это давно известно. США находятся на 1(первом) месте в мире по среднедушевым затратам на него и где-то в районе 50-го - по качеству (рейтинг ВООЗ). Пару лет назад в конгрессе была буря: выяснилось, что США отстают от Кубы по средней продолжительности жизни, зато опережают ее по детской смертности!
Разве автор справки не чувствует как жплко звучит его довод: на 3 года за 25 лет увеличилась продолжительность - и это при мощнейшей компании за здоровый образ жизни, разговорах об огромных успехах меднауки и пр.

(комментарий удалён)
User oldigor, 29.06.2011 00:32 (#)

Вы, г-н cincinat23 - полный невежда!

Начну с самой чудовищной лжи: "Люди ездят лечиться в Канаду и Мексику". С точностью до наоборот. Множество людей из Канады бегут лечиться в США, поскольку социализированная Канадская медицина (стоющая каждому где-то около 8% заплаты) позволяет легко обращаться к так называемым Family Doctors - "семейным врачам" - терапевтам. А к любому специалисту - непомерная очередь, кою никак не ускорить. Такое же положение, кстати, в большинстве европейских стран. У моего друга, живущего в Стокгольме, был тяжёлый периодонтоз, который без немедленного лечения привёл бы к полной потере зубов. Его жене - дантисту (!), но не периодонтологу удалось со страшным трудом и риском (в Швеции это - уголовное преступление) устроить ему операции на деснах, и все кончается благополучно. То же и в Англии - это я знаю. Полагаю, что и в других социалистических евространах та же ситуация.
Американская система отвратительна и дорога и коррумпирована. Единственно, в чем Цинциннат близок к истине - это грабительские страховые компании. Люди застрахованы по месту работу и в большинстве случаев им приходится некоторую, но не чрезмерную сумму доплачивать ежемесячно вдобавок к тому, что платит работодатель. В больших компаниях, впрочем, как правило работодатель платит всю сумму.
Уровень медобслуживания, особенно диагностика - высочайший, только быть может в Израиле не хуже. Исключительно высок уровень хирургии, онкологии, ортопедии...
Самое важное, чего cincinat23 не сказал, это то, что абсолютно любой человек, в том числе и нелегальный иммигрант, может пойти в отделение срочной помощи (Emergency) в любом госпитале и последний обязан по закону оказать полную медпомощь, включая госпитализация, если та требуется.
А насчёт среднего класса - это правда, увы, мы везде и всюду и всегда несем максимальную нагрузку в оплате всего-превсего, в т.ч. медицины, образования, соцобеспечения лентяев и многодетных блядей и т.д.
Последнее: он еще и неграмотный: что по русски, что по английски в слове cincinat второе "n" сдвоенное, то-есть cincinNat.

User antip___utin, 29.06.2011 03:44 (#)
10331

"Последнее: он еще и неграмотный: что по русски, что по английски в слове cincinat второе "n" сдвоенное, то-есть cincinNat."

Он уже срочно исправил. Я валяюсь....:))))))))

(комментарий удалён)
User dg_ik, 29.06.2011 12:51 (#)

на вашей, cincinnat, совести грехи куда серьезнее (#раз)

> Познакомлю вас с таким явлением, как "медицинский туризм" из Америки в Мексику:
.
Явления бывают разные. Чего только не впаривают лопоухим ... Так, некоторые предприимчивые нигерийцы предлагают миллионы комиссионных за пустячные, в сущности, услуги. Даже задницу от кресла отрывать не требуется.
Вы, надеюсь, еще не вляпались в этот нигерийский "туризм"? ;)
.
А если серьезно, попробуйте задать себе / тем, кто кормит вас разными байками "про жизнь в Америке" (не первый ведь раз чушь несете!), следующие вопросы:
- каковы масштабы этого вашего "медицинского туризма"?
- сколько из тех, кто к нему прибегает, настоящих американцев? (поведение [недавних] иммигрантов -- отдельная статья)
- сколько из них после Мексики отправляется спешным порядком в штатовский госпиталь, или, по меньшей мере, на всю жизнь зарекается от такого туризма? А то ведь даже лекарства, по отзывам, в Мексике лучше не покупать. В отличие, скажем, от Канады и [даже] Индии.
.
> Из Канады и Мексики едут в Америку за медициной. Едут богатые люди - которые могут заплатить огромные деньги за лучшее в мире медицинское обслуживание.
.
"огромные деньги" -- понятие сильно относительное.
Лично мне доводилось пользоваться услугами американской медицины: томография, роботизированные манипуляторы (голыми руками это было бы нереально), сложная анестезия с искусственной вентиляцией ... Уложились в $25тыщ.
Так что представителям среднего класса многие мед.услуги вполне доступны даже без страховки.
.
> И еще - я не знаю ни одной компании, которая на 100% оплачивала бы страховку.
.
Вы, очевидно, много чего не знаете.
Чтобы не быть голословным, приведу пример: Agilent Technologies (тикер "A" на NYSE). Правда, информация десятилетней где-то давности.
.
> Но это неважно. Эти оплаты не так значительны.
.
Точнее сказать, нередко просто символические -- в пределах 5% зарплаты.
Хотя наивно было бы рассчитывать на такое у работодателей типа "шашлычная и шиномонтаж у черта на куличках".
.
> Важно то, что после оплаты страховкой медицинского счета, там очень часто остается довольно серьезный долг, который многие врачи пытаются получить с пациента.
.
Визит к врачу обходится нормально застрахованному работнику в $10-30, госпитализация -- в 10-20% стоимости (а то и вовсе в фиксированные $50-100), и все это (включая диагностику "до" и лекарства "после") ограничено сверху суммой порядка $2000 _в год_. Вот и весь "серьезный долг".
И "получить с пациента" что-либо сверх законтрактованного, мягко говоря, проблематично. Потому как даже требовать запрещено.
Другое дело, если либо пациент лоханулся, либо девочка в приемной врача, и услуга на самом деле не покрывалась страховкой, или покрывалась не так хорошо, как расчитывали. Ну да от таких неприятных сюрпризов спасает предварительная калькуляция. Ее просто надо не забыть запросить, и внимательно прочитать.
.
И, кстати, ваши "по 700 долларов за визит" это про крутых специалистов / в дорогих штатах.
Обычные терапевты выставляют в пределах сотни, врачи со специализацией -- в пределах двух-трех.
И "чрезмерные суммы" это, на самом-то деле, их стандартные расценки "для людей с улицы". Это то, с чего эскулапы _начинают_ торговаться. Страховые компании, и вообще все, кто мало-мало в курсе, договариваются дешевле.

еще...

от себя добавлю два момента:
1. лечится в Мексику действительно ездят, но чаще по пунктам, страхование которых выборочное (поэтому многие изначально и не страхуются). В основном это стоматология и некоторые лекарства (напр. виагра). К слову, в отелях приграничного Эль Пасо на столиках вместо меню пиццерий - "меню" зубных клиник и аптек по ту сторону границы.
2. В США врачи вынуждены практически половину(!) своего дохода отваливать на собственную страховку от любителей подавать в суд по поводу и без повода. Это очень значительная составляющая завышеной цены медицинских услуг в США.

User vladramm, 29.06.2011 22:30 (#)

Друщья, вы зря препираетесь по поводу мексиканско-американской медицины. Несколько лет назад американская статистика сообщала о 600 000 американских пенсионерах, переехавших на ПМЖ в Мексику (ввиду более низких цен на жильё и на всё остальное). В своей последней книге Э.Тоффлер с женой писали о том, что следом за ними устремились самые разнообразные системы обслуживания, заключающие договора с мексиканским правительством и берущие на себя определённые обязательства по обслуживанию тех, кто не является американским гражданином. В первую очередь, речь идёт о медицине. Конечно, и страховые проблены остаются и множество других... Но граница между США и Мексикой - в этом смысле давно размыта...

User dg_ik, 29.06.2011 12:52 (#)

на вашей, cincinnat, совести грехи куда серьезнее (#два)

> Любое серьезное расстройство здоровья выливается в огромные деньги - если только у клиента нет государственных страховок Madicare или Madicaid - по старости или по бедности.
.
Бред.
Страховки, предоставляемые работодателями для среднего класса в целом на уровне (если не лучше) Medicare и Medicaid (и пишется это именно так!).
.
> Во многих случаях, люди заболевшие серьезно просто бросают работу и встают на гособеспечение по бедности, поскольку по частным страховкам им не вытянуть.
.
Люди, потерявшие трудоспособность, и не имеющие накоплений, в любом случае обречены на небогатое существование. Но это не медицинская проблема.
.
> Может вам это неизвестно, но 60% личных банкротств - а их в Америке происходит около миллиона ежегодно - совершаются на почве медицинских задолженностей.
.
Угу: незастрахованные нередко предпочитают обьявить себя банкротами, хотя многие из них платить на самом деле могут.
А че -- через семь лет запись о банкротстве из кредитной истории удаляется, и гуляй Вася!
.
> Реформы Обамы мало что изменили, к сожалению, их так урезали, что от них ничего не осталось.
.
Поднять "уровень здравоохранения" они и не могли. Опустить -- за счет дальнейшего деградации системы в большой колхоз -- могли, и опустят. Потому как паразиты все на месте, и, более того, оказались в какой-то мере защищены от кризисного сокращения спроса.
.
> Хотя бы, слава Богу, по новым реформам все дети могут получить бесплатную страховку.
.
Вам уже обьяснили про Emergency: "низы" именно туда и обращаются, с чадами и домочадцами, с любыми и всякими болячками. Потому как помочь им там обязаны (за счет налогоплательщиков).
На каком уровне -- другой вопрос. Нередко на низком. Временами на очень низком. Но если это обозвать "бесплатной страховкой для детей", во рту слаще не станет, качество обслуживания от этого не повысится.
.
> При этом на госпрограммы идет серьезнейшая атака со стороны правых сил.
.
Экономическая, мягко скажем, близорукость либерастов, да, вызывает все большее возмущение.
.
> Короче говоря, что-то должно поменяться радикально, иначе произойдут какие-то социальные потрясения.
.
Эт верно. Вопрос какие именно. Социализмы, знаете ли, имеют свойство очень дорого в итоге обходиться, и многие это знают.

(комментарий удалён)
User balabоlоv, 29.06.2011 16:09 (#)

уважаемый цинцинн

вам факты а вы -"я эксперт". курам на смех вы эксперт

(комментарий удалён)

К вопросу об общей картине.

"В долгу сидят по уши". В этом и суть проблемы - американцы разучились жить по средствам. Если брать еще шире - просто потеряли связь с реальностью (типичный признак империи зрелого возраста). Здравоохранение (пенсионная система, оборонка, дефицит бюджета в целом...) - лишь частный случай общей картины. И одно из условий решения этой отдельно взятой проблемы - страховые субсидии от работодателей должны облагаться налогом на равне с остальными доходами! Только так, своим карманом, нынешнее поколение почувствует реальную стоимость здравоохранения и поймет необходимость реформ. Иначе нынешнее поколение "чайников" будет продолжать галдеть на митингах и материть Обаму, а следующему поколению (когда окончательно накроется бюджет) "пить чай" (и боржоми) будет уже поздно.
З.Ы. В коммюнике рейтингового агенства S&P по поводу возможного понижения долгового рейтинга США была такая замечательная фраза: "не стоит НЕДООЦЕНИВАТЬ способность американского населения жить сверх собственных финансовых возможностей" (the ability of the American public to live beyond its financial means should not be underestimated). Сказано это было как положительный фактор - мол американцы продолжат тратиться, колеса американской экономики продолжат вертеться...

(комментарий удалён)

Курица и яйцо.

Можно долго спорить, "финансовые институты"-ли определяют ментальность всей страны, или ментальность всей страны задает тон повадкам "финансовых институтов". Да, дешевыми кредитами легко соблазниться. Тем более если ты самый сильный, здоровый и сытый, и на горизонте ни облачка. "И жизнь хороша, и жить хорошо" (эпоха империи зрелого возраста). Но на то у человека и голова, чтобы периодически ее включать и оглядываться по сторонам. Лопухнулся - будешь бит рублем! За дешевый кредит сегодня доплатишь завтра и из другого кармана. Так же и со здравоохранением, бензином... И вот когда до человека доходит, что бесплатного сыра по эту сторону мышеловки не бывает, начинаются "страдания". Помните мультик такой был советский, когда кот на хозяина наезжал за то что, мол, приучил к сметане, которая потом закончилась?
Одно дело, когда боишься сказать правду голому королю. Но когда смотришь в зеркало, и самому себе не хочешь признаваться в том, что голый - это, на мой взгляд, гораздно серьезнее диагноз...

(комментарий удалён)

Такая система не жизнеспособна

Нельзя рассчитывать на то, что "финансисты" будут честно и всерьез подходить к проблеме благосостояния народа, в то время как сам народ в ус не дует и расслабляется на дешевые кредиты. Так не бывает, это очередная вариация на тему коммунизЬма. Рано или поздно такая система грохнется, и виновны будут в одинаковой мере обе стороны - и искусившийся "финансист", и введший его в искушение народ. В конце концов, "финансисты" это тоже часть народа, и это они тоже так по-своему расслабляются.
Единственное реальное противоядие алчности, необоснованному риску своим или чужим благосостоянием - осознание неотвратимости болезненного наказания в случае ошибки. Люди и на собственных ошибках учатся не всегда, а на чужих-то... вот уж действительно рассчитывать не приходится. То, что в США во всю отмазывают вполне заслуженно погоревших на ипотечном кризисе, как банкиров, так и простых домовладельцев, точно не добавит мудрости и дальновидности ни тем, ни другим.

(комментарий удалён)

Те, которых называют too big to fail, прежде всего не должны бы стать too big.

Согласен на 100%. Только вот с декларативной-то стороны к системе и не придерешься! ФедРезерв именно для того и создан - придерживать экономику в маниакальной фазе, и подталкивать в депрессивной. Но с 2001 по 2007 экономика явно и очевидно перегревалась, а ФедРезерв даже и не пытался ее притормозить. Я спрашивал в штатах у множества людей, "больших" и "маленьких", и единственное внятный ответ на вопрос "почему?" - "нельзя было притормаживать экономику в период практически военного времени". Затем нужно было спасать "too big to fail"-s, а теперь и сама экономика США стала самым что ни на есть "too big to fail"... В-общем набрали слишком большой ход, овраг заметили только у самого края, тормозить уже поздно - решили разогнаться еще быстрее в надежде перескочить на скорости. Только вот если не перескочим будет совсем хреново. А если и проскочим, "лихачить" в будущем меньше не станем, тк этот урок истории мы благополучно прогуляли.
И именно поэтому, на мой взгляд, самое верный (хоть и очень сложное) практический ход в данной ситуации - возврат к теории. "Очищение огнем". Капитализм ведь именно это и подразумевает: попал - пан, не попал - пропал. (Я нарочно чуть заостряю углы, чтобы очертить "каркас".) Но американцы на это врядли пойдут - от слишком многих дорогих приятностей придется отказаться. США уже давно отошли от модели чистого капитализма. Лицо еще рокфеллеровское, но раздувшееся социальное (социалистическое?) брюхо уже сильно тянет к земле. Кто-то скажет дуализм, кто-то скажет шизофрения, раздвоение личности...

, 30.06.2011 01:01 (#)

Уважаемый Цунцинат,

Вас разводят, пожалуйста не ведитесь. Если они живут здесь, это их личное мнение, если не живут -то поговорить бы о чем-нибудь. Вам - успехов.

User dg_ik, 30.06.2011 13:41 (#)

:(

> Когда я только приехал в Штаты, mortgage стоил 12%, а по сберегательному счету банк платил 9% годовых.
.
Что в общем-то нетипично для США. Но, увы, типично для вас -- основывать свои доводы на нерепрезентативных частностях.
.
> Короткое время спустя кредитные карты стали практически навязываться гражданам, люди набирали по десять карт и платили, перекидывая баланс с одной на другую.
> Началась какая-то кредитная вакханалия - но вовсе не потому, что граждане сами разучились жить по средствам, а потому, что финансовые компании их сознательно отучали.
.
Ужос то какой! Что, прям на улице подходили, заламывали руки, и вынуждали влезать в долги? Или таки просто соблазняли готовых к стрижке баранов?
Не надо "ля-ля" про "наркотическую зависимость", не стоит повторять сказки про "злых бояр" (непомерно вдруг алчных, недальновидных финансистов): _государство_ десятилетиями готовило для них "целевую аудиторию" необходимых кондиций. Раздавало пособия, ограничивало ответственность, приучало к мысли, что всегда заступится даже за тех, кто подписывает бумаги не читая.
И в какой-то момент многие уверовали в то, что ничем в сущности не рискуют: не получится спекульнуть той же недвигой, ну обратятся за защитой от кредиторов, на крайняк упакуют вещи, сьедут в дотируемое жилье, и сядут на пособие. А финансисты, прекрасно понимая что делают, и чем это закончится, соорудили для буратин пирамиду. Они тоже не сильно рисковали, рассчитывая на помощь и защиту все того же государства. И государство довольно, т.к. в итоге оно получило чрезвычайные полномочия, увеличило число зависимых и надеющихся на него людей.

User dg_ik, 30.06.2011 13:33 (#)

Не передергивайте --

я не говорил, что "25 тысяч - незначительные деньги". Они просто отнюдь не "огромные" (по американским меркам), как вы утверждали. Discretionary Income (т.е. то, что обычно тратится на развлечения, понты, и прочие финтифлюшки) составляет в среднем порядка $24тыщ на семью, или $9000 на человека (по данным 2006г). Таким образом, типичная семья (двое работающих, не слишком много [проблемных] детей) вполне может себе позволить оплатить серьезную операцию (из тех, что требуются единицам на тысячи), всего лишь на год отказавшись от "сладкого". Даже если эта семья вообще не имеет НИКАКОЙ страховки, что, вообще говоря, довольно необычно.
Покупают же они, черт побери, машины за те же $20-25тыщ, и регулярно покупают, за жизнь порядка десяти штук выходит! Да, обычно в кредит, но выплачивают же!
К слову, основные накопления у многих в овеществленной форме -- это дом и земля под ним.
А сильно бедным помогает государство. Для этого, правда, им требуется мало-мало протрезветь, озадачиться заботой о себе ДО того, как клюнет жареная птичка, и заполнить необходимые бумаги.
Проблемы же не столько бедных, сколько дурных на всю голову -- тех, кто хронически проедает / просирает ВСЕ заработанное без остатка, и уж тем более тех, кто умудряется при этом еще и в неподьемные долги залезать -- это к медицине отношения не имеет.
Так что как раз _мой_ подход отнюдь не звериный -- если считать человеком не всякое "двуногое без перьев", не папуаса продающегося за бусы, но лишь вполне _разумное_ существо.
.
> Меня беспокоит усиливающееся обеднение среднего класса.
.
Кто же его делает беднее? Уж не государство ли, вкупе со страховыми компаниями, и никому-за-свои-деньги-не-нужными "докторами", которые Обама так трогательно пытался спасти своими "новациями"?
И не сами ли себя многие обедняют, соревнуясь кто больше барахла накупит?
.
> И я считаю, что основная задача любого государства - это обеспечение безопасности нации,
.
Накопление отбросов общества безопасности отнюдь не способствует. Один из примеров -- СССР. Не помогли ему выжить многочисленные гомо совьетикус, которым не дано было понять даже того, что _им_ социализм с его всеобщим вэлфэром обьективно выгоден (в среднесрочной перспективе).
.
> здоровья нации и уровня образования нации.
.
Нынешняя система, и уж тем более ее логическое продолжение в виде obamacare, ни здоровью, ни уровню образования не способствует.
Именно отсутствие страховки побуждает "низы" хоть что-то узнавать про собственный организм и проявить элементарную о нем заботу.
Именно социальные извращения привели к чрезмерному усложнению системы, появлению "слишком больших" (и реально мало чем полезных) страховых компаний, нерадивых докторов, и прочих паразитов. Нынешние проблемы -- _закономерное_ следствие того, что расценки регулирует государство, деньги в основном идут от него и от страховщиков, а сам пациент при этом -- ничего не решающая "сбоку припека".
.
> Иначе зачем оно нахрен нужно?
.
Неужто для того, чтобы неодикари продолжали и дальше жрать в три горла, гнобить свое здоровье всеми доступными способами, и перекладывать оплату возникающих проблем на адекватных людей, включая население других стран?

(комментарий удалён)
User dg_ik, 02.07.2011 07:43 (#)

Надо ж было кому-нибудь прервать _ваш_ поток сознания,

лишний раз уличив в непорядочности, невежестве, и склонности к бездумному повторению пропагандистских сказок (e.g. про "алчных банкстеров").
.
> Понятно только, что вы очень всем недовольно
.
"всем"?!
Недоволен я главным образом непрекращающимися попытками залезть ко мне в карман, оправдывая это невнятным бубнежом про "здоровье нации" ;-/
.
> [...] в Соединенных Штатах ВСЕХ людей считают за людей, включая папуасов, продающихся за бусы.
.
За "папуасами, продающимися за бусы" признаются равные _права_ (и, кстати, обязанности -- втч содержать себя и своих детей). Т.е. _правила игры_ едины для всех "злых безволосых обезьян". Не более того.
Относятся же они друг к другу по разному, в основном в зависимости от _поведения_. И к хроническим глупцам отношение чаще презрительное, пренебрежительное. Хотя в _вашей_ среде их, похоже, за что-то крепко уважают. Ну или делают вид.
Вот скажите, а мартышки, ловимые при помощи выдолбленных тыкв с узким горлышком, и приманкой, которую невозможно достать, не разжав кулак, они тоже по-вашему люди? А если нет, то почему? ;)
.
> Многие разделяют вашу мысль, что за людей надо считать только небольшую часть населения - себя, естественно, в нее включая.
.
Не передергивайте: выше не моя мысль. Я свой критерии изложил: человек это тот, кто обладает разумом, и подтверждает это мало-мальски разумным, адекватным поведением. Если вам не нравится этот критерий, предложите свой. Только не забудьте пояснить, чем именно он лучше для нашей дискуссии / общества в целом.
.
Впрочем, мы отвлеклись: кем бы мот ни был, свою долю мат.благ он уже получил. Несостоятельный должник урвал себе еще и от чужой.
Вы, насколько я понимаю, предлагаете еще больше отнять у более разумных людей, и еще больше дать тем, кто доказал свою неадекватность.
Ну и какой в этом смысл? В чем польза обществу?
.
Вам лично, кстати, никто не мешает помогать "папуасам": не устраивает "звериный подход", считаете их братьями по разуму, самим фактом своего существования заслуживающим страховок и прочих благ -- ну так платите за них. В чем проблема-то? ;)
Зачем к этому принуждать тех, кто не разделяет ваши, мягко говоря, небесспорные взгляды и симпатии?
.
> Но извините, эта страна была основана на принципах "всех людей за людей считать". Это основополагающий принцип.
.
Не извиню, ибо не имело места быть. Не было такого ни в теории (от отцов-основателей), ни, тем более, на практике.
Равные [базовые] _права_ -- да. Но и то поначалу, и вплоть до исторически недавнего времени (1970-х) далеко НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Милостыня за чужой счет начала разворачиваться "в полный рост" примерно в то же время (с середины шестидесятых).
А до этого сотни лет в "папуасы" зачисляли попросту по цвету кожи / расе / происхождению.
.
> И хочу вам заметить, в значительной части именно благодаря этому принципу эта страна и достигла преуспеяния.
.
Если под "преуспеянием" понимать колоссальный гос.долг, неистовый перевод невосполнимых ресурсов на всякую фигню, потерю конкурентоспособности во многих областях, то да -- в этом Штаты за последние ~40лет изрядно преуспели ;-/
.
Реальные же достижения основывались совсем на других вещах -- самостоятельности (self-determination) и самодостаточности (self-support). Первое является основой независимости политической, второе -- экономической. И свой рывок из кучки колоний в сверхдержаву Америка осуществила по большей части во времена строгого, иногда даже жестокого следовании этим принципам.
И даже то сравнительно немногое, чем реально можно гордиться из созданного в последние десятилетия, отнюдь не "папуасы", знаете ли, делали.
.
Так что учите историю, и не выдавайте свои желания за действительность.

User dg_ik, 30.06.2011 12:37 (#)

8-[ ]

> Я, к вашему сведению, уже более двадцати лет живу в Штатах.
.
То, что вы давеча вывалили на наши головы -- типичный набор представлений человека, судящего о проблеме сильно понаслышке.
Вот уж не думал, что услышу такое от того, кому, как говорится, сам Бог велел 'копать глубже'.
Можете себя поздравить: вы меня удивили.
.
> Я и работал, и занимался бизнесом - и продолжаю им заниматься.
.
Позвольте догадаться: ваш бизнес это тот самый случай типа "шашлычная и шиномонтаж"? (в первую очередь по размеру, вид деятельности тут вторичен)
К тому же, поди, в Нью-Йорке или иже?
Это многое бы обьяснило. Кроме, разумеется, попытки обобщить "на всю Одессу" проблемы какого-нибудь брайтона ;-/
.
> Я знаю американскую медицинскую систему не по наслышке. А также немецкую и канадскую.
> Так что извините, но чушь порете именно вы - самую обыкновенную высокомерную чушь, человека, не видящего дальше своего носа
.
СлабО опровергнуть фактами?
.
Возьмите конкретный случай, и покажите, как образуется постулированный вами "довольно серьезный долг". Т.е. как _должным_ образом застрахованному человеку "серьезное расстройство здоровья выливается в огромные деньги".
.
Или найдите Explanation Of Benefits от хотя бы одной из основных страховых компаний, где не было бы написано, что in-network врач / клиника НЕ ИМЕЮТ ПРАВА выставлять счет на разницу между их базовыми расценками, и полученным от страховки + copay от пациента (как правило небольшой, и заранее хорошо известный).
Ну или обьясните, как _обоснованное_ требование с пациента _неожиданно_ "огромных денег" может быть _типичной_ практикой, и не противоречить при этом законодательству.
.
Неплохо бы также попробовать обосновать, с чего бы вдруг Америка станет первой в истории страной, где "произойдут какие-то социальные потрясения" на почве отказа от дальнейшего обобществления уже и так изрядно социалистической медицины.
.
Да, и что же такое расположено "дальше моего носа", чего я, по-вашему, не вижу?
.
> и не имеющего ни грамма сочуствия к другим людям.
.
Ну-ну ... По фактической части возразить нечем, не так ли? ;)

(комментарий удалён)
User dg_ik, 02.07.2011 06:46 (#)

Еще б они и удовольствие от этого получали! Тогда б пол-страны только и делало, что банкротилось ;-/

И поведайте нам, плиз, каким же унижениям подвергаются банкроты? Ну, помимо заполнения форм, и прочих формальностей ... ;)
.
> несущая очень серьезные последствия для человека.[...]
.
Тут вы опять пересказываете досужие страшилки :(
.
Квартиру, говорите, не снять? Не претендуйте на хоромы, _честно_ обьясните ситуацию хозяину при первой же встрече, и предложите залог в двойном размере. Было б в самом деле "не снять", сотни тысяч банкротов, б.зэка, etc вываливалось бы каждый год на улицы, и жили б они тогда в каждой канаве. Чего и близко не наблюдается.
"Машину - только за наличные", говорите? И где ж вы "двадцать с лишним лет" обитали, чтобы не видеть _многочисленных_ вывесок типа "Bad credit? No сredit? NO PROBLEM!". Взять машину в кредить обычно не проблема уже через полгода после банкротства. Главное -- иметь б-м приличную, постоянную работу. И не претендовать на кабриолеты, мерсы, и прочую роскошь, явно не вяжущуюся с вашим статусом. Даже ипотека нонеча не является невозможным делом уже через год после банкротства!
"на новую работу поступить трудно"? На ту, что требует от работника ума / честности -- пожалуй, да. Впрочем, как насчет показать на интервью, что вы в целом порядочный и ответственный человек, склонившийся перед _неодолимыми_ обстоятельствами? Должно быть несложно, если, как следует из ваших слов, "медицинские" банкроты по большей части без вины виноватые, за людей считаемые, etc, etc. ;)
"без кредитных карт невозможно [...]"? Так заведите т.н. "secured" кредитку, где ваша "кредитная" линия обеспечивается заранее внесенными наличными. И селитесь в любых гостинницах (кроме, разве что, слишком роскошных). Заодно и кредитный рейтинг поправите. Через полгода-год вам уже и обычные кредитки начнут давать. Не везде, и не лучшие, но кто-нибудь да отважится. Был бы, опять же, стабильный доход, и основания полагать, что вы не жулик.
("вы" в абзаце выше -- эквивалент американского "you" / "one", т.е. как фигура речи, а не указание на вас, cincinnat, лично)
.
> И это не семь лет - Чаптер 7, 10, 11 и 13 остаются на рекорде 10 лет.
.
Вот тут приношу свои извинения: Ch.7 это действительно на 10 лет без вариантов.
Ch.13 обычно снимается через семь.
Ch.11 в персональном банкростве составляет ничтожное количество случаев, порядка пяти сотен в год по всей стране. Это из оперы "богатые тоже плачут", и к обсуждаемой теме отношения не имеет.
Зачем вы упомянули Ch.13, который для [малого] бизнеса, вообще непонятно.
.
> Это правда, что в основном долги за медицину накапливаются у тех, кто не имеет страховки.
.
Т.е. у бедных, не имеющими сколь-нибедь приличной работы.
Зато более полезным членам общества не приходится ждать в очередях [неделями], чтобы восстановить / поддержать свою работоспособность.
И налоговая нагрузка заметно ниже, чем во всяких там канадах и германиях. Что повышает конкурентоспособность и деловую активность. И "на руки" получается больше. Что лучше, платить каждый месяц лишних налогов на сотни долларов, которые лишь _частично_ дойдут до клиник, или отдать им эти деньги непосредственно, лишь в случае болезни?
Наконец, штатов аж 50 штук, и в некоторых из них имеются довольно щедрые программы местного уровня. Если вам нравится такая политика -- голосуйте за нее ногами. Но пусть вас тогда не возмущают расценки -- это и "за того парня", в полном соответствии с вашими убеждениями ;)
.
> Как накапливаются долги у остальных 20 миллионов? Допустим у вас вдруг появилась серьезная болезнь, [...] ваша страховка далеко не все покрывает из тех процедур, которые вам необходимы.
.
"Имя, сестра, имя!" -- это опять из области искусственного оплодотворения, или т.п. [сугубо интимной] экзотики?
.
> И кое за чем вам надо обращаться в out of network.
.
Угу -- как правило, за консультацией редкого специалиста. Потому как все остальное может делать та или иная клиника, большинство из которых в норме таки in-network. Иначе зачем такая страховка?
При этом нормальные страховки покрывают 50% даже out-of-network. С тем же ограничением сверху в $2-5тыщ в год совокупных расходов на медицину.
.
> Дело в том, что помимо uninsired существует еще и такой термин underinsured. Не все работы предоставляют полное покрытие.
.
Да, в мире существует такая печальная штука как бедность. И что вы предлагаете? Опять "взять и поделить"? Было ж ведь, и не раз. Не помогло.

User dg_ik, 02.07.2011 07:29 (#)

(продолжение)

> Не все работаюшие покупают его, даже если оно есть.
О! Ну и кто им после этого виноват? Пусть скажут спасибо, что при банкротстве, как правило не отбирают все те тонны барахла, что они накупили, "забив" на действительно важные вещи.
.
> А если у вас появилась болезнь, поменять страховку - дело уже невозможное.
.
НЕПРАВДА: если работодатель вообще предоставляет мед.страховку, то он _обязан_ ее, со всеми опциями и вариантами, предоставлять ВСЕМ работникам по меньшей мере в пределах подразделения. При этом совершенно неважно, болел ли работник, чем, и насколько серьезно. Детали это его частная жизнь, начальству это не докладывают. [Пере]контрактуется страховка обычно раз в год. Тогда и поменять можно. В мелком бизнесе это вопрос личных договоренностей, в организациях покрупнее обычно имеется выбор как минимум из двух страх.компаний и нескольких вариантов в каждой. Нередко возможна и замена по особым обстоятельствам -- женитьба / развод, рождение ребенка, переезд, и т.п.
А теперь обьясните, плиз, как вы, занимаясь бизнесом, могли этого не знать? Или весь ваш бизнес это вы сами и не более никого, либо вы никогда не предоставляли работникам страховки, либо это случай так называемого вранья :-/
.
> У меня случилась серьезная проблема с ребенком. [...] приехали в свою "поликлинику" -
.
Первая ошибка: скорую скорее всего надо было вызывать сразу. Или самим привезти непосредственно в Emergency Room госпиталя. Тогда бы это посчитали как одно обращение, а не как два. Другое дело, если ваша страховка требует согласования каждого чиха с [прикрепленным] терапевтом. Что ж -- "не гонялся бы ты, поп, за дешевизной" ;-|
.
> где нас приняли по emergency. Однако доктор решила, что нас надо направить в госпиталь. Она вызвала скорую помощь, которая отвезла нас несколько кварталов до госпиталя.
.
Вторая ошибка: не надо было позволять докторше вызывать скорую, не удостоверившись, что она действует в ваших интересах / оформляет это правильно.
.
> В emergency room госпиталя мы провели несколько часов в ожидании пока за нас возьмуться.
.
Вы ж хотели, чтобы у всех "папуасов" была страховка? Вот они и приперлись в тот же госпиталь. Пока не все, но уже заметно, да? ;)
.
> [...] выяснилось, что ничего страшного нет. Дали тайленолу и сказали до свидания.
> Скорая помощь выставила счет на 800 из которых страховка оплатила 300.
Плохая страховка + возможно, следствие вышеупомянутых ошибок + может, еще каких по дороге. В норме сие в пределах сотни, если не бесплатно (входит в оплату госпитализации).
.
> Госпиталь выставил счет на 450 из которых страховка оплатила 200.
С меня брали $50. В последнее время, говорят, кое-где подняли до $100. Т.е. _ваша_ страховка -- дрянь. Если вы бизнесмен, то зачем такую выбрали, себе же на голову?
.
> Плюс за emergency прием в своей поликлинике пришлось заплатить наличными еще 100 - 30 copay и 70 разницу в 20%.
- $10 copay за визит к терапевту, $25 -- к специалисту. Это все. Зачем с "серьезной проблемой" обращаться в поликлинику как таковую -- непонятно.
.
> [...] вся эта бодяга обошлась в 850 баксов ни за что [...]
.
Неудивительно -- с вашим-то уровнем понимания, как все это работает, и дурной страховкой. К тому же дети, да, это дорого. Практически в любой, впрочем, стране.
.
> Вы, уважаемый, просто не сталкивались еще с серьезными медицинскими расходами.
.
1. Я, к вашему сведению, страдаю неизлечимой, судя по всему, болезнью. И на одни только лекарства, позволяющие хоть как-то унять симптомы, трачу тысячи. Так много потому, в частности, что некоторые из них никакой страховкой в принципе не покрываются -- "спасибо" тому же государству, что может годами заниматься сертификацией новых лекарств :((
2. Так это c _вашей_ колокольни те $25тыщ видятся "незначительными" (не "серьезными") расходами? Вы уж определитесь, плиз ;)

User oldigor, 30.06.2011 06:29 (#)

Ещё одно враньё!

При нормальной страховке, которую обеспечивают все большие компании (правда - скажем, в Walmart или в супермаркете нужно проработать несколько лет, чтобы получить полное покрытие, но в компаниях промышленных страховка великолепна). Моей малнькой совсем компании исполняется в этом году 22 года. Спервого дня - 100% покрытие (Anthem, Blue Cross/Blue Shield).
Враньё на 100%, что Скорая помощь вышвыривает. К моему сотруднику на год приезжала мать в гости из Обнинска и жила у него год. Стало плохо с сердцем, мгновенно положили в прекрасный госпиталь, в отдельную палату (без какой-либо страховки!!!) и держали 2 недели, пока полностью не встала на ноги. В Мексику ездят к знахарям две категории людей: 1) у кого крыша улетела в поисках "альтернативного" лечения и 2) безнадёжные больные, как, например, много лет назад ездил умирающий от рака лёгких и отчаянно цепляющийся за соломинку супер кинозвезда 51-летний Стив МакКуин.
Из Канады - действительно нужно иметь деньги, но когда прихватит, продают всё и едут.
На 99% враньё, что "после страховки остаются большие суммы". Очень редко, в основном в случаях не полностью утверждённого метода лечения. Но и в этих случаях поднимают вопль и как правило суды обязывают страхкомпании платить.
Перефразируя Черчилля. можно сказать, что Американская система плоха, проблема в том, что все остальные - хуже.

User plavt, 29.06.2011 20:17 (#)

Делать обрезание тоже побегут в Мексику?

У 18 американских штатов закончились деньги на обрезание
2:26 pm, 27 июня 2011 года. GMT -5
Несколько дней назад власти американского штата Колорадо приняли решение убрать обрезание новорожденных мальчиков из перечня услуг, оплачиваемых государственной системой медицинского страхования Medicaid, поскольку у штата нет на это денег. Такому же примеру последовали и 17 других штатов.
Отметим, что прекращение финансирования обрезаний обсуждалось в течение нескольких последних лет. В частности, на такое решение повлиял стремительно растущий дефицит бюджета.
По предварительным подсчетам, исключение обрезания из системы Medicaid, вступающее в силу 1 июля 2011 года, сэкономит Колорадо 186,5 тысячи долларов в год.

User b_oris, 24.07.2011 09:01 (#)

невежда...

User b_oris, 24.07.2011 09:12 (#)

Невежда

"Такое же положение, кстати, в большинстве европейских стран..."
Уважаемый oldigor, не стоит рассуждать о том, что знаете понаслышке.
Я живу в Германии десять лет, медицина социализированна, попасть что к домашнему врачу, что к специалисту - никакой проблемы (если не считать таковым ежеквартальный сбор в 10 евро).
И поверте, и диагностика, и уровень лечения здесь не хуже, чем в Израиле.
Да и срочная госпитализация возможна без всякой страховки.
А что до упомянутых вами "многодетных блядей".., вы, наверное, были единственным ребенком в семье?

User redherring, 30.06.2011 21:12 (#)
3389

ВООЗ и прочие рейтинги

Всевозможные рейтинги составляются так: рассматриваются некоторые факторы и по некоторым фактам берутся статистические данные (с надеждой, что они не фальсифицированы), а по некоторым опрашиваются эксперты (подборка экспертов отдельный вопрос), затем этим факторам придаются веса (источником которых являются все те же и другие эксперты) и все суммируется. Учитывая, что ВООЗ является агенством ООН, не вполне надежная процедура становится насквозь политизированной. Например, лет 15 назад указывалось что страна с равномерно плохой медициной оценивается лучше, чем страна с хорошей, но в которой есть плохо обслуживаемые группы, т.к. "неравномерности" присвоен очень большой отрицательный коэффициент.
Не вдаваясь в спор по существу (т.е. насколько хорошо или плохо здравоохранение в США) хочу отметить, что подобные рейтинги в качестве аргумента не годятся.

Не путайте апельсины с помидорами

С США действительно одна из худших систем медицинского страхования. При этом медицина в США одно из лучших. Недаром туда едут на лечение со всего мира - по онкологии, бесплодию, и тд.
Медицина и медицинское страхование - это не одно и тоже. Первое - наука и специалисты, второе - бюрократия и бухгалтерия. В комплексе получаем "здравоохранение", и как раз в комплексе в США не так прямо все ужасно. По крайней мере для тех, кто работает (львиную долю страхования покрывает работадатель). А уж России-то матушке в плане здравоохранения до звезднополосатых еще телепать и телепать...

User pergamskiy, 30.06.2011 11:53 (#)

. В 2009 финансовом году расходы федерального бюджета по разделу "здравоохранение" составляли 334 млрд долларов; помимо этого, 431 млрд дол

Согласен с semetr5-ым:жплко звучит его довод: на 3 года за 25 лет увеличилась продолжительность!
Еще когда оперировать первого президента России приехал американский профессор Дебейка, я, вслед за semetr5-ым подумал, я бы не доверился извечному противнику Америке, я бы пригласил специалиста либо с Кубы, либо с Северной Кореи! И... как в воду глядел:Ельцин умер, а Фидель с Ким Чен Иром еще живут!
Не доверься Россия Америке, не было бы в России катастрофы с демографической ситуацией!

User rezivas, 07.07.2011 01:39 (#)

!!!

User rezivas, 07.07.2011 01:43 (#)

Ошибочка. (!!!)

Да, в Америке плохая медицина. НО ПОЧЕМУ АМЕРИКОСЫ ЖИВУТ В СРЕДНЕМ 75 ЛЕТ, а руссикосы 59? И пьют, и курят, и наркоту употребляют - а руссияне вымирают.

User frouwa, 28.06.2011 21:02 (#)
8142

Да США находится на 37 месте по эффициентности здравоохранения, что естественно в списке из 191 страны явно не худшая. Эффициентность это показатель учитывающий соотношение вложений к качеству результата, а как уже указывалось, вложения в США действительно очень высокие , поэтому и среди развитых стран США действительно на последних местах.
Но утверждения "экспертов" о "худшей системе здравоохранения" и о "государственной системе здравоохранения", которая якобы существовала в США это конечно бред.

User kwant, 29.06.2011 01:50 (#)

==Да США находится на 37 месте по эффициентности здравоохранения, что естественно в списке из 191 страны явно не худшая. Эффициентность это показатель учитывающий соотношение вложений к качеству результата, а как уже указывалось, вложения в США действительно очень высокие , поэтому и среди развитых стран США действительно на последних местах==
Все еще проще.
На продолжительность жизни решающим образом влияет, как человек жил в детстве - качество медицины, воды, воздуха итд. Здоровье на всю жизнь закладывается в детстве.
В США огромное количество, по сравнению с другими странами, иммигрантов(одних нелегалов 30 млн. бегает сейчас, плюс по миллиону в год легальных), причем, в подавляющем большинстве это иммигранты из бедных стран с плохой медициной и экологией.
НИКАКАЯ медицина не может восстановить их здоровье на 100%.
Не придумали еще вечную молодость и таблетки омоложения.
Поэтому статистика в среднем по стране тянется вниз по сравнению с другими странами.
В Японии иммигрантов практически нет, в итоге современная медицина дает максимальные показатели.

User semetr5, 29.06.2011 19:07 (#)

Статистика т.наз. ожидаемо продолжительности жизни обычно делает поправку на нелегалв, учитываются прожившие в США какое-то время. К тому же в "отсталых" странах продолжительность жизни ниже оттого, что там много молодых погибает. Здоровье у эмигрантов (а большинство - молодежь), как правило, лучше, чем у среднего американца. На Кубе, как и во многих других не особо богатых странах, живкт дольше; кстати, Китай тоже пошел на обгон, а уж там не жируют.
Это - факты. Влияние техногенности - сложный вопрос. Американцы - молодцы в том, что изрядно уменьшили число смертей на дорогах, да и травматическая медицина на высоте. Но выжившие потом всю жизнь будут на оплату врачей работать, а это не способствует долгожитию.
Насчет 50 места - об этом писали несколько американских публицистов, в т.ч. Н.Хомски. Возможно, они за последнее время сдвинулись до 37. Увы, скорее всего, не из-за своего улучшения, а из-за ухудшения в странах Евровы ввиду политики "социального демпинга".

User pergamskiy, 30.06.2011 12:10 (#)

Здоровье у эмигрантов (а большинство - молодежь), как правило, лучше, чем у сре

Опять согласен с semetr5-ым: на Кубе и в Северной Корее жители недостаток продуктов и постоянное недоедание обратили себе на пользу. Используя метод лечебного голодания и чтение трудов своих вождей-жители этих стран ведут здоровый образ жизни.
Вывод, неплохо бы и России посадить на трон верного ученика т. Сталина, чтобы он по всей стране, года на два, устроил ГОЛОДОМОР!

User edmundovich, 28.06.2011 21:31 (#)

Что там, еще хуже чем у нас?

User skabichevsky, 28.06.2011 22:18 (#)

Да, там совсем кранты. Мрут все как мухи. Езжай на Кубу лечиться, милок.

User ariser, 28.06.2011 22:14 (#)

Зри в корень!

Надо смотреть, где предпочитает лечиться элита страны. Наверное, Ельцин не стал бы для операции по шунтированию на сердце вызывать профессора из страны с худшей системой здравоохранения. Актёр Козаков лечился в Израиле. И так далее...

User russivan115, 29.06.2011 13:28 (#)

Актёр Козаков лечился в Израиле. И так далее...

И как результат?

User wladigor, 29.06.2011 11:43 (#)

Голос из дерьма

А в России,наверное, одна из самых лучших систем здравоохранения!
Это, тоже самое, если бы человек, сидящий по уши в дерьме, рассуждал бы о духах, какой запах лучше.
Этот "эксперт" поговорил бы лучше о том, как вывести из дерьма нашу систему здавоохранения.

User russivan115, 29.06.2011 13:15 (#)

Число не имеющих медстраховки американцев приблизилось к 60 миллионам

Почти 60 миллионов жителей США не обеспечены медицинской страховкой, сообщает MSNBC со ссылкой на директора Американских центров контроля и профилактики заболеваний (CDC) Томаса Фридена (Thomas Frieden).
Специалисты CDC проанализировали данные национальных опросов здравоохранения за 2006-2009 годы, а также первую половину 2010 года. По данным ведомства, в 2008 году число американцев, не имевших медстраховки в течение некоторого периода времени, составило 56,4 миллиона человек, в 2009 - 58,7 миллиона, а к 2010 году этот показатель достиг 59,1 миллиона.
Фриден сообщил, что медицинской страховки не имеют 22 процента жителей США в возрасте 18-64 лет. Представители этой возрастной группы составляют более 80 процентов от всех незастрахованных американцев.
Глава CDC также отметил, что медицинской страховки лишены не только малообеспеченные слои населения. По его информации, лишь половина не имеющих страховки граждан живет за чертой бедности. Каждый третий американец в возрасте до 65 лет со средним уровнем доходов не был застрахован в течение некоторого периода времени в 2010 году.
Реформа американского здравоохранения, одобренная Конгрессом США в марте 2010 года, призвана обеспечить медицинским страхованием 32 миллиона граждан. По данным Бюро переписи США, опубликованным в сентябре 2010 года, рост числа незастрахованных американцев в 2009 году оказался самым значительным с 1987 года.
_http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/11/10/insus/

User russivan115, 29.06.2011 13:26 (#)

В 1985 году средняя ожидаемая продолжительность жизни американцев составляла 74,7 года, в 2007 году - 77,9 года.

На соседней Кубе при очевидной разнице в доходах и уровне медицины средняя продолжительность жизни составляет 75,95 года (муж. - 72.6, жен. - 79.3
_http://ostranah.ru/_lists/life_expectancy.php

Правильно!

На Кубе нет того техногенного фона (по причине отсутствия серьезного "техно") которому подвержены американцы. Плюс сигары у них лучше и здоровее. Американцам кубинские не разрешают.
(только вот цифры американские может проверить любой, а цифры кубинские... В совке тоже цифры зашибись были. По-моему даже отдел такой был, по цифрам, в Департаменте Пропаганды)

User balabоlоv, 29.06.2011 16:12 (#)

на кубе нища

***

User d44yuriy, 29.06.2011 16:32 (#)
10546

Ванюша, давай не про Кубу, а про родную Россию.

Какие тут показатели? 135 место из 191 страны? Результат, прямо скажем, блестящий.

User hopstop, 29.06.2011 17:50 (#)

Люди ездят лечиться в Канаду

Ерунда. Попасть к Family Doctor может лишь тот, кто имеет Канадскую Health Card. Есть пара платных клиник, где операции стоят не дешевле, чем в США, просто американцам было выгоднее платить в Канаде из-за разницы в валюте. Попасть к специалисту сразу же в Канаде мало-реально, ожидание может длиться многие месяцы. У меня были подрывы сухожилия на обоих коленях. В обоих случаях мне доводилось ждать операции (длится около часа) по пол-года и более. В Алберте хотели открыть пару частных клиник, люди могли бы делать операции там, а государство всё равно оплачивало бы, может частично, так старички, привыкшие к социализму в Канаде, подняли такой вой, что всё провалилось. Принцип такой - пусть не мне, но и не тебе; я буду стоять в очереди, но и ты будешь. Вот чудесная Канадская медицина.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей