О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/dossier/d.125410.html
Также: Досье | Персоны: Бенедикт XVI

статья Наука и религия

Владимир Абаринов, 03.08.2007

Предлагаем вашему вниманию очерк Владимира Абаринова о взаимоотношениях науки и религии, а также подборки ссылок по основным аспектам нынешней полемики "антиклерикалов" с "православными".


Комментарии
User maiya, 03.08.2007 06:00 (#)

Православие славянское миропонимание, уничтожено византийским христианством - религией, распространенной римскими императорами

Православие славянское миропонимание, уничтожено византийским христианством - религией, распространенной римскими императорами Слава Прави! Правь - закон существования мира, закон взаимодействия Нави и Яви Византия позаимствовала на славянских Землях, подчиняя славян римской русской вертикали название славянской веры и заменила содержание. Вся эта камарилья - бездуховные воры и подонки, включая папу римского и Алексия.

http://www.slavdelo.info/

(написано анонимно) 03.08.2007 23:32 (#)

СВД

02:00:26 Все современные последователи "Нави и Яви" ничем не отличаются от каких-нибудь толкиенистов. Такие же ролевики. Поскольку никаких присьменных источников дохристианской религии не осталось, вся ваша говорильня о прави, нави, яви и т.п. - высосана из пальца. Никакой цельной системы нет, одни разнобойные выдумки инфантильствующих интиллигентов. Термин "православие" - буквальный перевод с греческого ("кофоликос"), появился во II-III веках нашей во время спора с арианской ересью. Так что не надо болтать чепухи. Славянские язычники никогда себя православными не называли, этот термин пришёл вместе с христианством. ((Расскажи ещё про Велесову книгу, про найденные в лесу рунические рукописи и про отсидевшихся до XX века в чаще волхвов, передавших тебе эти бесценные знания.))) ..Традиция прервана много столетий назад - ваши попытки выдать себя за её продолжателей смешны и нелепы. Вот Православная христианская Традиция жива!

, 04.08.2007 02:19 (#)
3887

О, Господи Суси!

Не вмешиваясь в вашу дискуссию о православии (упаси Бог), хочу лишь заметить вам, что термин "православие" есть буквальный перевод с греческого "ортодоксии" ("ортос" - правильный, "докса" - учение, прославление). А "католикос" значит "всеобщий, универсальный". Надеюсь, вы не преподаете ни греческий, ни православие - ради блага православных. Прости ему, Господи, ибо не ведает он, что говорит.

Летоника 05.08.2007 22:14 (#)

Ну что вы зашлись? В принципе разница небольшая: и та и другая ветви вселенского суеверия претендуют и на ортодоксию и на всеобщность.Не придирайтесь к мелочам.

, 06.08.2007 13:18 (#)
3887

Экуменическая ортодоксия, или опиум для народа.

Ислам тоже претендует на ортодоксию и на всеобщность. Настаивает даже. Ладно, уговорили, придираться не буду, "в принципе разница небольшая": правоверные или православные - один шайтан.

Dimok 03.08.2007 14:35 (#)

Дочитал до средних веков дальше не стал - противно. Оказывается это попы сохранили для нас античную науку, а я дурак думал что это они сожгли Александрийскую библиотеку, убили первую женщину-математика, размножились пользуясь неграмотностью населения и устроили Европе "Средневековье"

Ivan 03.08.2007 15:41 (#)

Вот именно!

(написано анонимно) 03.08.2007 18:11 (#)

Арабы сохранили античную науку, Аристотеля, химию и научили европейцев мыть руки перед едой. Аллах акбар.

(написано анонимно) 03.08.2007 20:03 (#)

Обрезанный, а убивать всех кто не считает нужным верить в вашего гребаного аллаха, они тоже научили таких как ты?

Обрезанный, а убивать всех кто не считает нужным верить в вашего гребаного аллаха, они тоже научили таких как ты?

Владимир 04.08.2007 18:26 (#)

Вот так русский дискутирует - похоже на "мочить в туалете"хам дискутирует - п

Но если разобраться по существу, то именно Восток, включающий арабов, персов, другой мусульманский мир того времени, сохранили для мира уничтожавшиеся христианской поповщиной культурное наследие античности и многие цивилизационные ценности. Не мешало бы просто признать это и быть немножечко благодарными. Другое дело, что ислам, возможно, проходит этап своего "средневековья", но это не повод для циничного расистского и шовинистического отношения. А что касаемо обрезания - ну, что ж, это традиция не только и не столько ислама, да и эффект от нее в нашей жизни оказался неплохой (я полагаю, авторы хамских посланий не знают, что эта процедура существенно снижает риск заражения ВИЧ у мужчин). Поэтому скажу словами великого русского цензора "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться".

Dimok 06.08.2007 15:51 (#)

По поводу исламских чурок нетоит обольщатся. И Александрийскую библиотеку они окончательно спалили, и Улукбека замочили, а о сегодняшних их "подвигах" и говорить нечего!

(написано анонимно) 07.08.2007 04:01 (#)

Арабы сохранили античную науку, Аристотеля, химию --- ДОИСЛАМСКИЕ арабы, дорогой, ДОИСЛАМСКИЕ ! Не забывайся.

(написано анонимно) 07.08.2007 16:00 (#)

ДОИСЛАМСКИЕ сохранили, а исламские все это ОБОС...ЛИ. Так что результат тотже. Вывод: любая религия - СКОТСТВО.

(написано анонимно) 03.08.2007 20:05 (#)

кстати, че

кстати, чего ж арабы со своим алахом лет 500 как уже сосут у европейцев - не передовые ни в науках и технологиях, ни в промышленности, ни в чем?? так-то вот.

, 03.08.2007 16:40 (#)
3887

Врачи против дарвинизма. Информация к размышлению.

Результат недавнего опроса американских врачей. Большинство опрошенных американских врачей (60%) не принимают теорию Дарвина. Из них дарвинизм отрицают 32% евреев, 81% протестантов, 78% католиков, 72% православных, 54% индусов, 43% буддистов, 86% мусульман, 2% атеистов, 48% верящих в божественное начало, но не организованных, не входящих ни в одну из вышеназванных групп. Не принимая теории Дарвина, они не предлагают альтернативной теории.

(комментарий удалён)
Летоника 06.08.2007 01:25 (#)

Тут прежде всего нужно обратить внимание,что это был опрос среди американских врачей.В США дарвинизм всегда был одиозным

(написано анонимно) 07.08.2007 12:19 (#)

Эволюционная идея не противоречит идее творения. Я когда, что либо творю на компьютере, у меня остается много файлов - побочных или неудачных решений проблемы. Неудивительно, что в Божьем мире так много видов животных и растений, в том числе и тех, кто оказался в муссорной корзине эволюции. Вот только бы гомо-сапиенсу там не оказаться, если Бог отыщет лучшее решение. По поводу 6 дней - он же Бог, что ему стоит сжать время: 24 триллиона часов до 24-х часов, чтобы церковникам было удобней блажить на эту тему.

Niknor 03.08.2007 16:42 (#)

наука и религия

Религия, может быть, и не противоречит науке. Но религия и церковь - вещи разные. Любая церковь это иерархия чиновников, у которых свои собственные интересы. Вот их-то наука и не устраивает.

niknor 03.08.2007 18:27 (#)

наука и религия

Читайте рассказ Лескова "На краю света".

(написано анонимно) 03.08.2007 23:18 (#)

СВД

Грани в своём репертуаре - как всегда передёргивают. Цитата: "Речь идет прежде всего о преподавании в школах основ православия". А ведь на самом деле речь-то не об "основах православия", а об "основах православной культуры". Разница принципиальная. Напёрсточники, блин.

(написано анонимно) 03.08.2007 23:48 (#)

предлагаю так же начать преподавать "основы культуры иудеев"

В обязательном порядке, во всех школах)
а?

(написано анонимно) 04.08.2007 23:55 (#)

Так ее и преподают уже давным-давно.

(написано анонимно) 07.08.2007 04:04 (#)

Так ее и преподают уже давным-давно - ой! Хотел бы подучиться! Куда обращаться, подскажите!

Цахал 29.08.2007 17:50 (#)

Хороший араб-мертвый араб

Скажите накой черт уебку ахмединаджаду атомый реактор да балестические ракеты дальнего действия и МИГи-31?

Цахал 29.08.2007 17:06 (#)

Хороший араб-мертвый араб

Убил арабеса спас мир

(написано анонимно) 04.08.2007 01:20 (#)

а кто у нас будет возглавлять работу по воспитанию молодежи в православном направлении, помните? если нет , напомню, супруга Медведева. На нее посмотришь и сразу ...нет не в православии хочется ударится, а погламурничать где- нибудь на Рублевке. А все никак ,СВД, не успокоитесь. Отдавайте детей учится. Всю смесь цинизма и лицемерия в старости оцените. Особенно, если пройдет проект челябинского мэра о том, что пенсия родителей будет зависит от того, какой количество детей они вырастили.

Летоника 06.08.2007 01:27 (#)

Что за "основы православной культуры"? Что включает в себя это понятие?

(написано анонимно) 07.08.2007 19:41 (#)

Изучение истории Израиля, от Авраама до Соломона. Каждый русский патриот должен это знать. Матчасть.

друг народа 03.08.2007 23:44 (#)

родной дискурс

Религия имеет в своей основе имманентно заложенное в человеке чувство взаимосвязи с духами природных стихиалий, безусловно являющихся эманациями сверхчувственных начал более высокого порядка. Ранний человек всем своим внутренним существом ощущал тонкие вибрации леса или реки и невидимую глазу энергию ветра. Красота заката, беспредельность океана и бездонное звездное небо до краев наполняли его чувством высшей сопричастности душе мира и ощущением ее ритма. Желание использовать эти силы и чувства в своих интересах (обеспечить помощь в охоте, а потом и непрепятствование в сборе урожая), «приручить» их, породило у людей неолита магические ритуалы первых шаманов и их анимические представления о мире духов, силе тотемов и табу. В дальнейшем, шаманы, будучи людьми, все более живущими за счет приношений за свой «мистический» труд, обнаружили, что приношения эти можно получать не сдельно, за каждое «изгнание» духа болезни, например, а в качестве ренты за обладание конкретным тотемом и обеспечение «эксклюзивного» доступа к его ресурсам. Духовная сила шамана-волхва обеспечивала при этом уровень инициации живущей в тотеме или связанной с ним силы. Однако, жречество, как каста, сменившая шаманов-лекарей-волхвов-друидов, и культы возникли все же позднее, когда племенные тотемы, усилиями своих особо «продвинутых» хозяев, вобрали в себя столько, социально реализуемых, возможностей, что это потребовало введения ритуалов постоянного поклонения и приношения. Строительства уже не капищ, а храмов. И, наконец, стало играть роль высшей санкции права или, на худой конец, легитимации правителей и правящей системы. Так появились официальные государственные культы. И главная претензия к любой авраамической религии (а собственно они только настоящими мировыми религиями и являются) это даже не их общеизвестный (у иудаизма и христианства в основном уже в прошлом, у ислама и поныне) абскурантизм,а их фанатизм по отношению к конфессиям -"конкурентам" и к своим собственным диссидентам в особенности. (И Геннадий Новгородский с Иосифом Волоцким здесь ничем не лучше Томаса Торквемады и Сикста VI.) И чем религитя моложе, тем и фанатизма больше. "Православие" же вообще, а в формате РПЦ в особенности, это не только не церковь, это и не религия и тем более не христианство. Это просто диагноз.

(написано анонимно) 03.08.2007 23:47 (#)

а не забыл ли аффтар

как католическая церковь сжигала на кострах "ведьм" (тех, кто разбирался в лекарствах), "калдунов" (кто рубил в химии) а до кучи уничтожала всех рыжих людей и черных кошек, словом вела себя как прям-таки обитель науки)

Георгий 04.08.2007 00:35 (#)

Монахи в средние века тщательно соскребали со старинных пергаментов старинные рукоыиси, чтобы использовать их для переписывания своих. Вообще, трудно было представить, что двадцать первый век будет веком религиозного фанатизма, мракобесия обскурантизма и национализма.

Гость 04.08.2007 00:38 (#)

Убийство есть убийство

Видимо, г-н Абаринов полагает, что убивать человека за его религиозные взгляды - это нормально. Пусть даже Дж. Бруно убили за его понимание религии, а не за книгу о гелиоцентрич. системе, убийство остаётся убийством. Насчёт этого: "культурное наследие античности было почти забыто и большей частью погибло бы, если бы не монастыри, сохранившие в своих библиотеках книги древних авторов", пусть г-н Абаринов хотя бы проконсультируется с научным консультантом Граней, прежде чем писать подобную ахинею (хотя бы это: http://www.membrana.ru/articles/global/2007/04/27/185900.html). Хорошо известно, что античное наследие было сохранено арабами. И стало доступно в т.ч. в переводах с арабского. Оправдательный пафос г-на Абаринова напоминает мне пафос нынешних защитников Сталина. Дескать, ну при нём же страна стала "великой и сильной". А то, что инакомыслящих убивали миллионами - это национальные издержки. Если уж оправдываете церковь, так уж и Сталина оправдывайте тогда, г-н Абаринов. Сказали А, говорите и Б.

(написано анонимно) 05.08.2007 15:58 (#)

Какая наука и какая религия?

По-моему, Ваша репликао очень понравилась бы, как раз, Сталину. Очень много шума создается атеистами вокруг инквизиции и пр. "жестокостей" христианских церквей. На самом же деле самая жестокая и бесчеловечная религия есть атеизм. В двадцатом веке атеисты именно убили столько христиан (именно за их веру), что все деяния инквизиции выглядят на фоне этого моря крови, как капля. Самые величайшие тираны и убийцы в истории человечества: Ленин, Сталин, Гитлер были ярыми эволюционистами. Российская наука продолжает традиции советской науки, которую создал Сталин. Это не столько наука, сколько идеология, умение ловить настроения вождей, внутренняя грызня, карьеризм. Только в такой науке могли "блистать" бездари, подобные Лысенко и пр. Советские ученые по приказу боролись с генетикой, полностью исковеркали историю, насильно вбивали в головы людей религию дарвинизма. Они сами заняли роль жрецов, мнение которых нельзя оспаривать, потому что они "ученые". Отсюда и низкая эффективность советской науки: менее десяти нобелистов за историю СССР, в тот же период времени в США их было более 150. На западе же ученых-христиан великое множество. В космическом центре НАСА, где есть великое множество институтов, существует большая церковь, которую посещают 80 процентов сотрудников центра. Беспомощная, с научной точки зрения, теория Дарвина, давно разбита в пух и прах в работах тысяч видных ученых,на уровне докторов, глав кафедр и университетов. В дарвинизм верят только те, кто не в состоянии самостоятельно мысли или чья карьера насмерть связана с благополучием дарвинизма. Другое дело, что официальное российское православие, его лидеры борются отнюдь не с атеизмом и его губительной идеологией. Они, в первую очередь, пекутся об увеличение своего политического влияния в стране. Истинных христиан среди православных начальников не больше, чем среди академиков РАН. По сути столкнулись две мафии. Подлинная наука и подлинная вера никогда не враждавали: верующими были Пастер, Паскаль, Ньютон, Ломоносов, Павлов, Эйнштейн. Что касается монастырских библиотек, то они действительно долгое время были единственными хранителями исторической и научной информации. К примеру, Мендель, открывший гены и, тем самым, фактически уничтоживший дарвинизм, был обыкновенным монахом.

(написано анонимно) 06.08.2007 13:08 (#)

Мендель уничтожил Дарвинизм? Ваще!!! Так же можно сказать, что Гагарин уничтожил полеты в космос.

Z 04.08.2007 02:01 (#)

Религия пытается объяснить необъяснимое на данный истор.момент. По мере развития цивилизации человечество познаёт всё больше и больше, в том числе и себя. И чем больше узнаёт, тем больше религия уступает место науке и практике. Раньше первобытный человек молился на гром и на Луну, Солнце, а щас?... Кто хочет верить, пусть идёт в церковь/мечеть/синагогу. Остальных пусть оставят в покое, тем более детей дабы не делать из них ограниченных невежественных и воинствующих фанатиков. Ибо сказано: гос-во отдельно, церковь-отдельно.

skeptic 04.08.2007 03:59 (#)

Великий социолог Макс Вебер полагал, что напряжение между ценностными сферами науки и религии непреодолимо

Так же он утверджал:"Если попытаться ввести религиозные но¬вообразования без нового, истинного пророчества, то возникнет нечто по своему внутреннему смыслу подоб¬ное — только еще хуже. И пророчество с кафедры соз¬даст в конце концов только фантастические секты, но никогда не создаст подлинной общности. Кто не может мужественно вынести этой судьбы эпохи, тому надо сказать: пусть лучше он молча, без публичной рекламы, которую обычно создают ренегаты, а тихо и просто вер¬нется в широко и милостиво открытые объятия древних церквей. Последнее сделать нетрудно. Он должен также так или иначе принести в «жертву» интеллект—это неизбежно. Мы не будем его порицать, если он дейст¬вительно в состоянии принести такую жертву. Ибо по¬добное принесение в жертву интеллекта ради безуслов¬ной преданности религии есть все же нечто иное в нрав¬ственном отношении, чем попытка уклониться от обя¬занности быть интеллектуально добросовестным, что бывает тогда, когда не имеют мужества дать себе ясный отчет относительно конечной позиции, а облегчают себе выполнение этой обязанности с помощью дряблого релятивизма. Та позиция представляется мне более вы¬сокой, чем кафедральное пророчество, не дающее себе отчета в том, что в стенах аудитории не имеет значения никакая добродетель, кроме одной: простой интеллекту¬альной честности." И еще:"во всякой «позитивной» теологии ве¬рующий достигает того пункта, где имеет силу поло¬жение Августина: «Credo поп quid, sed quia absurdum est»* . Способность к подобному виртуозному акту «при¬несения в жертву интеллекта» есть главнейший признак позитивно-религиозного человека. И это как раз сви¬детельствует о том, что напряжение между ценностными сферами науки и религии непреодолимо, несмотря на су¬ществование теологии (а скорее даже благодаря ей)" (Наука как призвание и профессия). Человек понимал, что говорит.

, 04.08.2007 07:54 (#)
3887

скептик skeptic'у:

"Credo пoп quid", говорите? Я знал, что поп имеет отношение к вере, но чтобы так? А, может, лучше "credo non quid"? Нельзя же так буквально передирать текст, с опечатками, звездочками, даже не читая. И, кстати, мысль эта принадлежит Тертуллиану, а не Августину. Правда, это не умаляет ее смысла, как и мыслей Вебера.

skeptic 04.08.2007 09:45 (#)

Сожалею о плохом качестве сканированного текста

Сожалею о плохом качестве сканированного текста, торопился. Конечно «non». Однако Вебер относит это высказывание именно к Августину. Мне некогда участвовать в таких обсуждениях, но меня огорчают многочисленные ошибки Абаринова – Дарвин не был верующим, об этом есть масса литературы, простейшее см. http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin%27s_views_on_religion, Между религией и наукой есть неразрешимый конфликт. Такой же конфликт есть между разными религиями, причем он непреодолим, о чем, собственно и писал Вебер в своих исследованиях по социологии религии. А в РФ власть просто рассчитывает опереться на РПЦ.

, 04.08.2007 10:59 (#)
3887

skeptic:

С Августином ошибся Вебер, я вас и не винил. Ну, а раз Вебер ошибался, Абаринову сам Бог велел :-) Я уже отмечал, что религия не самая сильная сторона Абаринова, при всем к нему уважении, но его странно влечет эта тема. Его право. Относительно отношения Дарвина с Богом, как вы знаете, существуют противоречивые данные. Однако, это факт, что во время создавания своей теории он был верующим. Считается, что он разуверился в Боге в связи со смертью дочери (а не в результате "научного прозрения"). Но и после этого он оставался членом церкви и никогда не отрицал Бога, оставаясь агностиком. Я согласен, между религией и наукой есть неразрешимый конфликт - ну и что? Одна из сторон должна сгинуть? И между разными науками есть неразрешимые конфликты, и между разными религиями. Что теперь делать - обьявить джихад друг против друга и против всех? Собственно, идея не нова, в России она все больше приходится по душе и Государству, и Церкви - укрепляя это нечистое партнерство.

skeptic 04.08.2007 18:57 (#)

ошибка Вебера

Вообще-то Вебер был ученым, который отвечал за каждое слово, которое писал. Нужно посмотреть немецкое комментированное издание этой веберовской речи. Немцы-буквоеды обязательно укажут не только на не точность, но и на гипотетические причины неточности (например, опять биполярное расстройство прихватило Макса). Кстати, русский перевод Вебера совершенно неточен, есть места, полностью искажающие текст. Но это касается его других работ. Я считаю, что атеистов всегда было и будет меньшинство. Настоящий атеизм – это понимание своего выбора. Соответственно нужно глубоко продумать «последние вопросы». Но и настоящих верующих не намного больше. Большинство (чаще всего неосознанно) использует «аргумент Паскаля». Однако им может стать неуютно – «теплого из уст изблюю», «много званых, да мало избранных». РПЦ стоит на морально гнилой позиции – во времена СССР она говорила о близости христианства к коммунизму. Теперь Зюганов говорит о близости коммунизма к христианству. Посмотрели бы в соответствующие тексты. В советское время отвратительным было преследование верующих, теперь индивиды вроде Нарочницкой открыто оскорбляют атеистов, как будто не может быть оскорбления чувств подобного рода. Хуже всего, что любая мысль о прямой полемике отсутствует у обеих сторон. Они апеллируют «к начальству». В США биологи типа Докинза ведут открытую полемику в защиту атеизма, хотя страна-то гораздо более религиозная, чем Россия (Мэрилин Мэнсон ведь хорошо понимает, чем он американцев пугает). Я думаю, что наличие неустранимого антагонизма между наукой и религией нужно признать. Нужно каждой стороне защищать свою позицию совершенно серьезно в условиях честной полемики. Это всем пойдет на пользу. Но это благие пожелания. Будет по-иному. Ведь РПЦ даже римского Папу боялась. Я не говору уже о дискуссиях с квалифицированными теологами-кальвинистами. РПЦ стремится к положению Газпрома. Властям это удобно, РПЦ тоже, тяжело только тем, кто не может делать вид, что все хорошо. Можно ведь ходить утром в церковь, днем брать взятки, а вечером к «блудницам». И никто не боится попасть в ад! Как во времена Брежнева, дома читали Авторханова и «Лолиту» Набокова, а на работе «Малую землю». И очень немногих от этого тошнило. А за «ошибку Вебера» спасибо, я проверю.

nikiv 04.08.2007 23:51 (#)

Случайно оказался рядом - Вебера не читал, да и до остальных мыслителей не дошёл - окунувшись в жизнь, сам её осмысливал. Что, впрочем, не унижает великих философов, ибо не будь их, не было бы и лично моего поиска себя в себе. Ваш скептицизм к несуществующей в современном российском обществе проблеме, на основе существующих проблем средневековья – смешён, вы наверное из-за книг и жизнь пропустили, а сейчас вздумали поучать. Согласно Конституцией РФ: церковь отделена от государства, которое в свою очередь и представляет науку – т.е. если и должна идти дискуссия, то между вертикалью власти и РПЦ. Вот только путинская политика вся состоит из подстав, в данном случае науки и религии, и РПЦ власти подыгрывает – ведь уже доигрываются до погромов, но путину видно надо крови побольше, как в Беслане, для усиления террора и окончательной коронации на пожизненное царствование.

, 05.08.2007 09:01 (#)
3887

Ваше последнее сообщение я прочел "с чувством глубокага удволетворення" - и от того, что разделяю многие высказанные вами соображения, и от того, что другие предложены без практически неизбежного на форумах мордобития оппонента. Особенно мне понравилось "РПЦ стремится к положению Газпрома". Замечательно сформулировано! Причем, на нескольких уровнях. Достойно цитирования. Состояние морали в эпоху Бровеносца вы представили кратко, выразительно и точно до муторности: как вспомнил - так вздрогнул. Вы также совершенно правы в том, что маятник нетерпимости качнулся в другую сторону: раньше били религию - теперь религия бьет. И тогда, и сейчас доминирующие стороны аргументировали свои позиции с деликатностью погромщиков. И то, и другое стороны одной медали. И то, и другое одинаково отвратительно и невыносимо. Ваши принципы честной полемики я полностью разделяю (дело за "малым" - полностью соблюдать их). Но, опять цитируя вас: "Это благие пожелания. Будет по-иному".

nikiv 05.08.2007 15:04 (#)

Сам себя не похвалишь, кто ж тебя на Гранях, с их анонимностью, дающей возможность не лукавить, - уважит. Даже в грязи путиноидов, вызывающих огонь на себя, больше искренности, нежели в «Замечательно сформулировано!»: «РПЦ стремится к положению Газпрома».Обогатившись по ленинскому принципу экспроприация экспроприаторов, а проще воруй ворованное, Газпром узаконил мафиозные кланы в России, крышуемые спецслужбами ФСБ, а ныне по указу Газпута пиар-великого, ну точь как Шура Балаганов, делящий Россию на зоны, каждую гос(что «газ» - едино)-мафиозную группировку обеспечил оружием. Да не нужны РПЦ все эти заморочки – ей достаточно обильного финансирования, за то, что она благословляет мафию, отпускает ей грехи и призывает паству смериться – це угодно Богу. В СССР после того как улеглись революционные страсти маятник нетерпимости между религией и атеизмом раскачивали родимые путину органы кэгэбэ. В самом же российском обществе никакой неприязни к верующим не было. Я как-то уже писал об этом, моя мать, коммунист, после смерти нашего отца в 62 году, занимая ответственную должность, дежурного по станции Гагарин, каждый год на Пасху ходила в церковь, которая располагалась прямо напротив ж.д. вокзала, она так и оставалась коммунистом, пока её не убили в 79 и отпевали её в этой же церкви, хотя без меня, я ни тогда, ни сейчас не верю в божественное мироздание, что впрочем не мешает мне на Пасху заходить в церковь с детьми, носящих имена моих родителей, и покупать им свечи, чтобы они поставили к распятию Христа. Так что, specter, вы лгун, нет в российском обществе никаких двух сторон одной медали, есть одно «одинаково отвратительно и невыносимо» - попустительство кремлёвского самодержавия (царского, советского, путинского) религиозному экстремизму (в СССР – атеистичному), точно также как национальному, в лице фашиствующих «нашистов». Кремлёвскому двору нужна смута, только в ней путинский полит-маразм переползёт на следующий срок.

skeptic 04.08.2007 10:04 (#)

Tertullian

Кстати, Тертуллиан в своем тексте выразился так: et mortuus est Dei Filius prorsus credibile quia ineptum est

, 04.08.2007 11:22 (#)
3887

Si est.

Проказник Тертуллиан, любил умничать. И умел ведь!

nikiv 04.08.2007 14:44 (#)

Омбудсмен Владимир Лукин: "Если в обществе возникают подобные проблемы, их надо обсуждать содержательно, по существу - они не решаются кавалерийскими наскоками. Здесь нужен диалог". Да нет проблем в обществе, в котором мирно живут верующие в Бога и верующие во всё, что угодно, несущее добро и надежду. Эти проблемы создали гаранты Конституции РФ, президенты РФ, сначала Ельцин, но его то хоть понять можно, хотел как лучше, стремясь к согласию, приблизил к государству десятилетиями унижаемую церковь – получилось как всегда. Ну а путин культивируя ошибки Ельцина, на ниве, вероисповедания, политике, экономики, вырастил себя, великого и не заменимого, чудотворца – тюрьма о нём давно плачет. А диалог конечно нужен – только в зале суда, обсуждая обвинения в нарушение путиным Конституции РФ и геноциде против собственного народа.

nikiv 04.08.2007 15:37 (#)

Кинорежиссер Карен Шахназаров: «В конце концов, Россия – страна православная, кому не нравится, тот может найти другую страну".

На Гранях часто анонимы предлагают, что-то подобное, но на это всерьёз почти никто не реагирует, а тут на тебе - член общественной палаты. Меня Грани научили даже к тем, кого не уважаю обращаться на Вы – но этот общественный деятель, меня, рабочего, достал: На каком основании, ты, чмо болотное, имеешь право указывать в какой стране мне жить. Моих родителей угробила советская власть, а вас (кобзонов, михалковых, …) стелющихся под любую власть сделала именитыми. И вот советские именитости поганят прошлое моего Отечества, отошедшего от религиозных догм, да ещё указывают от ворот поворот. Да вы же дьяволы во плоти, это вас надо гнать поганой метлой с земли российской, пока вы всех не перессорили для путизданутого величия.

Trident 04.08.2007 20:58 (#)

Есть Бог!

Что было самое интересное в общественных дисциплинах советских вузов? Буржуазные теории и их критика. Не важно, как комментировалось. Важно, что узнавали о существовании. То же и сейчас. Не так важно, КАК и КТО будет преподавать. Важно, что дети узнают о христианстве и его этическом миропонимании. Захотят, будут разбираться дальше, нет, просто не будут в этих вопросах полными невеждами.

(написано анонимно) 04.08.2007 22:08 (#)

По Абаринову, ну решительное большинство ученых так или иначе были религиозными людьми. Я только не очень понимаю, как тогда вообще появился атеизм? И еще. Шахназоров и Нарочницкая удивительные мерзавцы. Вести дискуссию с такой шелупенью просто не гигиенично.

(написано анонимно) 05.08.2007 16:06 (#)

Какая наука и какая религия

Очень много шума создается атеистами вокруг инквизиции и пр. "жестокостей" христианских церквей. На самом же деле самая жестокая и бесчеловечная религия есть атеизм. В двадцатом веке атеисты убили столько христиан (именно за их веру), что все деяния инквизиции выглядят каплей на фоне этого моря крови. Самые величайшие тираны и убийцы в истории человечества: Ленин, Сталин, Гитлер были ярыми эволюционистами. Российская же наука продолжает традиции советской науки, которую создал Сталин. Это не столько наука, сколько идеология, умение ловить настроения вождей, внутренняя грызня, карьеризм. Только в такой науке могли "блистать" бездари, подобные Лысенко и пр. Советские ученые по приказу боролись с генетикой, полностью исковеркали историю, насильно вбивали в головы людей религию дарвинизма. Они сами заняли роль жрецов, мнение которых нельзя оспаривать, потому что они "ученые". Отсюда и низкая эффективность советской науки: менее десяти нобелистов за историю СССР, в тот же период времени в США их было более 150. На западе же ученых-христиан великое множество. В космическом центре НАСА, где есть много институтов, существует большая церковь, которую посещают 80 процентов сотрудников центра. Беспомощная, с научной точки зрения, теория Дарвина, давно разбита в пух и прах в работах тысяч видных ученых,на уровне докторов, глав кафедр и университетов. В дарвинизм верят только те, кто не в состоянии самостоятельно мыслить или чья карьера насмерть связана с благополучием дарвинизма. Другое дело, что официальное российское православие и его лидеры борются отнюдь не с атеизмом и его губительной идеологией. Они, в первую очередь, пекутся об увеличении своего политического влияния в стране. Истинных христиан среди православных начальников не больше, чем среди академиков РАН. По сути столкнулись две мафии. Подлинная наука и подлинная вера никогда не враждавали: верующими были Пастер, Паскаль, Ньютон, Декарт, Ломоносов, Павлов, Эйнштейн, Юнг и даже сам Дарвин. Что касается монастырских библиотек, то они действительно долгое время были единственными хранителями исторической и научной информации. К примеру, Мендель, открывший гены и, тем самым, фактически уничтоживший дарвинизм, был обыкновенным монахом.

(написано анонимно) 06.08.2007 16:19 (#)

А как открытие генов убило дарвинизм? И даже если дарвинизм - неправильная теория, то что подтверждает верность креативизма?

(написано анонимно) 06.08.2007 16:25 (#)

Низкая эффективность советской науки? А с чего ей быть на уровне, ведь царизм (за нек. искл.) как раз не поощрял развитие наук в России?

В России не было вообще никакой науки до Петра. Вся наша история, вся наша православная история прошла вне науки. И поэтому пенять советской науке что она-де имела низкую эффективность... Ну извините не по адресу. Более того именно при советской власти наша наука вышла если уж не на передовые рубежи, то на вполне приличный мировой уровень (физика атома, освоение космоса, материаловедение, математические школы). Так что не по адресу впали в раж...

(написано анонимно) 05.08.2007 16:51 (#)

Как появился атеизм

Тут один из дискутирующих задается вопросом: как же появился дарвинизм, намекая, что без науки он появиться не мог. Это один из навязанных людям предрассудков: атеизм есть нечто современное, прогрессивное, рожденное на волне научных достижений. Оказывается, что религия атеизма древнее христианской веры. С атеистами дискутировал еще Платон. В средние века их пытался образумить создатель системы координат, математик,физик,биолог, философ Декарт. Оппонент Платона Аристотель придумал первую теорию эволюции, заявив, что жизнь произошла из грязи. В этот абсурд атеисты верили тысячи лет, пока в 19 веке его не опроверг Пастер. Потом были другие эволюционные фантазеры: наиболее известный Ламарк. От его теории отреклись по причине несостоятельности. Потом придумали дарвнизм не намного отличающийся от ламаркизма. Дарвинизм есть вера по принципу: верю в то, что реально вижу. Это сродни вере в плоскую землю. Не столько инквизиторы, сколько сама безграмотная толпа возмущалась учению Коперника и Галилея. Земля не могла быть шаром, ибо любому ребенку было видно, какая она плоская. Кстати сами Коперник и Галилей были убежденными христианами, а их теории отнюдь не противоречили Библии. Еще в Ветхом завете сказано (в Книге Иова): "И повесил Бог землю ни на чем". И вообще, чем больше человек познает объективный мир, тем больше проблем у атеистов. Уникальная сложность и инженерная продуманность материальных систем убедительно доказывают созданность мира и отвергают его чудесное самовозникновение. А наличие ДНК напрямую говорит об заложенной идее.Не зря Луи Пастер сказал: "Я знаю много и потому верю как бретонец. Если бы знал еще больше, то верил бы, как бретонская женщина". Нечто подобное заявил и Эйнштейн: "чем больше изучаю мир, тем больше верю в Бога". Когда человек не состоянии принять объективную реальность: Бога, то он начинает верить в Его отсутствие. Причем верит неосознанно, стадно, эмоционально. Подавляющее большинство атеистов не читали ни Дарвина, ни научной критики дарвинизма, ни Библии. Они просто верят, что "земля плоская" и гордятся своим крутым реализмом.

skeptic 05.08.2007 19:28 (#)

Эйнштейн и его вера

Сожалею о том, что приходится много цитировать, но, похоже ссылки слишком хлопотно читать. Не знаю, откуда Вы взяли это выражение Эйнштейна: "чем больше изучаю мир, тем больше верю в Бога". Свои взгляды он выразил прямо в статье «Наука и религия» (http://scepsis.ru/library/id_147.html). А вот его утверждения, достаточно обширные, чтобы не говорить о выдергивании из контекста: «Это вопрос о концепции Бога. На ранних этапах духовной эволюции человечества человеческая фантазия создала по образу и подобию человека богов, которые, действуя по своей воле, должны были определять мир явлений [phenomenal world] или, во всяком случае, повлиять на него. Люди считали, что можно изменить предначертания богов в свою пользу посредством магии или молитвы. Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её атропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний.» «Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого личностного [personal] Бога способна дать человеку утешение, оказать ему помощь и направить его. Кроме того, в силу своей простоты она доступна даже для незрелого [underdeveloped] ума. Но, с другой стороны, в самой этой идее имеются решающие слабые стороны, которые болезненно ощущались на протяжении истории, начиная с её ранних этапов. Ведь если это существо всемогуще, тогда любое событие, включая все действия людей, все их чувства и устремления - это также Его работа. Как же тогда можно говорить об ответственности человека за свои деяния и мысли перед таким всемогущим Существом? Назначая наказания и награды, Он в известной степени судит самого себя, как же тогда это сочетается с благостью и справедливостью, которые ему приписываются?» «Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача. [Сноска Эйнштейна: эта мысль убедительно представлена в книге Herbert Samuel, “Belief and Action”]. После того, как религиозные учителя осуществят этот процесс обновления, они, безусловно, признают с радостью, что научное знание возвеличивает истинную религию и делает её более мудрой.» Кому интересно, посмотрите по ссылке.

, 05.08.2007 19:28 (#)
3887

"Подавляющее большинство ате

Эти слова золотыми буквами должны быть начертаны на фронтоне Российской (и любой другой) Академии. Если не как констатация факта (мое предпочтение) - то для дискуссии.

Летоника 06.08.2007 01:41 (#)

В отличие от религии,основа которой держится на догматах и тайнах откровения,научное знание стоит на гипотезах и доказательствах в опыте.Поэтому ваш девиз к Академиии отношения не имеет.Это ,то что "земля плоская" ,пишите на вратах патриархии РПЦ.

, 06.08.2007 08:43 (#)
3887

Если вы считаете, что подавляющее большинство атеистов читало Дарвина, научную критику дарвинизма, Библию - мое им уважение (обоим :-). Смысл же приведенной мной мысли предыдущего анонимного автора 12:51:16 в том, что убежденность подавляющего большинства атеистов и дарвинистов основана на убежденном невежестве (так же, как и вера их оппонентов в обратном). В этом смысле автором и упомянуто выражение "земля плоская", а не в том, что земля плоская. Убежденность подавляющего большинства атеистов основана на вере в дарвинизм. На ВЕРЕ - не на неопровержимом факте. Дарвинизм это ТЕОРИЯ эволюции - не аксиома. Ни один серьезный ученый не назовет дарвинизм иначе чем теорией. И молиться ей не многим просвещеннее, чем молиться чему и кому угодно вообще. Моление (Богу или дарвинизму) - это религия. Убеждение в существовании Бога (или несуществовании Бога) - это мировоззрение. Вера в Бога и неприятие религии - это не обязательно худший вариант. Другие также возможны.

Летоника 06.08.2007 13:30 (#)

Если говорить о ведомом большинстве,то среди верующих единицы,кто читал или даже листал Блаженного Августина,Василия Великого ,Златоуста и писания других отцов церкви,тем более критиков христианских доктрин.Я уверен ,что большинство не смотрят и билейские тексты. Понравилось мнение священника Шмемона,что среди паствы многие на уровне "бабьего богомолья". Так что невежества хватает по обе стороны.Но мы же не считаем количество невежд ,а говорим в принципе. Выступление Абаринова незрелое.Он запутался и не имеет ясной позиции.

nikiv 06.08.2007 19:27 (#)

Вы что, своим пренебрежительным: «Так что невежества хватает по обе стороны.Но мы же не считаем количество невежд…» подтягиваетесь к уровню «specter»? Незнание – ни есть невежество. Вот я сейчас стучу по клавишам, и мне в принципе дела нет, как и кто придумал такой эффективный способ общения. Это что моё невежество? Мне, столяру, не разу не приходило в голову упрекнуть своих клиентом в незнание элементарных столярных навыков, точно так же, как в другой жизни, до наезда на человека, будучи водителем первого класса - в умение вождения. Ас когда-то был, а задавил – не виноват, а всё равно лет 15 не садился за руль - вот они нравственные принципы, которые передали мне люди, а не религиозные, либо антирелигиозные, учения, незнание которых я не считаю невежеством, ибо крепко стою на этой грешной земле.

(написано анонимно) 06.08.2007 17:46 (#)

А я читал "Забавная Библия" Лео Таксиля. Впечатляет, знаете...

Не могу отделаться от ощущения что Ветхий Завет - книга древнего еврейского народа, о том как он захватывал себе жизненное пространство у соседей. Если нужны дискуссии, то можно начать прямо с начала. Книга Бытия, кажется. Про то как за шесть дней был создан этот мир. Вот только не надо про то что это были "божественные" сутки и прочее. Зачем оскорблять теорию креативизма подобными антинаучными вывертами? Слово - не воробей. Особенно в науке.

nikiv 05.08.2007 20:18 (#)

И вообще, чем больше человек познает объективный мир, тем больше проблем у атеистов. Я не атеист, но и вы больше на приколиста смахиваете. Человек тем и отличается от обезьяны, что ему свойственно познавать мир, а на пути познания всё время возникают проблемы и чем больше стремление к познанию, тем больше проблем – при чём здесь атеисты? Познали атом – у кого проблемы возникли? Ну конечно у атеистов – научно-технический прогресс косит катастрофами всех подряд, но у атеистов возникают проблемы попасть в рай – так они туда и не собираются. «Я был, я есмь, мне вечности не надо» - поправьте, если я не прав, кажется это Державин сказал – я придерживаюсь такой же позиции. И мне пофигу от кого произошли мои далёкие предки, из глины, грязи иль воды. Я себя сознаю личностью, несу в себе всё хорошее, что вложили в меня те, кто непосредственно со мной общался, ушедшие из этой жизни: любимая бабушка - в 6 лет; любящий отец - в 7; строгий, но справедливый дед - в 14, МАТЬ - в 24. А также их друзья и знакомые, которых осталось мало, но при редкой встрече их глаза согревают душевным теплом, и ты при этом отчётливо сознаёшь, что не зря живёшь на этом свете. Не нашедших себя в этом мире, потерявших себя в этом мире, конечно духовной опорой становится религия, но этот выбор должен быть осознанным – т.е. до совершеннолетия духовным воспитанием должны заниматься родители, либо церковь с благословения родителей вне государственных общеобразовательных заведений. У кого нет родителей это уже другой вопрос, который, кстати, я тоже для себя давно решил - один из моих сыновей не родной.

(написано анонимно) 05.08.2007 20:22 (#)

И вообще, чем больше человек познает объективный мир, тем больше проблем у атеистов.

Я не атеист, но и вы больше на приколиста смахиваете. Человек тем и отличается от обезьяны, что ему свойственно познавать мир, а на пути познания всё время возникают проблемы и чем больше стремление к познанию, тем больше проблем – при чём здесь атеисты? Познали атом – у кого проблемы возникли? Ну конечно у атеистов – научно-технический прогресс косит катастрофами всех подряд, но у атеистов возникают проблемы попасть в рай – так они туда и не собираются. «Я был, я есмь, мне вечности не надо» - поправьте, если я не прав, кажется это Державин сказал – я придерживаюсь такой же позиции. И мне пофигу от кого произошли мои далёкие предки, из глины, грязи иль воды. Я себя сознаю личностью, несу в себе всё хорошее, что вложили в меня те, кто непосредственно со мной общался, ушедшие из этой жизни: любимая бабушка - в 6 лет; любящий отец - в 7; строгий, но справедливый дед - в 14, МАТЬ - в 24. А также их друзья и знакомые, которых осталось мало, но при редкой встрече их глаза согревают душевным теплом, и ты при этом отчётливо сознаёшь, что не зря живёшь на этом свете. Не нашедших себя в этом мире, потерявших себя в этом мире, конечно духовной опорой становится религия, но этот выбор должен быть осознанным – т.е. до совершеннолетия духовным воспитанием должны заниматься родители, либо церковь с благословения родителей вне государственных общеобразовательных заведений. У кого нет родителей это уже другой вопрос, который, кстати, я тоже для себя давно решил - один из моих сыновей не родной.

(написано анонимно) 06.08.2007 02:15 (#)

Здоровья и добра Вам!

skeptic 05.08.2007 20:44 (#)

давайте различать "веру" и "церковь"

Я думаю, что нужно различать «веру» и «церковь». Человек может быть ученым и верить не только в личного Бога, но и «дурной глаз», «учение Дон Хуана» и т.д. Из занятия наукой не следует автоматически атеистическое мировоззрение. Однако любой ученый исключает возможность «чуда» в своей области деятельности. Ницше прекрасно это раскрыл – возможность полного расхождения между мировоззрением ученого и его научной деятельностью. Только философ должен быть последовательным в своих рассуждения о «последних причинах», иначе это будет анекдот о научном атеисте, который молился о присуждении ему докторской степени. Поэтому Б.Рассел был атеист не как математик, как профессиональный философ, который пользовался аппаратом логики для своих атеистических рассуждений. Потом глупо утверждать, что если большинство ученых верит в Бога, то из этого следует его существование – это же испорченная бытовая версия «онтологического аргумента». Однако, когда речь идет о теории эволюции в биологии мы входим в область естествознания. Здесь речь идет о доказуемости научными средствами. Если представители некоторых религий отрицают сам процесс биологической эволюции, они неизбежно потерпят поражение, если не будут запрещены дальнейшие исследования в этой области. Потом вряд ли это вопрос теологии, почему у человека и таракана есть общие гены. Остановить биологические исследования невозможно – это слишком прибыльное мероприятие, потому что в результат проекта «Геном» были созданы предпосылки лечения многих заболеваний человека (это только один пример). Кстати, протестантизм, путем «расколдования» природы (жестко разделив Творца и тварь) позволил изучать природу так, как будто в ней нет ничего божественного (полностью устранена магическая контаминация). Так что для некоторых версий протестантизма Дарвин вполне приемлем. Достаточно ввести утверждение, что Бог сделал возможным процесс эволюции (см. дискуссии о «принципе антропности»).Однако здесь возникает опасность деизма и допущения, что наш мир создал либо слишком юный, либо безумный бог, либо множество богов, поэтому все так несправедливо в этом мире. Религиозная вера неопровержима, потому что утверждения типа «Существует Х» эмпирически неопровержимы. Их можно только эмпирически доказать. Правда Юм решил, что если он увидеть Христа, шествующего по небесам – это будет, вероятное всего, доказательство его (Юма) сумасшествия (более вероятное объяснение). Плоха та вера, которая держится только на том, что Дарвин заложил основы ложной теории. Совершенно другое дело, когда речь идет о Церкви (любой). Она борется за власть любыми средствами. Вот между Церковью (любой) и наукой возможен самый жесткий конфликт, без всяких правил. Атеисты существовали во все времена. Богораз (Тан) описал свои беседы с чукчей-атеистом, который сказал: «Мы не веруем, мы боимся». Потеря веры возникает из-за разных обстоятельств – см. например Д. Джойс «Портрет художника в юности». Я не говорю здесь о «пионерском атеизме» - летали в космос – Бога не видели, значит его нет. Но Дарвин здесь ни причем. Потом, если прочитать текст самого Дарвина, можно просто изумиться тонкости и детальности аргументации и признаниям – «этого я не знаю, здесь есть трудность и т.д.». Потом смешно, насчет обезьяны. У всех – людей и глистов были общие предки…(какая возможность ехидничать по поводу такого утверждения – «дарвинисты – братья аскариды»).

nikiv 05.08.2007 23:48 (#)

Не, я тащусь над этим ссылочным скепсисом. Будучи когда-то читателем «Известий» сталкивался с подобным комментатором, не так давно вином облитым – тож гнус своей никчемности крыл цитатами именитостей, соколиную зоркость с высота полёта, своей фамилией позорящий (М.соколов). Умный на форуме стремится к простым выражениям, глупый городит частокол из ссылок и авторитетов. Есть убедительная формула человеческого бытия: БЕЗ ПРОШЛОГО НЕТ БУДУЩЕГО!!! Понимаете, не настоящего, а именно будущего. То есть прошлым перекраивать настоящее это идиотизм – чем сейчас и занят кремль вкупе с РПЦ. Так что, скептик, вы наверное Грани с лапша-дромом центральных СМИ перепутали.

skeptic 07.08.2007 00:14 (#)

ругаться зачем?

Ругаться то зачем? Причем так вяло. А Ваш агрумент лишет смыслаю Без прошлого нет будущего - это тавтология. Прошлое уже было его не изменить. Можно иметь мнения о прошлом. А если "прошлым перекраивать настоящее", то все равно случиться каое-нибудь будущее. При этом восе на такое какое хочет иметь власть. Но в ближайшие 15 лет будет гнусно

skeptic 07.08.2007 00:26 (#)

ругаться зачем?

Прощу прощения за орфографию – выбило из системы Ругаться то зачем? Причем так вяло. А Ваш аргумент лишен смысла. «Без прошлого нет будущего» - это тавтология. Без правого нет левого. Прошлое уже было его не изменить. Можно иметь мнения о прошлом. А если "прошлым перекраивать настоящее", то все равно случиться какое-нибудь будущее. При этом вовсе на такое какое хочет иметь власть. Но в ближайшие 15 лет будет гнусно. А насчет «цитат» - так ведь иначе глупо получается. Какое мнение у неспециалиста по эволюции может быть о Дарвине и дальнейшем развитии теории эволюции. Очень приблизительное. К сожаление при обсуждении используются самые нелепые утверждения вроде «дарвинизм давно опровергнут» тысячами ученых. Чтобы это доказать, нужно сослаться на публикацию, причем в журнале с соответствующим импакт-фактором, а не в Комсомольской правде. А для ругательств есть замечательные сайты, там лучше упражняться.

(написано анонимно) 07.08.2007 01:21 (#)

Глупо получается без цитат на сессии, а здесь форум. Моё мнение, не специалиста, о развитии теории эволюции отнюдь не приблизительное. Я и есть результат эволюции, и как считают, дети, друзья, знакомые, клиенты, среди которых много и верующих в Бога, - неплохой. Жена иногда сомневается, когда у меня бывают финансовые проколы, ну так у кого их не бывает, особенно в дурдоме РФ.

nikiv 07.08.2007 00:43 (#)

Игде вы у меня ругань узрели? Лично для вас из другой темы, я даже там поскромничал свой ник поставить, предлагаю вам свою ругань, балазе дети на Грани не ходят – как раз ответ на ваше «если "прошлым перекраивать настоящее", то все равно случиться каое-нибудь будущее» в надежде, которая умирает последней, что всё таки гнусно будет кремлёвскому гнусу. Что-то вам, убогому, никто не хочет отвечать. Заладили: нравственность, мораль. Призываете церковь с монархом совокупиться. Дык, не одно столетие трахались, а вот немчура кондом подпортила, и одарили у 17 году весь мир коммунизмом. Дитя то, оказалось кровожадным, сначала родителей порешило, а после и за весь мир взялось. Церковь оказалась живучей, мочи откинула, а дух не испустила, так на пороге 70 лет и пролежала тряпкой. И вот вновь, в дом, то бишь дурдом, приглашена, а там король голый. Так что вы батенька зря печалитесь, вони и без браку совокупились – ждём-с приплод. Если не в 07, то в 08 миру явим новое уёбище, а щас игрушки готовим, булавы называются, да крёстных на Востоке высматриваем. Во-то будут еменины – весь мир уебнётся.

skeptic 07.08.2007 02:22 (#)

«немчура кондом подпортила»

«немчура кондом подпортила» - нет все внутри прогнило. Ведь воюющие стороны использовали все средства друг против друга. Значит, ушами прохлопали. Тем более, что Россия начала военные действия в 1914 году против Германии. На нас никто не нападал. А сейчас «булава» и т.д. – просто смешно, США решили пугать, а рядом полуторомиллиардный Китай, пустой Приморский край и 300 миллионов китайцев под боком. Просачиваются как вода, женятся на русских женщинах (русские, к сожалению «пьют»). Получают российское гражданство. Потом возможен референдум об отделении Приморья при поддержке Китая. Вот это реальная опасность. И о ней почти не говорят. А занимаются «православной культурой», борьбой с порнографией, выставки громят. Плохо в ближайшем будущем будет большинству народа, а кремлевская публика будет все прибирать к рукам, если друг друга не передавят. РПЦ им нужна как инструмент влияния на «народ». Гнусно то, что они так легко пришли к власти и так легко свернули большинству мозги. Можно только надеяться, что они друг друга сажать начнут. Но они тоже понимают эту опасность. Нового «гаранта» ищут, «гаранта» возможности положить в карман всю Россию. Пока палочками рис все не начнем есть.

nikiv 07.08.2007 05:07 (#)

Конечно, «всё прогнило», конечно, «ушами прохлопали», я же имел в виду германскую финансовую помощь Ленину – почти все крупные катастрофы это стечения многих, по отдельности преодолимых, факторов риска. Кремлёвская булавитость, китайская плодовитость, церковное мракобесье - путин наслаивает факторы риска один на другой. К чему он стремится, на что надеется? Очередной полит маньяк, дорвавшийся до власти, такими были: Гитлер, Сталин, Хусейн – им чужд здравый смысл, они упиваются властью. Приход путина был закономерен, ибо, не соглашусь с вами, как раз большинству и не надо было сворачивать мозги, совковые извилины перегревшиеся от ельцинского безнадёга, легко было настроить на нужную волну, а там уже дело техники: жратва и зрелища. Ну а сажать они уже начали друг друга - дела о нецелевом расходование бюджета, о использование в личных целях, растут словно грибы. А какой же губернатор хозяин своего допустим города если городским бюджеорм не может распоряжается как своим личным. То есть, если он хозяин города, его легко упрятать в тюрьму, если нет - в городе хозяйничают коррупционеры и криминал. Короче развязка приближается – россияне политически пассивны, но не глупы.

- 16.10.2007 02:06 (#)

коперник

уйня редкостная. и снова богоносцы гонят что они спасители знаний - от самих себя! в древней греции исходя из письменных и археологических свидетельств все теории уже были давно известны - солнце по центру, земля по центру, плоскоземье, и другие. и никого в целях прореживания населения нетрогали. то что только церковники имели доступ к "запрещенной информации" то ето само собой - ведь они прятали инфу от людских масс шоб легче рулить было. коперник и другие ничего неоткрыли они имели только доступ к инфе и возможность опубликовать енту инфу. ето как к примеру - в египет ездят на пирамиды смотреть - но пирамиды доисламские тоесть ктото смотрит на пирамиды и думает - и до ислама люди пахали - тоесть ета мысль ставит ислам под вопрос - значит чтоб вопросы невозникали пирамиды срываем. бумаги и книги легче спрятать и сжеч чем пирамиды срыть. но и рим был недавно "откопан" а в турции на месте старинных поселений плотину воткнули и затопили все нах.. . шоб люди меньше думали.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: