О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/opinion/abarinov/d.103966.html

статья Как родная меня мать...

Владимир Абаринов, 04.04.2006
Владимир Абаринов

Владимир Абаринов

На историческом фоне невыразимой фальшью звучат заявления российских военных пропагандистов о том, что, мол, на Руси ратное дело всегда воспринималось как "священный долг" всякого сознательного... кого? подданного Империи!


Комментарии
(написано анонимно) 04.04.2006 19:18 (#)

111

А чего про Италию не написал? Там тоже всеобщая воинская обязанность и срок службы такойже как у нас. А в Новой Зеландии продолжает действовать рекрутская система. Кстати, у нас по сути тоже рекрутский набор - кто может откупиться не служит. В Армию идет меньше 10% призывников.

(написано анонимно) 04.04.2006 19:41 (#)

насчёт 10% - лампасники передёргивают

реальная цифра - около 30% ну не может быть при численности армии 1.4 млн. из 150 млн населения 15 - мужчин призывного возраста

(написано анонимно) 04.04.2006 19:59 (#)

Лампасников пора фильтровать в ходе жестокой зачистки. 90% получат вышку в ходе самого либерального судебного разбирательства.

(написано анонимно) 05.04.2006 00:20 (#)

(написано анонимно) 05.04.2006 02:00 (#)

Мы антипризывной марш НЕ ПОДДЕРЖИВАЕМ!!!

Так как он - ВО ВРЕД РОССИИ!!!

(написано анонимно) 05.04.2006 07:24 (#)

Пожалуйста. Хоть обосритесь от натуги, "не поддерживая". А я - поддерживаю.

(написано анонимно) 05.04.2006 02:02 (#)

Те, кто призывает к срыву весеннего призыва в Армию - преступники!

И их надо отдать под суд!

(написано анонимно) 05.04.2006 07:25 (#)

Отдай меня. Под суд. Я не только призываю к срвыу призыва, но и выпетушу твоё очко суковатым поленом, когда отловлю.

(написано анонимно) 05.04.2006 14:04 (#)

Судя по лексике - на себе ты это ужже испытал.

(написано анонимно) 05.04.2006 17:27 (#)

А кого защищать?

Воров? Всю нынешнюю власть, которой аналогов в истории найти не могу? А историю знаю, в отличии от "защитничков" нынешней власти, сиречь себя самих... История и говорит - сколь веревочка не вейся...

(написано анонимно) 05.04.2006 02:04 (#)

А что за долбоеб на фото призыва к антипризывному демаршу??

777

(написано анонимно) 05.04.2006 02:35 (#)

Долбоёб был твой папа, а это Mahatma Gandhi

.

(написано анонимно) 05.04.2006 05:09 (#)

какой то долбоеб моим символом подписался

777

(написано анонимно) 05.04.2006 16:26 (#)

А что это за страшная рожа такая?

(написано анонимно) 05.04.2006 13:50 (#)

Если либерального, то и до 103% доползёт. Кто бы сомневался

(написано анонимно) 04.04.2006 20:35 (#)

111

Легко. Во-первых, это только мужчины. Во-вторых, реально призыв идет только с 18 до 23 лет. Так что цифирки примерно совпадают.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:42 (#)

а, я и забыл, что ты - сапог.. т. е. у нас по-твоему людей в возрасте 18...23 - 30 млн?

(написано анонимно) 04.04.2006 21:53 (#)

111

А хрен его знает. Может они весь призывной возраст считали. Да и баб много больше мужиков.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:56 (#)

они по количеству полковников считали. чтоб каждому - по полку

User lablba, 04.04.2006 21:10 (#)

Леонид

Я служил в армии ещё при Совдепии и тогда это была не армия а куча вооружённых людей. Толку от нашей армии ни когда не было(я имею в виду мирное время)и не понятно зачем она такая большая в мирное время.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:48 (#)

А офицеров кто обслуживать будет? Рабы, как известно, не хотят свободы, они хотят сами иметь рабов. Зато рабов на всех офицеров хватит. Это ведь не настоящая армия, это работники широкого профиля, по уборке сортиров и стояния на тумбочке, их и кормить не надо, ну что бы поёк пожирнее был.

(написано анонимно) 05.04.2006 07:26 (#)

Офицеров можно топить в нужниках.

(написано анонимно) 05.04.2006 17:46 (#)

А на крту глядеть не пробавали?

(написано анонимно) 05.04.2006 13:58 (#)

разговоры, что призываются 10% - это бред

10% - это довольно хитро посчитанный показатель, который в результате не показывает ничего. Они берут количество человек, призываемых, например, этой весной, и делят его на количество человек, подлежащих призыву (мужчины от 18 до 27 лет, признанные здоровыми и еще не служившие). Конкретный пример: человек 5 лет учится в институте и в статистике 10 призывов учитывается как непризванный, после института его забирают в армию и в статистике этого призыва учитывают как призванного, после этого его больше не учитывают. Результат: человек отслужил, а его 10 раз посчитали как непризванного и только 1 раз как призванного в армию.

(написано анонимно) 05.04.2006 16:10 (#)

про Италию

В Италии служат год, загибать, что как у нас не надо. На выходные солдаты едут домой и возвращаются в казармы в понедельник утром. Служит в армии только тот кто сам хочет, никого не неволят, выбор альтернативной службы огромен. Мой друг "отслужил" работая год библиотекарем в публичной библиотеке Венеции.

(написано анонимно) 06.04.2006 11:59 (#)

А у врагов наших - тоже не всё гладко.

http://www.newsru.com/world/05apr2006/dedib.html

-)

Простой русский домохозяин

(написано анонимно) 06.04.2006 14:33 (#)

Если простой русский домохозяин искренне считает Великобританию своим врагом, то Россия явно сошла с ума.

(написано анонимно) 04.04.2006 19:41 (#)

Ой врун. Воистину: пером кропать - не мешки ворочать

Познания на уровне троечника-девятиклассника.

(написано анонимно) 04.04.2006 19:45 (#)

ну если он врет расскажи как на самом деле ты в каком звании?

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 04.04.2006 20:52 (#)

Вот, например, образчик перла

"Тогда войско шло в бой под знаменем цвета крови, что означало предупреждение: никого не щадим, пленных не берем, выкуп не принимаем. Во время Столетней войны под такими флагами воевали французы в битвах при Креси (1346) и Пуатье (1356) и силы Жанны д'Арк под Орлеаном (1429)". Вообще-то при Креси и Пуатье сражалось рыцарство. И в плен брали, и за выкуп выпускали. А вот народное ополчение в Аквитании и Нормандии - те таки да, даже при предлагаемом выкупе казнили пленных англичан. Хотя я знаю, какой мат и генитальная лексика сейчас появится от либерастов...

(написано анонимно) 04.04.2006 21:42 (#)

111

Это наверное автор перепутал Столетнюю войну с войной Алой и Белой роз. Там вот действительно в плен почти не брали. Один Ричард Глостер чего стоил, бррр... Собственно цвет английской знати тогда и вырубили. А потом уже и до парламента довырождались.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:46 (#)

Автор - типичный советский гуманитарий

Кто при Советском Союзе шел в гуманитарии? Те кто не умел или не хотел заниматься делом.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:54 (#)

111

Я бы сказал проще. Автор - гуманитарий. Этим все сказано.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:03 (#)

Делом - это кайлом махать, что ли? По тебе заметно. Шел бы дальше махать, глядишь, толку было бы больше...

(написано анонимно) 04.04.2006 22:06 (#)

Почему кайлом? ГЭС построить, доказать теорему, построить завод и т.д.

Техника, она знаете, пустобольства не прощает.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:07 (#)

Вот странные вы люди. Если человек на вас не похож - значит он не человек. Я же не требую от Вас виртуозного исполнения Крейцеровой сонаты?

(написано анонимно) 04.04.2006 22:13 (#)

А я и не говорил, что я умею исполнять Крейцеровы сонаты

Это автор не знает историю и лезеть учить.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:14 (#)

Если Вы потрудитесь и прочитаете 2-3 книги об одном и том же историческом событии, то получите самые противоречивые сведения. Один автор будет говорить "красное", другой - "синее", а третий - что всего этого в помине не было. Это раз. Изучение гуманитарных наук требует не меньших усилий, чем доказательства теорем и прочего, проч., проч. Если Вы считаете, что автор "не в теме" - так и скажите. А оскорблять человека за то, что он гуманитарий - это свинство. Прям министром обороны попахивает. "Балалаечники"...

(написано анонимно) 04.04.2006 22:26 (#)

А я так и сказал, что автор не в теме

Просто в гуманитарных науках словоблудием собственную глупость прикрыть легче, нежели в технических.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:48 (#)

А вот в технике синий круг красным треугольником только дурак называет. Истина - ровно одна.

.

User bikenty, 05.04.2006 13:12 (#)

Чушь

Сколько автомехаников - столько и диагнозов неисправности, в технике неопределенности не меньше, а пример про круг и треугольник - из евклидовой геометрии. Вы не знаете что есть другие геометрии???
А истина вообще в вине...

(написано анонимно) 05.04.2006 16:35 (#)

А

.

User bikenty, 05.04.2006 17:01 (#)

Дык эта,

я смайлик забыл дарисавать. Исправляюсь.

(:-))

(написано анонимно) 04.04.2006 22:26 (#)

111

Но автор-то лоханулся со Столетней войной (до Орлеанской девы). Факт!

(написано анонимно) 04.04.2006 22:30 (#)

А, три барабанных палочки (одна запасная, что ли?), ты тоже не Спиноза, да и за тобой грешков поболе наберется.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:35 (#)

111

А я знактока из себя не корчу и нигде не печатаюсь. Скромнее надо быть таким авторам. Или тщательнее статьи готовить.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:55 (#)

И не только со Столетней войной

Цитировать войну по художественному произведению - это хуже, чем изучать атомный реактор по букварю.

(написано анонимно) 05.04.2006 14:38 (#)

Бог с Вами, не надо войну цитировать!

(написано анонимно) 05.04.2006 14:26 (#)

Когда человек настолько на нас не похож, вожникают обоснованные сомнения.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:32 (#)

Заметно, что пустоболства не прощает. То-то в Чернобыле рвануло..

(написано анонимно) 04.04.2006 22:50 (#)

Об этом и речь. А гуманитарий воняет без последствий. И ни за что не отвечает.

.

(написано анонимно) 05.04.2006 14:34 (#)

Не помню, при какой битве, но англичане вырезали всех пленных французов. При Азенкуре, кажется.

(написано анонимно) 06.04.2006 15:49 (#)

Хи-хи

Не при Азенкуре точно. Битва там быдай боже по тем временам. 600 луков и 70 рыцарей (примерно 120 мечей в сумме) Эдуарда против 160 рыцарей (2000-2500 по разным оценкам копий+мечей в сумме) коннетабля Франции, пехоты как таковой почти не было (французы шли вдогон). Англичане "технически" (поле боя за ними осталось) разгромили французов благодаря правильно выбранной позиции. При этом у них осталось 15 рыцарей и 80 луков, потери французов 90 рыцарей. остальных не считали. Все спокойно потом пожали друг другу руки и разошлись. Цифры привел по памяти, сильно не придирайтесь пожалуйста.

(написано анонимно) 13.04.2006 10:01 (#)

У меня масса притензий к приведённым цифрам, но я не помню кто, когда и в какой битве учавствовал, а также - применялась ли там авиация. Такая досада! Но одну гадость всё-таки скажу. Это сколько же луков поломали английские рыцари!

(написано анонимно) 05.04.2006 15:31 (#)

Не, он честно, но небескорыстно заблуждающийся.

(написано анонимно) 04.04.2006 19:39 (#)

Так называемая "всеобщая воинская обязанность" в современной России есть ни что иное, как пережиток совестких времен.Только последний поцриот будет утверждать, что современные сухопутные войска России способны вести эффективные боевые действия в случае иностранного вторжения, выполняя свою прямую обязанность - защиту страны. Максимум, на что способна российская армия - это полицейские акции типа "восстановления конституционного порядка в Чечне". Да и то, с грем пополам.Целью призыва является обыдлевание, превращение психически и физически здоровых пацанов в отупевших, озлобленных людей, не способных критически осмысливать поступающую информацию, зато способных бездумно выполнять приказы. Справедлиовсти ради, современное российское телевидение оказывает правящей верхушке в этом неоценимую помощь.Проводящиеся сейчас "реформы" типа "сокращения" срока службы - всего лишь отвлекающий маневр. На деле верхушка от призыва отказываться не собирается, наоборот, в реальности все идет к отмене отсрочек и ужесточению мер по "отлову" уклонистов. Так называемая "контрактная служба" построена на тех же принципах, что и обычная призывная, и именно по этому "не пользуется популярностью".Выхода из сложившейся ситуации нет, так как слишком большое число людей, обладающей реальной, а не декларируемой властью, кровно заинтересовано в сохранении status quo. Население страны (так называемый "народ", давно утративший право так называться) так же не заинтересован что-либо менять, так как его устраивает вполне приемлемая смертность среди призывников по сравнению, к примеру, с алкоголизмом, а о понятии "человеческое достоинство" большинство наших сограждан имее весьма смутное представление.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 04.04.2006 20:40 (#)

прочел анонима 15.39 и еще раз убедился, что не оскудеет Отчизна идиотами. По пунктам: воинская обязанность не пережиток советских времен, в других и гораздо более благополучных и богатых странах она существует, хотя там не экспериментировали с построением советской власти. не обязательно быть последним "поцриотом"(использую орфографию автора, возможно он этим хотел внести особый смысл в слово), Россия в отличии от стран перешедших на контрактную основу целиком (США, отдельные страны НАТО) имеет другую географическую и политическую обстановку. Если они могут позволить себе отказаться от сухопутных сил (хотя даже они этого не сделали, просто поставили другие приоритеты -ВВС, ВМС)-США с сухопутных границ ничего не грозит (океаны+дружественные Мексика и Канада), Европа-соседи -дружественные страны -участники НАТО+Средиземное и андриатическое море, отделяющее от нестабильного Востока, то Россия находится в тесном окружении стран, которые потенциально не только могут, но некоторые уже и сейчас начинают вякать о несправедливом владением России Сибирью, Курилами и пр. В 21 веке в первую очередь необходимо развивать авиацилнные группировки, способные быть мобильным, высокоэффективным средством поражения, но , как показывает опыт последних войн, которые вели "высокотехнологическими средствами" США, отмена сухопутных сил, была бы признаком дури, более присущей совковым генсекам, ставшим у руля власти с колхозным интеллектом. Для того, чтобы оболванить молодежь, вовсе не обязательно посылать ее в армию, с этим прекрасно справляется школа, улица, студенческие общаги и как справедливо заметили-наши доблестные СМИ, в прикупе с обалдевшей частью либералов и интеллегенции, которые в своем стремлении к бескрайней свободе и вседозволенности, потеряв чувство меры и чувство вкуса и приличия. Единственное с чем можно согласиться-сейчас и интеллекто армия не прибавляет, будучи не привлекательной и архаичной, что не означает автоматически, что сухопутные силы не нужны, как и сама армия. Спасибо за великую мудрость дорогой анонимка, но уже давно-давнешенко устами всех возможных руководителей, было заявлено и неоднократно подтверждено, что в планах (по крайней мере на обозримое будущее) нет намерения полностью отказываться от призыва. Будет смешанное формирование армии. Так зачем Америку было открывать? олучилось путь строчек переливания из пустого в порожнее. Напоследок, применяемый термин "так называемый народ", выдает очередного недоразвитого в интелектуальном плане человека, который получил вроде образование, чтобы при случае блеснуть словечками типа status quo, но при этом оказываясьь на одном моральном уровне с нацистами, которые, правда немного ранее, тоже разделили народы на сверхрассы и недочеловеков, на имеющих право существовать и имеющих право быть причисленным к безперспективным и подлежащим уничтожению. Этакие палачи -селекционеры. очевидно только природная скромность, и тактичность 15.39, не позволила развить ему свою мысль о дальнейших шагах по устранению такой по его мнению ошибки, как существование России и ее народа. К счастью, помимо подобных селекционеров, в России еще достаточно порядочных людей, которые никогда не станут в стиле Новодворской и Ко, кричать о своем "так называемом" народе, "этой стране" и т.п.

User michael_cher, 04.04.2006 22:24 (#)

"так называемый народ"- понятие не расовое, а социальное

Народ,в полном смысле этого слова, не стал бы терпеть рабство ни в какой форме.

(написано анонимно) 05.04.2006 15:06 (#)

Слушайте, а кто будет читать учебники истории за 5й класс? Что за бред?

(написано анонимно) 05.04.2006 00:48 (#)

На столь пространный, поцриотический и красно-коричневый пост отвечу двумя вещами. Первое - ставшее уже привычным для бригады приравнивание демократии к фашизму. Что называется, комментарии излишни, уже это, а также проскакивающая безграмотность, говорит о том, на кого работает автор. Второе - нацисты, кончно, ублюдки. Но идейные вдохновители автора - коммунисты, сталинисты, кгбисты - разделили не народы, а один народ, свой собственный. Но по национальному, но по классовому или корпоративному признаку на бесперспективных (быдло) и имеющих право на все (элита). Этакие палачи-селекционеры. Очевидно, только природная скромность и тактичность 16:40 не позволила ему развить свою мысль о дальнейших шагах по устранению такой, по его мнению, ошибки, как существование людей с тягой к свободе и мнением, отличным от мнения кремля и партии "Единая Россия". К счастью, помимо подобных селекционеров, в России еще достаточно проядочных, здравомыслящщих людей, которые никогда не станут в стиле Путина, Грызлова, Павловского и Ko кричать о "так называемых" демократах, "державности", "соборности" и т.п.

(написано анонимно) 05.04.2006 15:22 (#)

...а также проскакивающая безграмотность, говорит о том, на кого работает автор... --- страшно подумать, на минестерство образования? Я сам не без греха, но я по крайней мере это знаю. Словечко "поцриотический" - убогий сарказм или признак грамотности?

(написано анонимно) 05.04.2006 19:43 (#)

Это характеристика.

(написано анонимно) 06.04.2006 16:56 (#)

Хи-хи

А господа, гугающиеся поцем, хотя бы знают значение сего "ругательства"? И то, что оно применимо только к одной этно-религионой группе, а для других просто не имеет смысла?. Поясню: поцем обзывали иудея, скрывавшего свой доход от храма (т.е. не платившего весь религиозный налог). Позже этот "термин" распространили на длжников по лепте (обязательному для иудеев ежегодному пожертвованию на храм).

(комментарий удалён)
User bikenty, 05.04.2006 13:16 (#)

Да какой там отвлекающий маневр

Чиста политика кнута и виртуального пряника, отсрочки отменили - кнут здесь и сейчас, обещания сокращения срока призыва - ну оччень виртуальный пряник...

(написано анонимно) 04.04.2006 20:09 (#)

Очень умная статья,но какое отношение к нашей тоталитарной стране?У нас все очень серьезно...

(написано анонимно) 04.04.2006 20:18 (#)

http://www.mk.ru/numbers/2112/article72740.htm вот для чего нужна наша армия

User kochetologist, 04.04.2006 20:37 (#)

Крастная армия ето школа падгатовки мужиствиных кочетов для барьбы с супостатом

Ивреем, стюдентом или прочим радикалом каторый против всинародно избдраной власти и призидента путяти лично...

Взвейтесь кочеты орлами, только жопки не простудите...

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User dmitry_russia, 04.04.2006 20:31 (#)

Один из главных аргументов в пользу профессиональной армии - профессионалы лучше воюют... Аргумент весьма и весьма спорный. Приведите хоть одну серьёзную войну, где противники белее менее равны в техническом оснащении или, хотя бы, где "профессионалам" проивостоят люди, пусть и хуже вооружённые, но готовые сражаться до конца... Так вот, вспомните хоть одну такого рода войну, где профессионалы оказались бы сильнее. Я не припомню. Дело в том, что "профессионалы" очень часто идут в армию по вполне себе "гражданским" причинам - льготы, личная неустроенность и т.д. И "косят" от службы, по возможности, ничуть не меньше, чем наши срочники. А уж когда дело доходит да очень серьёзной заварушки - парни просто вспоминают, что в армию то они пошли вовсе не для того, чтобы умирать. Вспоминают про институт, вспоминают про счёт в банке. Да вспомните хотя бы хвалёный французский легион во Вьетнаме. Элитные подразделения ничего не смогли сделать с вьетнамскими партизанами, готовыми действительно сражаться насмерть. С другой стороны - Вторая Мировая война. Воевали со всех сторон призывники - а мужества и героизма со всех сторон было проявлено столько, сколько, наверное, не знала история. Так что сильно сомневаюсь, что профессиональная армия чем-то эффективнее и даже "профессиональнее" (профессиональных "непрофессионалов" в профессиональных армиях ничуть не меньше, чем в армиях, комплектуемых по призыву). А уж что касается нежелания воевать (воевать именно с сильным противником, а не избивать слабых) - тут профессионалы дадут сто очков вперёд любым призывникам.

(написано анонимно) 04.04.2006 20:46 (#)

"вспомните хоть одну такого рода войну, где профессионалы оказались бы сильнее. Я не припомню" - у тебя склероз на почве алкоголизма. А может, когда салабоном был в призывной армии, по башке слишком сильно табуреткой долбанули. Да, судя по всему, последнее, ты еще и соображаешь плохо.

(написано анонимно) 04.04.2006 20:55 (#)

А пример-то привести слабо! Как и все либерасты - переход на личности и поливание грязью оппонента

Возьмем, к примеру сегодняшний Ирак. Супер-пупер вооруженная, до нельзя профессиональная пиндосская армия не смеет высунуть нос из казарм.

(написано анонимно) 04.04.2006 20:57 (#)

А че, поцриотам нужны примеры? Вы ведь уверены, что "американцы - тупые", зачем вам примеры?

.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:04 (#)

Факт - вешь серьезная. Пока я вижу только лозунги и ничего более.

Стыдно, барышни.

(написано анонимно) 05.04.2006 07:28 (#)

(написано анонимно) 06.04.2006 17:11 (#)

Хи-хи

дык скока в той армии-спасательнице было профессионалов? Плиз хотя-б относительную цифирку дайте уж.... А лучшее еси есь источник, то и разбивку по группам (профессионал, рекрут, доброволец, призывник, иностранные части, добровольно(принудительно) входившие в состав, и т.д.).

(написано анонимно) 13.04.2006 12:23 (#)

Вопросительный знак ставится перед подписью. А по существу - чего-чего?

(написано анонимно) 04.04.2006 21:05 (#)

В югославии америкосов хорошо разглядели, было время разглядывать.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:08 (#)

В любой войне преимущество всегда на стороне тех кто защищает свою семью прежде всего, ожно так же добавить родину, плюс месть за убийство родственников и т.д., в любом случае агрессор воюющий только за деньги имеет меньше преимуществ, поэтому ему сложнее выиграть войну, отсюда Вьетнам и прочие примеры..., покойникам деньги не нужны, инвалидом тоже быть не очень хочется, а может кто то готов стать покойникои или инвалидом ради денег? Сомневаюсь что ими будут здравомыслящие люди, при условии что они не будут уверены что им не придеться воевать, тогда нахрена армия?

(написано анонимно) 04.04.2006 21:17 (#)

Пример-то где?

Уж приведи, будь добр. Простой русский домохозяин.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:23 (#)

И зачем тебе, бригадный, примеры?

(написано анонимно) 04.04.2006 21:36 (#)

Справедливости ради

Кажется был один случай... Битва при Каннах. Только можно ли считать армию Ганнибала профессиональной?

(написано анонимно) 04.04.2006 21:52 (#)

ирак

(написано анонимно) 04.04.2006 22:07 (#)

Я так понял, что это пример того, где профессиональная армия плохая?

Ибо пиндосы в Ираке зарылись по норам и на улицу и носа не кажут.

User bikenty, 05.04.2006 13:25 (#)

А где сейчас призывная Иракская армия?

Ты не передергивай, за это каратми по носу можно... Вопрос ставили - какая армия боеспособнее, а не какой народ. Совершая логическую ошибку "деления по разным основаниям" ты утверждаешь что Иракский народ сильнее ограниченного контингента армии США в Ираке? А ктож спорит... А народ США сильнее народа Ирака? Кто кого заборет?
Карочи чушь полнейшая...

В этом конфликте Иракская армия хоть одно сражение выиграла?

(написано анонимно) 04.04.2006 20:45 (#)

Мотострелок

Профессионалы годны только на то, чтоб воевать со своим народом и желательно безоружным. Жаль в свое время не грохнуло. Поглядел бы я как профессионалы бросались бы под наши танки с гранатами или вызывали огонь на себя.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:50 (#)

ирак

User bikenty, 05.04.2006 13:21 (#)

Глупо сравнивать проявления героизма

в колониальных походах и в освободительной борьбе. Призывная английская армия не смогла сделать ничего с добровольческими бурскими "войсками", и тыды... Одно дело - воевать где-то там за что-то там, и совсем другой слоган - отечество в опасности.

(написано анонимно) 04.04.2006 20:46 (#)

Судя по рассказам лиц, побывавших в Югославии от России, американцы несмотря на хорошую экипировку вели себя трусовато, иногда до смешного доходило, не очень то им там весело было, в отличии от Российского контингента. Идеология получается несколько спорной, люди-наемники служат в армии чтобы заработать на жизнь и если эта служба не будет подкреплена идеологией, то воевать наемнику (значит выполнять свою работу) вряд ли захочется (большая вероятность расстаться с жизнью, ради чего тогда работать?). Не отрицаю что существующая ныне система далека от совершенства и не требует реформ, да только вряд ли безидейные наемники решат проблему защиты России, в первую очередь они будут защищать тех кто им платит, прежде всего властьимущих. Позицию этих мыслей на сегодняшний день конечно легко раскритиковать, но если учесть что власть денег растет с каждым днем, она (мысль-суждение)имеет право на существование.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:06 (#)

Кстати автор статьи побоялся вывод сделать

Пока в Риме была армия по призыву - Рим завоевывал весь мир. Когда появилась наемная армия - Рим пал. Вот так.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:16 (#)

И я о том же!

(написано анонимно) 04.04.2006 22:06 (#)

Вы че, мужики, ноги помыть в Индайском океане желаете? Тогда сами, без моих детей, и воюйте. У меня врагов внешних нет.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:08 (#)

Евреи в 20-х годах примерно так же рассуждали

История повторяется.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:13 (#)

Объяснитесь!

(написано анонимно) 04.04.2006 22:15 (#)

Для тупых - еще раз

В 20-х годах евреи думали, что у них нет врагов. Когда враги появились, было уже поздно.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:21 (#)

А где они так думали? В России? В 20-ых гг Израиля вроде бы не было..

(написано анонимно) 04.04.2006 22:27 (#)

Вы знаете, таки в России

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 04.04.2006 21:14 (#)

а наши за что служат идей вроде никаких нет да и денег впрочем тоже просто есть генерал и под его должность должны быть рабы чуть не написал подчиненные вот и вся недолга

(написано анонимно) 04.04.2006 21:21 (#)

Нужна умная реформа, начиная с реформирования правительства России, но на сегодняшний день вопросов больше чем ответов.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:19 (#)

Лично я считаю, что призывную армию надо оставить,

но на выходные солдат отпускать отдыхать. По очереди. Простой русский домохозяин.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:48 (#)

да точно и давать билет туда и обратно например из владивостока в москву думай чего пишешь и что он будет делать без денег в чужем городе

(написано анонимно) 05.04.2006 17:35 (#)

Элементарно - просто не увозить военнослужащих дальше 300-400 км от места жительства.

!

(написано анонимно) 04.04.2006 21:21 (#)

Тема израильской военщины не раскрыта.

Там - о ужас - даже женщин призывают!

(написано анонимно) 04.04.2006 21:28 (#)

Ты внимательней читай то, что по долгу службы обсирать обязан, бригадный. Тема израильской военщины как раз раскрыта. Или у тебя дефицит внимания, дочитать большой текст до конца не можешь? А как же устав?

(написано анонимно) 04.04.2006 21:34 (#)

И где она раскрыта?

Стыдливо сказано, что таки вот, призывают женщин. И все.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:10 (#)

Только все израильские призывники на выходные ездят домой. Кормят их так, как мало кто из нас своего ребенка кормит. Да и страна небольшая, и каждый понимает, что если сегодня он пропустит "шахида" за бабки или от лени, завтра на воздух может взлететь его семья. А у нас... Да на ментов московских посмотри - за чирик кого хошь куда хошь проведут. Ведь до их семей в мухосрансках не доберутся...

(написано анонимно) 04.04.2006 22:14 (#)

В 30-х годах в СССР отношение к армии было таким же

Это ведь вопрос пропаганды.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:22 (#)

Это не вопрос пропаганды. Это вопрос об отношении государства к личности. В России всегда воевали пушечным мясом.

User dmitry_russia, 04.04.2006 21:48 (#)

Я просил привести пример, когда профессиональная армия оказывалась эффективной в борьбе с равным по силам или просто превосходящим по мужеству противником. Примера так и не привели. Не понимаю, кстати, причём тут "патриот", "бригадник", "либераст" - неужели нельзя хоть какую-то тему обсудить нейтрально, без перехода на личности?

(написано анонимно) 04.04.2006 21:53 (#)

ирак бля!!!

его армия аннигилировала за 2 недели. вооружённая российской техникой и обученная в наштх академиях.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:22 (#)

Х-як, тля!

Поставь мы им наши основные ЗРК да еще специалистов впридачу было бы как с Египтом, когда израильские ВВС на задания летать вобще перестали.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:35 (#)

Ага туда ещё Илью Муромца и него богатый опыт борьбы с иудеями.Х-як,ты бы книги читал,может поумнел бы, а так даже клоун из тебя неважнецкий.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:38 (#)

Справедливости ради

При невозможности достижения абсолютного господства в воздухе американцы никогда не начинали военных действий. Но и с таким превосходством зачастую терпели неудачи.

(написано анонимно) 04.04.2006 23:04 (#)

Мля нация стратегов ,ты с ченёй справся,я понимаю у них ввоздухе превосходство,но вы же васки такие крутые ,что вам какойто воздух.

.

User dmitry_russia, 05.04.2006 02:58 (#)

Анониму 17-53

Я говорил о ситуации, когда техническое оснащение армий и силы сторон хоть как-то сопоставимы. Ирак до американского вторжения более 10 лет находился под экономическими санкциями. Его вооружение в массе своей - обычный металлолом. Да и главное - полное отсутствие современных средств ПВО. Посмотрите хотя бы тот же американский фильм с Мелом Гибсоном - "Мы были солдатами". Уж режиссёр явно на стороне американцев. И как они в конце-концов выигрывают бой? Да просто прилетают "Фантомы" и выжигают наступающих вьетнамцев напалмом. Вот и всё. Даже проамериканскому режиссёру не пришло в голову, что можно победить как-то иначе. Во Вьетнаме американцы ещё могли сохранять ситуацию под контролем, пока СССР не начал поставлять вьетнамцам современные по тогдашним меркам средства ПВО. Как только "Фантомы" и Б-52 начали сбивать - всё, совершенно другой расклад. А в иракской пустыне вообще всё как на ладони. Какая к чёрту война, если просто прилетают американские самолёты и уничтожают всех, кто пытается сопротивляться. Это не война, это избиение. Когда же иракцы перешли к партизанской войне - мы видим то, что мы видим. Так что Ирак никак нельзя назвать примером победы профессиональной армии над непрофессиональной. Это победа техники начала 21-го века над техникой 70-х годов 20-го.

(написано анонимно) 05.04.2006 16:37 (#)

"Это победа техники начала 21-го века над техникой 70-х годов 20-го."

Вот именно. Тем и хорошо. Не призывную армию нужно делать, а технику 21 века и воевать ей, в случае нужды. Если на чужую территорию не стремится, то профессиональной армии и техники хватит чтобы отбить охоту воевать. А у наших генералов в мозгаз застряла фраза - "добить врага в его логове". Под это численность армии и затачивают, готовят попросту говоря, окупационные войска. В них воевать не нужно, в них патрулировать нужно. А этой задачей и призывная армия справится:)

User dmitry_russia, 05.04.2006 18:54 (#)

Анониму 12-37

Всё правильно. Численность далеко не всегда имеет значение. Однако это вообще-то немного разные вещи - численность и принцип комплектования. Можно создавать мобильную армию из призывников, можно создавать раздутую и громоздкую из контрактников. Речь шла о сравнении эффективности и стойкости наёмной и призывной армий, обладающих примерно равным вооружением, при том, что солдаты призывной армии готовы сражаться до конца. А вопрос, когда люди готовы сражаться насмерть? Да когда уверены, что за ними что-то стоит - Отечество, Держава, Народ, Жёны, Дети. Пусть это и громкие слова, но в подобной ситуации они вовсе не абстрактны. Можно, конечно, найти людей, готовы вступить в смертельную неравную схватку и сражаться до конца за, допустим, рост акций Газпрома или "Дженерал Моторс", льготы при поступлении в ВУЗ, за пополнение личного банковского счёта или, допустим, повышение рейтинга действующего президента, да, ладно, в конце-концов, и просто так, из какой-то внутренней потребности убивать и рисковать. Конечно, таких людей найти можно. Только, во-первых, таких всё-таки немного, армию из них вряд ли составишь, да и дивизию вряд ли. И, во-вторых, психическое состояние таких людей, мягко говоря, вызывает некоторые опасения. Разумеется, я здесь не говорю о специальных подразделениях, типа боевых пловцов, служба в которых действительно требует исключительных физических и психологических качеств. Речь идёт об основной армейской массе - тех же сухопутных войсках. Т.е. о тех, кто несёт на себе не тягость отдельных ювелирных спецопераций, а тягость военных будней. Вот просто практика показывает, что в такой войне равных противников призывная армия намного эффективнее. Возможно, я не прав, но приведите хотя бы один пример, опровергающий моё утверждение. Опять же, условие - противники примерно равны (или хотя бы сопоставимы) по техническому оснащению и по боевому духу. Когда и в какой войне при подобных условиях нёмная армия побеждала призывную?

(написано анонимно) 05.04.2006 19:45 (#)

За жену и детей согласен сражаться и убивать, за остальное - увольте. Держава сразу идет на, я против империй. Отчество не относится к своим гражданам, как Российская Федерация. Народ не позволяет обращаться с собой так, как позволяет обращаться население России. Так что первые 3, в наших условиях, это действительно не более, чем слова.

(написано анонимно) 06.04.2006 00:00 (#)

А вы можете привести пример войны с ипользованием технологий 21-го века, когда силы были сопоставимы? Случись такая война, патриотизм IMHO не будет иметь ровно никакого значения. Примеры войн прошлого тут совершенно не показательны.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:56 (#)

а заваливать трупами наших солдат немецкие окопы а если вперед не побежишь тебя пристрелит идущий сзади нквдешник это просто заебись потери 1к 10 в пользу немцев это вообще верх военного исскуства

(написано анонимно) 04.04.2006 22:01 (#)

dmitry сколько лет ссср воевал в афгане? пендосам хватило всего месяца

(написано анонимно) 04.04.2006 22:05 (#)

Если сравнивать сравнимое, то СССР хватило одного дня

Взяли дворец Амина и захватили аэродромы. Все.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:07 (#)

только непонятно чейто этот один день затянулся на несколько лет

(написано анонимно) 04.04.2006 22:10 (#)

Трусы потому что в начальстве были.

Надо было так: кишлаки - сжечь декхан - в сибирь И все. Вон в Калининграде - проблем нет.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:19 (#)

сейчас бы эти декхане по всей сибири партизанили на юге чечены на востоке декхане

(написано анонимно) 04.04.2006 22:29 (#)

Тебе так нужен был Афганистан? Да это вторая Чечня была бы, если не хуже! Сколько мальчишек положили, только объясни, для чего?

(написано анонимно) 04.04.2006 22:57 (#)

Для не научившихся самостоятельно думать поясняю:

Для безопасности средне-азиатских республик и контроля над транспортировкой нефти из Персидского залива.

(написано анонимно) 04.04.2006 23:06 (#)

М

.

(написано анонимно) 04.04.2006 23:25 (#)

Дык из таких вот примиренцев и все впустую и прошло

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 04.04.2006 22:08 (#)

это не война. это дворцовый переворот. кстати - без единого призывника

(написано анонимно) 04.04.2006 22:24 (#)

Несчастненький

Сегодня не 91 год. Если читать еще немножко подучишься, то, может быть, почитаешь и про потери, и про заваливание трупами. Не с чюйств бы надо начинать, а с фактов, способных вызвать чюйства.

(написано анонимно) 05.04.2006 07:54 (#)

Откуда такая статистика - 1 к 10 - это лишь говорит о глупости автора и не более того. Немцев погибло около 6 миллионов - следовательно наших должно погибнуть около 60 миллионов - теперь сопоставь это с общей численностью населения СССР и определи количество всего взрослого населения - это не так уж и сложно. Соотношение 1 к 10 - старый миф, который давно был разоблачен.

(написано анонимно) 05.04.2006 16:02 (#)

О потерях

На фронтах немцы потеряли 4 млн., Совармия- около 15-16 млн. Потери 4 к 1. Но и это показатель, тем более, что к началу войны мы превосходили немцев и по численности и по вооружениям.

(написано анонимно) 05.04.2006 19:21 (#)

15-16 млн - опять не сходится - рекомендую сравнить численность всего населения СССР и взрослого мужского - тогда у вас получатся совершенно другие цифры. Рассуждения 1 к 10 или 1 к 4 - это все от лукавого - к реальности не имеет никакого отношения.

User bikenty, 05.04.2006 17:09 (#)

Около 6 миллионов всего за вторую мировую

а не на восточном фронте в ВОВ.

(написано анонимно) 05.04.2006 18:13 (#)

статистика от верблюда у меня отец прошел от москвы до берлина и когда я был маленьким пацаном я тоже думал что он врет я больше верил динамику висящему на стене чем ему а потом когда я окончил 8 класс он меня провез по местам где погивли его 7 братьев и показал как их бросали толпами против немецких mg40 а если не пойдешь то сзади тебя пристрелит чекист из ппш так что дорогой иди на хуй и не пизди о том чего не знаешь урод

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 04.04.2006 21:59 (#)

Tj zybj lechish' y vracha ili sam?Raznitca,Dima.

(написано анонимно) 04.04.2006 21:56 (#)

Миллион китайцев или негров

набрать для защиты России. Платить им в три раза меньше, чем своим. По окончании службы давать российское гражданство. Язык к тому времени освоят. Отбоя не будет от желающих. Скажете - дичь? А легионеры в футбольных клубах чем отличаются от ландскнехтов? Тоже ведь защищают честь некоей группы, на интересы которой им в принципе наплевать. А так - и демографическую проблему решим, и дедовщину искореним.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:05 (#)

интерестно будет посмотреть как китайцы будут воевать против китайцев да бля

(написано анонимно) 04.04.2006 22:08 (#)

18:05 А какие проблемы?

Не хуже, чем комми против гоминьдана. За новую-то родину! Что, в Штатах китайцев или русских отсеивают при наборе?

(написано анонимно) 04.04.2006 22:28 (#)

Н

Не будут,гражданская война это другое,амеры на этом обожглись,китайцы супер патриотичны,китайцы в 2-3 поколении САМИ ташат секреты в красный Китай,ты думал их чудо исключительно по мудрости партии.хе наивный.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:47 (#)

Китайско-финская граница будет на замке

Я и говорю - ввести ограниченный (1-1.5 миллиона) контингент китайских войск для охраны внешних рубежей Российского автономного округа. Первые шаги уже сделаны шанхайскими шестерками. Ждите.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:57 (#)

Зачем замок?

Зачем замок?Китайцы ребята доброжелательные они всем гостям рады,завоёвывать их себе дороже(риса не напасёшся),партия бразды тихоничко передаёт,скоро совсем нормалная страна будет,вот только не уверен что даже им удастся навести порядок в Российском автономном округе уж слишком много там мусора разного.

(написано анонимно) 04.04.2006 23:18 (#)

Для 18:57 Консенсус

Понятно. По сути разногласий нет. Россия, учить китайский! Да и остальным по прошествии какого-то времени пригодится.

(написано анонимно) 05.04.2006 10:53 (#)

Прохожий

В Штатах набора нет идут добровольно. Правда обещают после службы бесплатную медицинскую страховку на всю жизнь и учебу в коллежде и идут туда многие , и китайцы и негры и русские и американцы-патриоты и таких немало.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:18 (#)

Всеобщая воинская обязанность

уместна, если распространяется и на государство, обязанное учить солдатиков военному делу как следует, а не превращать службу в отработку барщины, обязанное нести ответственность перед теми слоями общества, из которых набираются рекрутируемые. Короче - обязанности уместны лишь как взаимные.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:25 (#)

дорогой у власти нет обязаностей только права обязонности только у быдла тоесть у нас

(написано анонимно) 04.04.2006 22:26 (#)

Сколько килобаксов стоит такое обучение ты в курсе?Не считая того что человек вырван из обшества и не приносит пользу.

Сколько килобаксов стоит такое обучение ты в курсе?Не считая того что человек вырван из обшества и не приносит пользу.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 04.04.2006 22:43 (#)

Россия-дикая страна.Люди ненавидят друг друга,завидуют,унижают,но постоянно пиздят о своей "доброте",как заводные игрушки.Армия-экстремальная ситуация,где вся мерзость и пороки обжественного сознания или его отсутствия приводят к преступлениям.Не любите вы себя,ребята,по-этому и весь мир ненавидите.

(написано анонимно) 04.04.2006 22:54 (#)

Россия несчастная страна, где людям уже наплевать на эти вздорные обвинения которые ты тут на них катишь. Сам то ты от ненависти аж плюешься.

(написано анонимно) 04.04.2006 23:00 (#)

А

А я вот у него ненависти не увидел,скорей презрение,а несчастная...Ну что ж можно конечо писать мимо унитаза крича при этом какой ты несчастны,но опять кроме презрения к Васькам ничего не получиш

(написано анонимно) 04.04.2006 23:17 (#)

да добрые мы добрые просто жизнь гавно и сук всяких на вертикале до хуя повисло вот бы ее тряхнуть как следует вертикаль то гланое вовремя отбежать а то задавят своими толстыми жопами когда посыпятся

(написано анонимно) 04.04.2006 23:31 (#)

Д

.

(написано анонимно) 04.04.2006 23:29 (#)

http://www.pizdec.net да это у него не невисть вот тут нас ненавидт все и хохлы и немцы казахские и евреи и прибалты вообщем все кому не лень

(написано анонимно) 04.04.2006 23:44 (#)

Мне вас очень жалко.Честное слово.Беззаащитность перед властью,духовный кризис (когда гебноидные крестятся в Храме-это пик бездуховности),"детское" отношение к жизни-все это ужасно грустно.Какая-то оторванность от всего мира.Я всегда стараюсь быть подальше от туристов из совдепа:орут,мат,пьяные,мерзотные замечания,жирные тупые рыла,блядская косметика,все ходят стадом по несколько человек.Короче,тоска зеленая.

(написано анонимно) 04.04.2006 23:49 (#)

удивил мля я их тут каждый день вижу гы

(написано анонимно) 05.04.2006 00:00 (#)

Д

.

(написано анонимно) 05.04.2006 02:42 (#)

К сожалению

Вы абсолютно правы. О России судят по турисатм и по эмигрантам. А во многом первые и в абсолютном большинстве вторые - это либо воры, либо проститутки, либо чиновники (т.е. воры и проститутки в одном лице). Ну и мАсквичи еще - не по месту рождения, а по образу мировосприятия. Как бы сделать так, чтобы они не ассоциировались с Россией? А.Кустиков

(написано анонимно) 05.04.2006 06:52 (#)

Вопрос автору статьи

Уважаемый автор, статья, конечно, информативная, но где же выводы? Где резюме? Это напоминает учебник, но никак не журналистскую работу.

User lettland, 05.04.2006 09:49 (#)

Пардон, есть вопросик -

Сэры, а с кем вы собственно воевать собираетесь, а ? Я в том смысле что на кой пи-и-и-ип вам вообще громаднеющая армия ? Во-первых, кто на вас нападать собирается (помимо оргиастических глюков Леонтьева) ? Или это вы на кого-то намылились ? Во-вторых, те страны которые достаточно ненормальны чтобы на кого-либо нападать в 21 веке для этого попользуются не армией а всеубойной атомной хлопушкой - и зачем вам в таком случае призывники ? Будете ими выкладывать противорадиационные бункера для генералов ?

(написано анонимно) 05.04.2006 12:00 (#)

Вот этот вопрос я постоянно задаю:)

И ни разу не получил внятного ответа. В случае локальной войны, вроде чеченской профессиональная армия вполне справится, там и сейчас на 90% спецназ воюет. В случае глобальной войны, так призывники не спасут. Это сколько же их нужно на один B2: Хоть всех спусти.

(написано анонимно) 05.04.2006 15:31 (#)

Сказать, что воевать будем с Америкой - нельзя, так как Цахес любит обниматься с Бушем, да и смешно попросту. Сказать, что воевать будем с Китаем - страшно, китаезы Россию уделают в 2 недели. Сказать, что с Лукашенкой или, там, Ким Чен Иром - глупость, это все социально близкие правящей верхушке. А с кем еще?

(написано анонимно) 05.04.2006 15:34 (#)

Вместо того, чтобы задавать вопрос, следует сначала самому подумать: США имеют контрактную армию, по численности и обученности самую большую в мире, но начав войну в Ираке, не имея против себя регулярных бригад или дивизий противника, констатировали, что им не хватает контрактников, вынуждены отменять отпуска солдатам, увеличивать сроки нахождения в ираке военных, привлекать солдат национальной гвардии и даже оплачивать по коммерческим расценкам привлечение частных фирм, специализирующмхся на подготовке и формировании "частных" армий. Получается, что локальный конфликт, может потребовать больше ресурсов, и контрактной армии станет недостаточно. Тогда выхода два: или признавать поражения и сдавать территорию или обьявлять срочный призыв и босать в бой необученных солдат, превлащая их в пушечное мясо. А про глобальную войну-мыслите категориями 20 века, а живете уже в 21. Современное высокоточное оружие способно с не меньшей эффективностью , чем ядерное наносить урон, но даже при использовании новейших технологий воздушно-наступательных операций, потребуется использование сухопутных сил, для закрепления результата, Войны в Ираке это показали.

(написано анонимно) 05.04.2006 16:12 (#)

"для закрепления результата, Войны в Ираке это показали"

Так, блин, не закрепляйте результат. Вы же орете, что захватнические войны не собираетесь вести? Ну в чем тогда дело? Не закрепляйте результаты и все. Современным оружием нанесите непоправимый урон, отбейте охоту нападать и ограничтесь этим. Или обязательно а Индийском океане сапоги помыть? - как любят говорить некоторые депутаты Госдумы.

(написано анонимно) 05.04.2006 17:02 (#)

Блинчик, я тебе привел один из примеров, дальше надо шевелить мозгами, желательно не впустую. Тогда дурацких вопросов будет меньше. Реши для себя сначала какое современное лружие и в каких масштабах Россия имеет (надеюсь по каждому поводу "Тополь" запускать не будешь?). Территорию не только захватывают , но и обороняют. На гпупости Жириновского уже не реагирую, странно, что его приколы еще используются для цитирования.

(написано анонимно) 05.04.2006 17:16 (#)

Вот и пошевели ими.

Если сам не захватываешь территорию, то отпор зазватчикам - это впервую очередь уничтожение их именно техникой, а не пехотинцами. Большое количество народа нужно для поддержания порядка на оккупированной ЧУЖОЙ территории. Что все же будет делать огромное количество пехоты, если на чужую территорию не заришся? Под танки врага с гранатой бросаться, как в 41?

User bikenty, 05.04.2006 17:13 (#)

Это со времен второй мировой бытовало

Что захваченный с помощью авиации и танковых войск плацдарм не считается захваченным пока по нему не прошел сапог пехотинца. Сейчас в случае серьезной войны пехотинец сможет ходить по такому плацдарму только в свинцовых сапогах, и то недолго...

(написано анонимно) 05.04.2006 17:22 (#)

Вот именно - захваченый.

А если захватывать не собираешся, то и пехотинцев вроде бы не требуется. Выбить (то есть уничтожить) врага со своей захваченной территории, пехотинцев не нужно. После применения техники, максимум спецназем пройтии нужно, посмотреть, кто уцелел.

User bikenty, 05.04.2006 17:28 (#)

Так и я про тож,

щас ваще главный род войск с точки зрения эффективности - радиоэлектронные войска. Дешево и эффективно.

(написано анонимно) 05.04.2006 18:36 (#)

Поставим помехи и посветим радаром на вражесткий бомбардировщик. Ужасно страшно и влечет непоправимые беды для агрессора. Совсем в духе фантазий Резуна, о неуязвимом и ужасном ТБ-7 или в духе фантазий Гитлера с его "Маусами" и "Большими Бертами". Не один вид вооруженных сил или образец техники не может изменить систему, в которой все и все должны взаимно дополнять друг друга, создавая комплекс вооруженных сил способный защищать страну.

User bikenty, 05.04.2006 19:47 (#)

Во первых, они не только помехи ставят,

они способны выводить из строя электронные системы боевой техники, всякие навигаторы и другие штучки-дрючки, без которых современной техники нет. Канешна, схемы защиты постоянно улучшаются - но и системы радиоэлектронного нападения совершенствуются. Такая мини-гонка вооружений, тока дешевше. А во вторых, я и не говорил что на них зацикливаться нужно, против банальной пехоты радары действительно бесполезны. Я просто назвал эти войска самыми эффективными - при меньших затратах больший урон боевой технике противника без лишних побочных эффектов типа лучевой болезни.

(написано анонимно) 06.04.2006 15:43 (#)

А почему тогда не вспомнить нейтронную бомбу? Еще краше-сбросил: живой силы противника нет, вся элекстроника подавлена, уровень радиации после взрыва незначительный, техника противника цела и достается вам практически целехонькой. сказка, а не оружие:))

User bikenty, 10.04.2006 18:32 (#)

Бонбу, её ещё сбросить надо

То есть долететь на самолете (который могут вывести из строя радиоэлектронные войска) или доставить ракетой (тоже самое), хотя канешна все так, бонба эффективнее...

(написано анонимно) 05.04.2006 18:28 (#)

дорогой ты уже заебал с партизанами справится не дано никому ни профессионалам ни рекрутам

(написано анонимно) 05.04.2006 15:26 (#)

Англичанин, прохвост или марсианин?

(написано анонимно) 05.04.2006 16:57 (#)

Что не получается у армии США?

У нее не получается окупация территории. То есть разбить в пух и прах армию Ирака или любую другую - это как раз профессиональная армия может. Отразить нападение на свою страну - это тоже сможет. А если господа патриоты, вы хотите именно защищать страну, а не нападать и не оккупировать другие страны, то вы первые должны орать о необходимости профессиональной небольшой армии, вооруженной современным оружием. Которая отобъет охоту любого нападать на страну. Но сама нападать не собирается. Вы же об этом говорите. Или нападать на кого собрались?

User bikenty, 05.04.2006 17:19 (#)

Да всяко нападать, это когда-ж наша армия в рассчете на оборону строилась?

Ядрёные бонбы, они тоже не для обороны...
А для обороны у нас не армия всегда использовалась, а ОПОЛЧЕНИЕ и ПАРТИЗАНЫ. Правда с наступательными планами нас частенько обламывали, Наполеон к примеру и Гитлер вперед напасть успели...

User bikenty, 05.04.2006 17:24 (#)

А вообще, у нас Россия всегда расширялась экстенсивно.

И так и впредь собирается делать.

Ведь что понимает цахес под концепцией энергитической безопасности? Думаете ему есть дело до энергитической безопасности всяких там европ? Нет, он подразумевает безопасность продавца углеводородов, а таковая достижима только в отсутствие конкурентной среды. Так чта нападать будем на всех, у кого есть углеводороды...

(написано анонимно) 05.04.2006 18:33 (#)

армады танков штурмующие нефтяную вышку? Это наверное весна так подействовала.

(написано анонимно) 05.04.2006 17:27 (#)

Наполеон к примеру и Гитлер вперед напасть успели...

И тогда, наша хваленная армия, предназначенная для патрулирования оккупированных территорий, ничего не могла им противопоставить. До тех пор, пока их армия, предназначенная для войны, не справлялась с оккупацией и не уходила восвояси.

(написано анонимно) 05.04.2006 17:07 (#)

12,57-типичное рассуждение в стиле совковых генералов: их готовили к войне с США и все мысли только о войне с ней. Сейчас воевали в Чечне-и все мысли только , как вести войну с партизанами. Если ощущается недостаток витаминов, для нормального питания, и нормального финкционирования мозга, кушайте фрукты, свеклу и редьку. А пока напоминаю-армия должна быть готова к любым сюрпризам, со стороны :1. Соведних государств 2. Со стороны стран, которые непосредственно не граничат, но в силу своего потенциала и политических соображений могут осуществить вторжение. Теперь определяет возможные угрозы и возможности их парирования. Мелкие конфликты локального характера-уровень масштабов незначительный, небольшой контрактной армии (12.57-пишет профессиональной, но это не от большого ума, можно иметь и призывную, но профессиональную, если не заставлять заборы красить и лужи мести-на соревнованиях танкистов НАТО, неоднократно побеждали немецкие призывные танковые экипажи, забивая профи-янки начисто) может и хватить, но если уровень партизанской войны будет достаточно велик, то ресурсов контрактников может не хватить, об этом я и писал выше, приводя в качестве примера Ирак. Правда некоторым тугодумам сложно понять, что защищать свою территорию, это не обязательно захватывать чужие страны и там мыть сапоги, а против партизанских методов ведения войны почти все суперточные системы поражения бесполезны. Другой уровень конфликта - со странами имеющими армию, в той или иной степени оснащенной современным оружием, использующей традиционные методы ведения войны. Но и тут существуют различия: Например конфликт с Китаем, будет означать, что нужжно превратить свою и китайскую территорию в ядерную пустыню, небольшая контрактная армия даже используя современное оружие просто захлебнется в потоках Китайцев. Конфликт с армией СШа означает, что нужно или сразу тоже переходить на применение ядерных сил, или смотреть, как будут быстро выбивать небольшую армию России. Получается , что имея небольшую армию, сразу при угрозе конфликта надо начинать первыми бросать атомные ракеты и ползти на кладбище. Если хотите сравняться по возможности с США, и массово использовать сверхточное оружие, то для осуществления этой идеи , вам придеться забыть по масло, хлеб и колбасу, и пахать, пахать и пахать на повышение обороны страны, передав эту эстафету своим детям, иначе не добиться поставленной цели, учитывая стоимость этого оружия и экономические возможности России. Поэтому если вас привлекает выбор-небольшая но контрактная армия, вооруженная современным оружием, которая ограниченно годна для локальных войн, но при большой войне все равно с такой армией придеться наживать красную кнопку, а до этого момента, отдавать все свои силы и средства, чтобы прокормить армию-это ваш выбор, вне зависимости от ваших патриотических или педрилотических соображений. Для меня выход из этой ситуации-наличие смешанной армии, где в частях постоянной готовности служат контрактники, чтобы успеть среагировать на угрозу, а остальные проходят по примеру Швейцарии подготовку (год или немного меньше, для усиления вооруженных сил постоянной готовности в случае войны). Наличие национальной гвардии США (при полностью контрактной армии или резервистов Швейцарии (при контракной, не означает автоматически агрессивность намерений. Просто нам сидят достаточно умные люди, в отличии от пустозвонов, которые слышали звон, но не знают где он.

(написано анонимно) 05.04.2006 18:03 (#)

Смешанная советская армия - это будет вообще анекдот, причем не смешной. Дело не в комплектовании, а в организации и командовании.Солдаты до сих пор едят из алюминиевых плошек алюминиевыми ложками и вилками. Хотя экономически выгоднее было бы использовать одноразовую посуду (алюминий - цветной металл). Нет, есть "проверенные годами традиции", и стратегический алюминий вместо самолетов мы будем гнать на плошки.И так во всем.

(написано анонимно) 05.04.2006 18:18 (#)

Прежде чем заниматься организацией и командованием, т.е. реформой, следует знать, что мы хотим получить в результате, иначе можно получить уродца с одноразовой посудой.

(написано анонимно) 05.04.2006 18:35 (#)

блин уродец прежде всего ты какая в пизду разнница из чего сдела посуда вкус баланды от этого не меняется на самом деле мы выполняем план бжезинскокго русские калечят и убивают русских в нашей ебучей армии а они просто ждут ждать осталось недолго лет 30-40 когда нас останется всего ничего вот тогда ты и будешь жрать тушеные бобы из пласмассовых тарелок пласмассовыми вилками где нибудь в резервации по салехардом

(написано анонимно) 05.04.2006 19:49 (#)

Ты облажался, поцриот!

Не Бжезинского, а Даллеса. Кстати, а где я могу прочитать пресловутую "доктрину" на языке оригинала? И "Протоколы сионских мудрецов", тоже на языке оригинала?

(написано анонимно) 05.04.2006 20:20 (#)

я не облажался потому что не патриот а всю эту хуйню можешь найти в библиотеке конгресса ебанутых штатов америки учись пользовоться поисковиками

(написано анонимно) 06.04.2006 14:07 (#)

Не тебе, дебил, учить меня поисковиками пользоваться. Обшарь всю Библиотеку Конгресса - ничего подобного тому, что можно найти в русском "переводе" на сайтах ебанутых поцриотов ебанутой путинской россии нету. Только такие ебанутые дебилы, как ты, верят в провокации.

(написано анонимно) 05.04.2006 21:01 (#)

Козлик 15:49,облажался и вдобавок обосрался ты, поскольку я говорил именно о Бзежинском, и его трудам, например "Великая шахматная доска". Кстати можно пойти в магазин и купить ее на русском языке, но если приспичило читать на языке оригинала-убогому даю подсказку: заведи пластиковую карту, (для США лучше MasterCard, если ,надеюсь знаешь, что это такое)далее заказ в одном из книжных интернет магазинов и после оплаты-получение посылки с заказанной книгой. Хотя еще раз убедился: не перевелись олухи, которые знают, только про Даллеса надеюсь , что просветил малограмотного парнишку.

(написано анонимно) 06.04.2006 14:09 (#)

Спасибо, убогий, за подсказку. Теперь расскажи, убогий, что такое MasterCard, а то не знаю. Ты же у нас шибко грамотный мальчик, просвети, а?

(написано анонимно) 06.04.2006 15:39 (#)

Убогий, не стоит о себе постоянно упоминать, это не скромно, сходи в банк скажи, что хочешь получить данную карту, там тебя ознакомят по всей форме и попросят внести первоначальный вклад. Можешь внести и в рублях, но при конвертации банк снимет с тебя комиссию, поэтому удобнее вносить зелеными. Ну дурачок, понял? Дальше сам сможешь действовать или тебя за ручку вести?

(написано анонимно) 05.04.2006 22:49 (#)

"План Даллеса" доступен на языке оригинала на любом сайте.

Потому что язык оригинала - русский. Один историк пишет, что это - отрывок из романа "Вечный зов". Сам сего шедевра не читал, а потому проверить не могу. Но за то, что язык оригинала есть тот же, что и у оригинала "Протоколов сионских мудрецов" - ручаюсь.

(написано анонимно) 05.04.2006 23:16 (#)

Зациклило на Далласе? И оригинал на первоисточнике то требует предьявить, то оказывается , знает где может быть написано, но читать не хочет. Маразм полный. Кстати для ослов, считающих себя умными, "Протоколы мудрецов" это всего лишь последнее обобщение ранее изданной подобной литературы:Баррель и "Письмо Симонини" в начале 19 столетия, в последней трети 19 века- Гедше в Германии и "Речь Раввина", французы Гуньо де Муссо, архиепископ Меран, аббат Шабо, Эдуард Дрюмон, русский Брафманн, поляк Лютостанский, серб Осман-Бей. так. что становись полиглотом, учи языки, изучай первоисточники по оригиналам, только не свихнись от чтения, с интеллектом ведь и так у тебя не густо.

(написано анонимно) 06.04.2006 00:14 (#)

Извиняюсь, с "Протоколами" действительно дал промашку

Язык оригинала "Протоколов" - не русский, а французский. Оригинал - это антибонапартистский памфлет Рошфора "Разговор Талейрана и Маккивелли в преисподней", изданный в 1860-х гг.

(написано анонимно) 06.04.2006 01:24 (#)

Извенения приняты, а то иногда странно становиться, чуть что, так опять Россия виновата, как однажды один автор (Тополь кажется), признал, что Россия Родина террористов, на основании появления различных народовольцев-бомбистов в 19 веке. То, что ранее существовали как отдельные подобные политические партии и даже специально обученные профессионалы (вроде ниддзя в Японии) в различных частях света, то что существуют красотные сцены убийств политических лидеров (например убийство Нерона) или массовые политические убийства, с целью устрашения (Варфоломеевская ночь), это выпало из сознания автора. В результате складывается впечатление, что в стремлении непонятно перед кем и за что покаятся, многие уже готовы брать грех на душу, и признавать чушие ошибки. не надо ребята, нам бы со своими разобраться.

(написано анонимно) 05.04.2006 18:32 (#)

А какова вероятность большой войны?

Ну, в самом деле. Вероятность-то близка к нулю - чего и париться. Если бы США были готовы напасть на Россию - они гораздо раньше напали бы на Иран и Сирию. Особенно Сирию, страну, где армии практически нет - вся развалена и раскрадена. Да и зачем американцам такое добро, как Россия? Китай - это другой вопрос, но во-первых опять-таки неясно, почему армия в 500 тысяч китайцев не остановит, а армия в миллион, да хоть 10 миллионов - остановит? Если китайцев чуть ли не в 10 раз больше, чем нас? И потом, неужели вы действительно верите в возможность крупномосштабной конвенциональной войны между ядерными державами? Ведь это же абсурд! Что же касается до антипартизанской войны, то если партизанское движение принимает такие масштабы, что для борьбы с ним нужен массовый призыв - это значит, что идет война против народа - преступная и бессмысленная, и следует оставлять данный район и уходить из него, как ушли французы из Алжира. В общем, никаких реальных угроз нам с вами (не мифической и демагогической "России", а лично нам с вами) на горизонте не просматривается. Разве что от наших друзей иранцев, если мы поможем им обзавестись ядерным оружием. Вот о чем надо и думать, а не о том, как бы кого призвать.

(написано анонимно) 05.04.2006 19:11 (#)

Вот и я о том же. Страны владеющие экономикой способной выдержать большую войну, дорожат ею и в такую войну не ввяжутся. Американцы взвыли от жертв во Вьетнаме и заставили свою власть уйти оттуда. А кто же вяжется в войну с Россией или любой ядерной державой? А количетво Китайцев или индусов такое, что хоть всех россиян призови, у них армия все равно больше будет. А вот остановить вторжение - другое дело. Уничтожить техникой, любое количество можно. О чем и речь, что если окупировать не собираешся территорию, то с партизанами и народом воевать не нужно, в этом случае и армия большая не нужна.

(написано анонимно) 05.04.2006 20:38 (#)

15:11 "Страны владеющие экономикой способной выдержать большую войну, дорожат ею и в такую войну не ввяжутся"-это если противник сильный и нет возможности нанести обезглавливающий удар. "Американцы взвыли от жертв во Вьетнаме и заставили свою власть уйти оттуда"-но перед этим Америка начала все таки войну? Не расчитали правильно возможности , это уже второе, но подсчитайте сколько вьетнамцев заплатили перед этим своими жизнями, чтобы это дошло до Вашингтона. Кстати сейчас Америка уже преодолела Вьетнамский синдром, и хотя война в Ираке становиться все менее "популярна", подобных антивоенных выступлений нет. "А кто же вяжется в войну с Россией или любой ядерной державой?"-это пока нет возможности нанести удар высокоточным обычным оружием и блокировать возможность ответа системами ПРО.Разработки ведутся в этой области ведутся давно, и рано или поздно, простое наличие ядерного арсенала не будет являтся гарантией и панацеей от подобных ударов. "А количетво Китайцев или индусов такое, что хоть всех россиян призови, у них армия все равно больше будет. А вот остановить вторжение - другое дело. Уничтожить техникой, любое количество можно"-заметен дилетант. Любое количество уничтожить можно, только для этого нужно иметь фронт на всем протяжении. Иначе, пока та-же авиация будет высокоточным оружием или кассетным уничтожать одни отряды, другие будут уже около аэродрома, приветствуя взлетающие самолеты залпами ракет. "О чем и речь, что если окупировать не собираешся территорию, то с партизанами и народом воевать не нужно, в этом случае и армия большая не нужна"-офигеть, рассуждения в стиле эта тарелочка большая или маленькая7 Большая! А если для слона? какие у вас критерии и методы оценки, какой порядок цифр, чтобы говорить о большой или маленькой армии? Это в песочнице бывают большие и маленькие "куличики", а для армии сначала привелдиде порядок цифр, с распределением по родам войск, чтобы можно было вести разговор. Потом обсудит какую территорию сможет защищать "ваша" армия, сколько она будет "стоить" стране, и не легче ли будет заранее сдатьс на милость победителя, чем понапрасну содержать армию, способную прикрыть только стратегическую территорию Рублево-Успенского шоссе.

(написано анонимно) 05.04.2006 18:41 (#)

А какая была вероятность году этак в 1983, что НАТОвская авиация будет бомбить европеускую страну-Югославию? Предлагаете, ждать, пока это станет реальностью, а потом с умилением обнаружить, что отвечать на угрозу нечем, а времени исправить ситуации никто давать не собирается. относительно США-а знаете, что они недавно поводили ком-штабн. маневры своих стратегических сил, в которых успешно!!! победили Россию? Вопрос , только, что ПОКА штатам невыгодно ее начинать. Если они посчитают , что уже стало выгодно, фантазия станет реальностью, и уже существующие планы просто обретут формулировку-"к выполнению". Относительно Сирии-вам стоит пользоваться более проверенными источниками, армия Сирии в значительной части оснащена устаревшим оружием, но вовсе не развалена и разграблена, советую читать материалы например Лондонского института стратегических исследований, а не беллетристику на Гранях. Относительно России-заявление вывшего госсектераря Ольбрайт, что это несправедливо, что Сибирь принадлежит только России вам недостаточно, или высказываний Бзежинского о предпочтении в будущем России? Кроме того можно задать вопрос, а зачем США такое добро, как АФган? Сербия? Но войска там теперь стоят, значит решили, что нужно и подмахнули приказы. Относительно Китая-если неясно, прочитайте, что сами пишите-армия в 500 тысяч-это у вас маленькая армия? Стоимость контрактника в несколько раз выше , чем призывника, не считая необходимости вооружать его современным оружием, на которое тоже нужны деньги. Теперь прикиньте во сколько России обойдется такая армия. А относительно 500 тысяч и миллионов по численности -(1, 10), могу ответить, что невнимательность пагубно действует на правильное восприятие действительности. У меня речь шла о подготовке мобилизационного резерва, а о не содержании такой по численности армии в мирное время. Но резерв нужно иметь заранее. А при наличии резерва,+ наличие современной техники уже можно сдерживать даже толпы. Если вам 1979 год не очем не говорит, то советую освежить память и вспомнить, как ополченцы Вьетнама сдержали натиск многократно превосходящих сил Китая, и прежде всего за счет того, что все возможные учстки прорыва были блокированы, а малочисленную армию, без резерва, вы только размажете тонким слоем по всех линии фронта и ее просто перебьют, или создатите ограниченные участки обороны, которые легко обойдут с флангов (как это делали Китайцы в Корее 53 году. Возможность войны между ядерными державами? А почему тен, если одна из сторон будет уверена, что имеет возможность ее выиграть, и не получить смертельного ответного удара? А неконтролируемое развитие конфликта, когда действия сторон выходят из под контроля? Знаете, что при карибском кризисе, американцы собирались ударить по Кубе, считая, что ракеты уже доставлены туда, а боеголовки нет. И недавно на конференции посвященной тем событиям бывшие американские военные изменились в лице, когда узнали, что боеголовки все-таки уже стояли на ракетах и их действия могли вызвать ядерную войну? про партизан-А если реычь идет о такой организации, как Талибан? Массовое явление, основано на религиозном фанатизме, десятки тысяч подготовленных бойцов (думаете США в Афгане до сих пор сидят, любуясь афганскими пейзажами?), как тогда. А Мусульманский Восток, вот он под боком, в отличии от США, океаном не отгородишься. Будете посылать маленькую армию, чтобы она геройски погибла в стиле 9 роты Бондарчука? И уходить можно из колоний, чем и являлся Алжир для Франции, но не со своей территории, если вам это еще непонятно, то ваш разум весьма причудливо воспринимает мир. Поэтому, гпупомысленная сентенция, что угроз нам нет (интересно, а чего это Шведы или швейцарцы, содержат свои армии-у них вообще реальных угроз нет и весьма давно, а новых и не видно)основывается или на легкомысленном подходе или на неумении анализировать. Последнее-можно придуриваться, можно всерьез рассуждать, что Россия помогает вооружать Иран ядерной бомбой. Но увы, для лубителей покалякать на эту тему, у нас там только экономический интерес в строительстве АЭС, и под контролем МАГАТЭ, все остальное или бред или фантазии антироссийских извращенцев.Кстати Пакистан, без всякой помощи, со стороны России, создал свое ядерное оружие, используя достижения и опыт Европы, США и возможно Китая. Поэтому не обязательно искать черную кошку, в темной комнате, особенно , если там кошки и нет. Напоследок-ну не хочешь служить, так и скажи, чего развел философию лапотную? Не хватает знаний , чтобы на серьезном уровне разговаривать по теме, займись ликбезом, а то еще одного "специалиста" в стиле Жирика, бухающего не подумав, перенести будет уже сложно.

(написано анонимно) 05.04.2006 22:31 (#)

Для 14:41

1."А какая была вероятность году этак в 1983, что НАТОвская авиация будет бомбить европеускую страну-Югославию?" Вероятность такая же, как та, что в Югославии начнется гражданская война и этнические чистки. Цивилиованные страны зазря ниого не бомбят. А если вам нужна армия, чтобы дать возможность Путину вести себя так же отмороженно, как Милошевич или Саддам, то мне - и вообще русскому народу - не нужна ни такая возможность, ни такое правительство Пусть уж лучше чувствуют над собой палку и не забываются. 2. Отоносително Сирии. Мой источник - знакомый сириец, который недавно побывал на родине и вернулся, полный впечатлений.Там, говорит, солдатам привозят еду из дому, потому что иначе они просто умрут с голоду - продовольствие крадут до последнего. Вообще крадут все, что только можно. Так по-вашему, почему же все-таки амеркианцы не напади ни на Сирию, ни на Венесуэлу, ни на Кубу? Ваша версия? 3 Относительно Вьтнама. Американцы не "нападали" на Вьетнам, как почему-то воображают совки, забывшие, что там творилось. Американцы оказывали союзническую помощь южновьетнамскому правительству в отражении неспровоцированной агрессии из Северного Вьетнама. Это все-таки разные вещи. 4 Контрактника надо воорпружать современынм оружием, а призывника не надо. И это аргумент за призывную армию против контарктной. Браво! 5. Зачем США ткое добро, как Афган? Так ведь из Афгана исходила уроза для США. Если бы не 11 сентября - плевал бы амеркианцы на Афган. Вот это и к России - если не будет Россия особо безобразничать, геноциды устраивать или террористов подзуживать - никто на нее и не нападет. 6. Вы замечательно приводите пример войны двух диких и отсталых режимов прошлого века - китайского и вьетнамского - в качестве образца для будущей войны. 7. "Уходить можно из колоний, но не со своих территорий". На своих территориях массовой общенародной партизанской войны быть не може (иначе это гражданская война получается). Если же сь массовое всенародное сопротивление - то это значит, что данная страна именно колония, и ее надо покидать как можно скорее. 8. Зачем швейцарцам армия - я и сам не знаю. Но там, впрочем, к вашему сведению, не армия, а милиция.

(написано анонимно) 05.04.2006 23:42 (#)

18.31: "Вероятность такая же, как та, что в Югославии начнется гражданская война и этнические чистки. Цивилиованные страны зазря ниого не бомбят". -тут вопрос, что считать цивилизацией, если поливать напалмом вьетнамское деревни, шариковыми бомбами сербских и заодно албанских беженцев, иракские города в ходе "зачистки фосфором, то успехи цивилизации очевидны, как и то, что это они делают не зазря, а согласно строго установленным планам и после соответствующей пропагандисткой обработки. Возвращаю к своему вопросу: так уж и не бомбят? Если в стране ганачалась гражданская война, а ней как известно правых ине бывает, самое умное , что можно сделать, это не допустить ее начала. А тут США и Европа, признают Хорватию и Словению, вместо того , чтобы усадить все республики за стол переговоров и решить все вопросы миром, обговорить условия и права нац. меньшинств, границы, и пр. Ладно, на радостях, что в Европе, будет на несколько новых государств больше не подумали, потом, вместо того, чтобы стать непредвзятым миротворцем, виновных обьявили только сербов, хотя теперь, признают, что и взрыв на рынке в Сараево, и якобы "концлагерь" сербов оказались или провокацией или умелой мистификацией, т.е. виноватой обьявили только одну страну, и показательно ее отютюжили. Если вы сторонник, появления мировых полицеских, которые будут по своему усмотрению, решать, кто виноват и без суда пристреливать "виновных", то мне вас откровенно жаль. обычно люди начинают многое осознавать, только когда это касается лично их или их близких. Как , я понимаю, раньше, чем что-то произойдет непосредственно затрагивающее вас , вы будете пребывать с счастливом неведении о своей возможной участи. Но это лично ваша проблема, которая не имеет ничего общего народом, котоый как я считаю, должен быть уверен, что никакие бомбы не должны сыпаться на их головы, что одновременно не означает, что я призываю сыпать их на другие страны. 2. Сирия-кража продуктов вещь обыденная, могу привести примеры из Афгана, таджикистана, да и про трагедию на о. Русский под Владивостоком- надеюсь помните. В Грузии единственный катер на подводных крыльях, подаренный Украиной остался без оных, поскольку один из полковников их умудрился спереть (как это он умудрился сделать, с трудом представляю, возможно катер был в доке?)Поэтому ворос надо ставить несколько шире, об общем уровне боеготовности сил, который складывается из трех основных частей:оснащение+обученность+морально-волевые стимулы. Думаю, что в этих условиях сирийцев больше беспокоит дряхлость своей техники, которая давно не обновлялась и не модернизировалась. Почему США при этом не напали на Сирию,Венесуэлу, Кубу? Ответ вам подсказали сами американцы: устами высокопоставленных представителйе Пентагона, конгрессменов и экспертов, уже все давно сказали: сейчас находясь в Ираке, США задействовали практически все свои ресурсы вооруженных сил, особенно в части сухопутнох сил. Сейчас США могут только лишь наносить воздушные удары по отдельным обьектам, но проводить компанию в стиле "Буря в Пустине" не способны. Второе-война стоит денег, и так не рассчитали с расходной частью, а ведь если не забыли, сразу, после взятия Багдада, Янки пригрозили Сирии и Ирану. Но сил своих не рассчитали.Если же смотреть глобально-поведение США, как и других стран, зависит от многих составляющих (тут и подготовка мнения населения, и финансовые расходы, и политические риски для правящей партии и лично президента, и т.д). Поэтому: Куба-США вынуждены соблюдать однажды данные обязательства, не нападать на этуу страну (даны после Карибского кризиса). То , что держат слово-видимо есть серьезные основания так поступать. Хотя они продолжают воздействие другими методами, правда не столь эффективными. Венесуэла-в принципе Чавес-воспитаник американцев. Но нашла коса на камень, и поскольку прежде чем начинать войну обычно используют другие (развед-подрыв. действия), то попытались устроить переворот, не удалось, после чего Чавес уже окончательно озлобился на США, а Америка, оказалась в ситуации, когда при столь высоких ценах на нефть, лубые игры с Венесуэлой могут загнать потолок цен на такой уроверь, что сами США будут уже не рады. Поэтому сомнительно реальная большая война против Ирана-сил то нет. Видимо все ограничится сильным воздушным налетом по избранным целям, и надеждой, что Иран, это проглотит и не перекроет в ответ Орузский пролив, не начнет востание шиитов в Ираке, и не подтолкнет экстремистов против Израиля. 3. Вьетнам-напоминаю, официальная версия , обьявления военных действий проив Вьетнама стала якоты атака торпедными катерами двух эсминцев США, которые "просто"так прогуливались около побережья Вьетнама. Позднее фактов реальности атаки получить не удалось, но ворос этот уже не имел, значение, ка кне имел значение всегда, когда надо было найти любой предлог. Относительно истории-а как появилось южновьетнамское правительство и когда, что было перед этим, когда Франция потерпела сокрушительное поражение в джунглях Дьен Бьен Фу, про теорию падающих костяшек домино принятую в США, насколько вы осведомлены об этом? И опять же а насколько разумно вмешиваться в гражданскую войну? Создавать свои марионеточные правительства? 4. Совершенно неверное понимание моей фразы, речь идет, о том, что сейчас денег может хватить только или на формирование контрактной армии со ржавым оружием, или на смешанную армию, где благодаря меньшим затратам на содержание состава, можно будет и в частях постоянной готовности иметь контрактников, обучать мобилизационный резерв, и проводить обновление военной техники и вооружения. Все и сразу, это только в сказках, надо быть реалистом. 5. Понятно, афган представлял угрозу для США, 11 сентября, влезли в Афган, талибов разогнали, Карзая посадили в Кабуле... и остались. Что они там забыли? добывают талибов7 незаметно, судя по тому, что их активность только растет, мешают наркотраффику ? Обьемы перевозок выросли в несколько раз. Для меня это не понятно, как непонятно, что делают американцы в Косово и Боснии, зачем оформили аренду на 50 лет своих баз. Что касается России , основываясь на вышесказанном, при желании и из невиновного можно всегда сделать виноватого, если вас устраивает такая возможность, то меня нет, поэтому придерживаюсь заповеди американцев:Господь создал людей, а мистер Кольт сделал их равными. 6. В любой конфликте или войне, даже на примере средневековых сражений можно найти интересные и полезные советы, а я привел пример недавних лет, когда одна сторона применяла массу солдат в качестве ударной силы, а другая значительно устумая в силах симела отразить натиск, даже не привлекая полностью всех своих сил. Уровень технической оснащенности при этом был почти равным. Белаем проекцию на сегодня: уровень Китая в техническом оснащении значительновыше, но и Россия не Вьетнам, (кстати для выживания своего ВПК, приходится продавать многое в Китай, но с другой стороны завтра не нападут, а до послезавтра наш ВПк может не дожить). Полчем, что имея значительно более качественные характеристики техники, будет существовать примерное равенство по этим показателям, значит последнее примещество для Китая использовать опять массу, а против массы, нужна , как техника , так и люди. Поэтому опыт полезен. 7. Нас воей территории массовой партизанской войны не может быть? Ой-ли? Приведу пример-для мусульман согласно их религии нет понятия границ, для теех стран где они живут, ка кнет и понятия власти-власть это Коран. и тот, кто его интепритирует. Если полыхнет подобное Талибану вна Кавказе, или в одной из Среднеазиатских республик, туда повалят толпы правоверных, помогать своим единоверцам, вот вам и массовость, вот вам и партизаны. кстати нечто подобное было в Чечне, познее в Дагестане, и что вам делать? покидать? правильно, но в Чечне распространяли книжечнку (любезно напечатанную в Украине) где обьявлялось, что не только ЫЧечня и другие республики Кавказа должны быть освобождены от русских но и территория Краснодарского, Ставропольского края, и так до Казани. Не боитесь культурно уйти отовседу, ччтобы остаться в пределах Рязанского государства, где вас благополучно и прикончат довольные вашим поведением всенародные сопротивленцы с бородками и кинжалами? Если своей жизни не жалко, хоть семью свою пожалей. 8. Если не знаете зачем Швейцарии армия, думайте, это лучше , чем выдвигать простые лозунги, а главное способствет принятию правильных решений. Относительно названия, это не важно, Япония официально не имеет армии, а только Силы самозащиты, оснашенные так, что многие армии завидуют, а то что Швейцария не имеет армии, а только милицию, оснашенную суперсовременными "Леопардами-2", ""Гриппенами", "Торнадо" это от очень большой любви местных милиционеров к технике. В общем, как не называй: силы самообороны, милиция, национальная гвардия, резервисты, но в других странах, даже при наличии контрактной службы имеют паралельные структуры подготовки резерва. Поэтому когда у нас опять радостно начинают кричать"ДАЕШЬ!!!", зтановиться неуютно, сразу вспоминается , с каким усердием, у нас начинали благое дело, успешно доводили его до абсурда, разваливали все , что можно развалить, при этом различные мерзавцы и воры весьма успешно набивали свои карманы, а потом, приходилось разглетать навороченное, расплачиваясь за юто не только потом народа , но и его кровью. поэтому- думайте господа, думайте. наломать дров , вы всегда успеете, уподобиться радостному стаду несложно, а принять решение исходя не только их своих, маленьких , но меркантильных интересов, учесть интересы других граждан, учесть возможности и потребности государства, проследить за выполнением намечнного, вот в этом на мой взгляд и есть выражение своей позиции. а когда серьезные люди находят простые решения, а на вопросы (а почему другие так не поступают), отвечают я не знаю, но делать будем , как мне нравиться-мне становится очевидным, что готовится очередная "кукурузная" посевная компания, во главе с "Царицей-полей".

(написано анонимно) 05.04.2006 23:18 (#)

И еще

"Возможность войны между ядерными державами? А почему тен, если одна из сторон будет уверена, что имеет возможность ее выиграть, и не получить смертельного ответного удара?" Вы сами-то соображаете, что говорите? Как можно, воюя с ядерной державой, не получить ядерного удара? Или вам незнакомо понятие "неприемлемый ущерб", и война для вас - что-то вроде компьютерной игры?

(написано анонимно) 06.04.2006 01:17 (#)

Уже ранее писал, ядерный щит, он только тогда щит, когда он неуязвим. Если его можно вывести из строя: высокоточное оружие , оружие на новых принципах работы, и пр., то понятие "неприемлимый ущерь" усчезает. А вы думаете амеры разыгрывали свои ком-штаб. игры ядерной войны, чертя крестики на бумаге? Они это сделали на компе, который в несколько десятков раз производительнее вашего, проигрывая различные сценарии, и вводя дополнительные данные способные влиять на оценку результата. 21 век, знаете-ли, надо учиться признавать, что то, что казалось незыблемым в 20 веке, может принять совершенно новый смысл.

User dmitry_russia, 06.04.2006 02:12 (#)

Анониму 21-17

Однако, возникает вопрос: вы согласились бы, например, сыграть в компьютерную игру, пусть и с высокой вероятностью выигрыша, ставка в которой - ваша жизнь, жизнь ваших детей, жены, матери? Я сомневаюсь, что даже обезумевшие американцы на такое решаться (если, конечно, мы не допустим слишком уж большого отставания в развитии СЯС и сами себя не подставим). Все эти супертехнологии хороши, когда противник слаб, притом не только технически, но и морально слаб. Когда начинается настоящая бойня, всякое сверточное оружие и "умные снаряды" дают сбои, психика людей даёт сбои, компьютеры зависают, всё начинает развиваться по непредсказуемому сценарию. И опять всё возвращается к старому - побеждает тот, кто готов сражаться до конца. А наёмники в этом отношении солдаты не ахти - они ведь не для того пошли в армию, чтобы их убили.

(написано анонимно) 06.04.2006 14:13 (#)

Голодный, босый, малограмотный, зашуганый русский призывник будет сражаться до конца? Ну-ну.

(написано анонимно) 06.04.2006 15:18 (#)

Вот и надо, чтобы призывник бул экипирован, обучен, накормлен и вооружен современным оружием. навести порядок с дисциплиной, убрать из нее придурков в погонах. А можно и дальше заниматься мастурбацией в стиле профи.

(написано анонимно) 06.04.2006 05:06 (#)

99% комментариев написали люди никогда в армии не служившие (если только на должностях почтальонов). Не понимаю как можно с таким удовольствием писать глупости.

(написано анонимно) 06.04.2006 15:17 (#)

Ну настоящий полковник. Из каких будете: гусары, гренадеры, есаулы?

(написано анонимно) 06.04.2006 14:24 (#)

Наемники не будут сражаться до конца?

Ладно, наемники не будут - уговорили. А рабы будут сражаться до конца? За тех, кто их загнал в армейское рабство? Господа "патриоты" и объясните пожалуйста дилетанту:)

(написано анонимно) 06.04.2006 15:13 (#)

А в 41-45, в условиях сталинизма, не воевали? Между прочим времена и условия были похлеще чем сегодня, а в Чечне не воевали? Причем воевали призывники, а многие контрабасы, были вынуждены собрать манатки и отправиться домой (оказалось, что не всегда деньги, являются стимулом).

(написано анонимно) 06.04.2006 16:30 (#)

А в 41-45, в условиях сталинизма, не воевали?

Воевали конечно. ТОлько веря при этом, что социализм лучший в мире строй, а Сталин любимый вождь и если придут немцы, то они будут просто уничтожать всех. А сейчас многие так думают? Вы сами-то всерьз думаете, что американцы придут и всех загонят в каменоломни рабами:) Очень многие считают, что война с США или Европой грозит лишь заменой одних чиновников другими и не факт, что замена будет хуже. А Вы как считаете? А в Чечне сейчас воют в основном ОМОН и контрактники. Да и нечестно приводить пример хорошо воюющих призывников и плохо воюющих контрактников. Понятно, что среди такой массы людей можно найти и тех и других.

(написано анонимно) 07.04.2006 15:55 (#)

на 12.30: 1.Всерьез думаете, что все верили и еще боготворили Сталина? 2. Серьезно спрашиваете про сегодня? А зачем забивать головы людей идеологией, когда есть простые и вечные ценности, которые он будет защищать без всяких коммисаров. 3. А вы думаете, что американцы придут, разбрасывая с самолетов сникерсы и баунти? Неминуемые жертвы среди населения-и механизм сопротивления будет запущен, даже если янки будут впоследствии пищать, что у них были только благие намерения. 4. Думаете, что замена одних чиновников, на другие принесет народу выгоду, если это будет под присмотром США или Европы? Наивняк полный. 5. Сейчас в Чечне контрактники, но в первую компанию и в начале второй большинство солдат были срочниками. И воевали неплохо, если у них были умные командиры и время на слаживание подразделений. 6. Почему не честно сравнивать контактников и призывников? Изначально разговор шел, что контрактники лучше. Я доказал, что при соответствующем подходе можно и из призывников делать профи, а если тупо переводить армию на контракт, не меняя всей системы, то путного ничего не будет. Что вам тут не нравиться? Что, я против слепого и бездумного копирования чужого опыта? Вам не кажется, что сейчас многие , как фетишисты смакуют тему профи, не понимая, что ээто за вещь?

(написано анонимно) 06.04.2006 14:27 (#)

Дилетант:)

Тут на форуме некто дилетантами считает своих оппоненентов. Вероятно думает, что дилетант - это хуже чем профессионал. Но выступает он тем не менее за армию дилетантов, отвергая профессиональную. То есть, как рассуждать об армии - дилетанты хуже, а вот если воевать - хуже профессионали. Так да?

(написано анонимно) 06.04.2006 14:45 (#)

Дилетанту: А зачем вам лишний раз демонстрировать не только свое дилетанство, но и просто неумение читать? Я не отказывал в праве на существование контрактной армии. Вообще, само понятие профессиональная армия , не означает автоматически , что это контрактная армия. Тут заметно влияние наших демократов, путающих эти слова. Можно иметь призыв, и после подготовки получать профессионалов, а можно иметь контрактников, и без соответсвующей подготовки и постоянных тренировок они останутся раздолбаями в форме. У меня идет речь о наиболее целесообразном подходе к формированию армии, с учетом оптимального соотношения цены-качества, а если по вашему можно наплевать на финансовые возможности страны, на ее географическон положение, на необходимость перевооружения армии новыми выхами техники и при этом повышение оплаты не только солдатам (в виде контрактников) но и офицерам (американские пилоты например не верят, когда им называют сколько у нас получает летчик, которому доверена техника стоимостью в несколько десятков миллионов долл.), то как вас еще называть? Только дилетантом-маниловым.

User dmitry_russia, 06.04.2006 15:38 (#)

Анониму 10-45

Совершенно с Вами согласен. Можно из призывников сделать обученных профессионалов, можно наёмников превратить в шоблу бездельников. А вот что касается "сражаться до конца". Тут кто-то спрашивал, почему "рабы" будут сражаться, а наёмники не будут. Попробую объяснить. Насчёт "рабов, которые не будут сражаться" - на это искренне рассчитывал ещё Наполеон. После - Гитлер. Ведь весь план "Барбаросса" - сплошная авантюра. Пустил три группы армий в разных направлениях, без какой-то осмысленной и чёткой цели. Сами немецкие генералы поражались авантюрности этого плана. Вставал естественный вопрос - ну, возьмёт группа Гудериана Москву - а дальше что? Почему вдруг русские перестанут сопротивляться после этого? Ответ читайте в самих нацистских источниках - они всерьёз рассчитывали, что Красная Армия просто разойдётся по домам. Горько ошиблись. Оказалось, люди в экстремальной ситуации думают не о политическом строе государства, а о том, что защищают свою Родину, т.е., конкретно - свою семью, детей, родителей, жён. Это уже многократно доказано практикой. А вот что касается наёмников - я имею ввиду в первую очередь, конечно, не офицеров, посвятивших жизнь службе, а рядовых контрактников. Что это за люди? Возьмём те же Штаты. Среди рядовых очень много негров и латиносов. Если бы они не находились в армии, то, скорей всего, находились бы в тюрьме, где общество тратило бы те же деньги на их охрану. Большинство рядовых наёмников - люди без семьи, каких-то постоянных привязанностей, корней. Их главная привязанность - собственная шкура. Это просто асоциальный элемент, не имеющий ни Родины, ни семьи. Для них ube bene ibi patria - переводя не дословно, но по сути точно - родина там, где жопа в тепле. Проще говоря, эти люди, в массе своей - отбросы общества. Можно ли всерьёз рассчитывать, чито такие люди станут проявлять стойкость в бою?

(написано анонимно) 06.04.2006 16:38 (#)

Можно ли всерьёз рассчитывать, чито такие люди станут проявлять стойкость в бою?

Можно ,если они точно знают, что их жопа будет в тепле именно в США а не в Ираке или Иране. А власть США заботится как раз об этом. А насчет стойкости и защиты Родины - воюя с высокотехнологичной армией (Европа или США) мало кто из призывников будет верить, что они воюют за семью. В случае поражения семьям их ничего грозить как раз не будет, будет смена чиновников в креслах, о чем многие и без всякой войны мечтают:) А вот воюя с талибами и кем-то вроде них. Что призывник, что контрактник будет знать - эти на кол посадят и его и семью. Да и не верю я в то что США или Европа хотят напасть на Россию. Почему этого боятся что-то мне не очень ясно. Японцы этого не боятся, Корейцы (южные) тоже не боятся. Если уж кто и противник, так это отмороженые мусульмане вроде Ирана, дак для противостояния им нужно с США в одну дудку играть, а не заигрывать с Ираном и ХАМАЗ.

(написано анонимно) 06.04.2006 18:14 (#)

просто умиляет фраза "японцы не боятся, корейцы не боятся"-Американцев. А чего им боятся, когда они под американским зонтиком, американские войска давно расположены на их территориях?

(написано анонимно) 06.04.2006 20:44 (#)

"американские войска давно расположены на их территориях"

Да, расположены. При этом платят им за право находится там, и защищают от потенциального противника (например южную Корею). Назовите хоть один минус этого для Японии и Кореи.

(написано анонимно) 06.04.2006 20:52 (#)

для 16.44 И вы не видете разницы, не понимаете отличие? Тогда давайте говорить, каким образом американцы там оказались-возвращаю вас к 45 году. Одно тело окупированная страна, другое независимое государство. Относительно потенциального агрессора, ну ладно Ю. Корея, там есть потенциальный агрессор, а Япония? От какого агрессора ее защищают сейчас? России, Китая? Хотите минус? Наличие иностранных войск ограничивает самостоятельность этих государств и ставит их в зависимость от решений принимаемых в Вашингтоне, хотя есть и плюсы, Ю. Корея действительно может спать спокойно, под американским зонтиком, если конечно США не всбредет в голову по примеру Ирака, разобраться с Кимом.Тогда Ю.Корея становится заложником политики США. Вообще это "неравный" брак по расчету. Сначала слабая страна оказывается в зависимости от сильного государства, а затем попав в полную зависимость, должна постоянно идти в фарвартере своего господина, даже если это не всегда отвечает интересам малого государства. И даже потом , окрепнув, и имея возможность самостоятельно себя защищать, продолжает оказыватся зависимым (Япония ведь давно уже может себя защищать самостоятельно, тогда какая причина нахождения баз США?). Ну а в остальном одни плюсы, например портовые проститутки Иокогамы или Пусана всегда рады морякам американского флота. Иногда правда начилуют и местных школьниц, но обычно американцы не сидят за это в местных тюрьмах, а отбывают поправлять свое здоровье на родину. Но это мелочи, по сравнению с той пользой, от этого сотрудничества, вот и сейчас в корейские и японские войска готовят отправить в Ирак, и правильно, за все надо платить, даже если Корея и Япония ничего не теряли в Ираке.

(написано анонимно) 06.04.2006 23:12 (#)

Да, все перечислили:)

Ну и как, сильно страдает уровень жизни Японца от следования в фарватере у США? А у Южная Корея сильно пострадала от сотрудничества с США, особенно если сравнить ее с Северной Кореей? Северная Корея не кланяется никому, ну пусть и дальше не кланяется, до последней капли крови. Поймите - слабое государство всегда в фарватере у сильного. И в 21 веке войны для этого и не нужно, экономическая и технологическая зависимость ничуть не слабее военной. Если бы Вы интересовались экономикой, то знали бы, что самое страшное для экономики развивающихся стран - сильный обвал доллара. Который США перенесет куда проще, чем они. Как это не парадоксально. А военная мощь России - это остатки мышления времен империи, не более. Огромная призывная армия, для оболванивания народа. Которая ни разу не доказала свою эффективность. В ВОВ она победила но эффективность отнюдь не доказала, просто население хватало и территория огромная - было куда отступать. А Россия и сейчас в фарватере у Запада, как бы она не пыжилась и не надувала щеки, объявление ее энергетической державой, просто замена обидных слов - сырьевой придаток:) И призывная армия отнюдь не способсвует становленю России как сильного государства, а вот образовани, либеральная экономика и открытость как раз способствуют этому. Сравните уровень жизни народов Японии и Германии в те времена, когда они были на первых ролях в мире в военном отношении и сейчас. Сравните не прошлое с настоящим, конечно. А место в мире по уровню жизни в 40-х годах и сейчас.

(написано анонимно) 10.04.2006 15:40 (#)

А зачем изначально готовиться стать слабыми, вместо того, чтобы быть сильными во всех областях, в т.ч. и военной? Но это возможно, только если проводить умную политику, а агитирование сейчас только за профессиональную армию, ведет к тому, что у нас будут пушки вместо мяса. Неужели сложно понять, что контрактная армия-дорогое удовольствие, намного дорогостоящее дело, чем призыв. Неужели нужно в погоде за модой делать глупость?

(написано анонимно) 06.04.2006 17:21 (#)

все умные мля но почемуто забыли про заградотряды с той и другой стороны пойдушь в перед убъют пойдешь назад убъют вот и сражжались до конца вдруг живым останешся а взятие грозного танками когда у каждого второго чечена рпг это вершина военного исскуства грачева когда танкистам да и всем остальным тоже врали что у чеченов кроме рогаток и кремниевых ружей ничего нету

User dmitry_russia, 06.04.2006 17:55 (#)

"Воюя с высокотехнологичной армией США мало кто будет верить, что воюет за семью... семьям ничто угрожать не будет..." По Вашей логике, советский солдат, увидав очень даже высокотехнологичный для того времени немецикй танк "Пантера" должен был опписаться от восторга и побежать сдаваться высокотехнологичной расе сверхчеловеков. Однако вышло несколько иначе - столкнувшись с "Пантерами", вскоре просто придумали, как их уничтожать имеющимися средствами, вот и всё. А в 1812 году французы несли нам "цивилизацию" и искренне поражались, почему крепостные крестьянемочат их вилами. И Гитлер, кстати, представлял своё вторжение как поход Европы против бельшевистского варварства. Какая была русским крестьянам в 1812 году разница, кто там сядет в Кремле - Наполеон или Александр Первый? Оказалось - была разница. Не потерпят в России иноземного вторжения. Поэтому нынешние агрессоры, надо признать, внимательно проанализировали уроки предыдущих неудачников. И огромные средства вкладывают именно в растление русского народа. Однако вновь просчитаются. И вновь будут удивляться - в России ведь "неправильная" демократия, почему эти русские рабы её защищают. Да вот потому, по качану. Защищали и будут защищать.

(написано анонимно) 06.04.2006 20:05 (#)

Сравнения с Отечественными войнами - некорректны.

Крестьяне 1812 г. отнюдь не чувствовали и не считали, что Франция несет им цивилизацию и свободу. Вот что французы мародерствуют - они видели. Но Франция, видите ли, была настолько далека от их культурного мира и системы ценностей, что французы были для них чем-то вроде инопланетян. Сейчас не то, сейчас весь мир воспитываетеся на американской культуре, ее можно принимать или отвергать, но американцы ни для кого инопланетянами не являются. Равным образом американские ценности могут приниматься или отвергаться, но они всем понятны и цивилизационно ни для кого не чужды. Таким образом, война с американцами будет чем-то вроде гражданской войны. 2. Сравнения с войной 1941 г. - вообще нелепы. Народ поднялся после того, как увидел, что ему грозит элементарное физическое уничтожение. Как раз соцаилизм-коммунизм-дело Ленина и проч. бла-бла-бла никакой роли не играли. Играло роль элементарное чувство самосохранения. Но до того, как это до людей дошло - т.е. в первые дни войны - и разбегались, и сдавались довольно охотно. Очевидно, сейчас нет такого противника, в войне с которым встал бы вопрос о физическом существоании русского народа. В войне с Америкой не встанет вопрос об отстаивании собственной системы ценностей, потому что русских - в общем те же жизненные ориентиры и идеалы, что и у американцев.

(написано анонимно) 06.04.2006 21:51 (#)

Мотивация русских всегда была непредсказуема для других, возможно она является тайной и для самих русских. Что касается войны 41 года, так речь изначально не шла о мотивации. Бвл задан вопрос будет русских, находясь в "рабских" условиях защищать Родину. Получается , что будет, если он видит в этом смысл. Вы не опровергли мой пост, а просто его конкретизировали, причем изначально указали ложный ответ на этот вопрос. Что касается сейчас, и тут вы ошибаетесь. Если война с Америкой (что я лично пока считаю фантастикой), то разрушения и гибель мирного населения изначально будут столь массовыми, что стимул защитить и отомстить, сразу перевесит все американские ценности. Но кроме этого, есть еще два фактора, от которых России никуда не деться, и которые действительно в будущем угрожают физическому существованию русских-это Китай и Арабский халифат. Вот тут уже сейчас степени угрозы весьма отчетливо проявляются. Но при этом, не факт, что обьединение и блокирование с США, не обернется тем, что нам придеться потом жареные каштаны из огня доставать, для США.

(написано анонимно) 06.04.2006 23:08 (#)

Пока что США достает каштаны из огня для нас, сдерживаю бешенных арабов. Мы что-то не очень преуспели в этом как в Афганистане, так и в Чечне.

(написано анонимно) 10.04.2006 15:49 (#)

США таскают каштаны? Только для себя. Не будь 11 сентября они и дальше равнодушно взирали, как Талибан готовит боевиков для Средней Азии и Чечни. И при этом, основную работу там проделали бойцы Северного альянса, США обеспечили в основном воздушную поддержку, что при почти полном отсутствии ПВО было для них несложно. А вот финансирование, обучение и обеспечение бойцов северного альянса обеспечила Россия. То, что влезли в Ирак, тут пускай сами разбираются зачем это было нужно, сейчас внятно это обьяснить они не в состоянии, а вот то, что появление американцев в Ираке спровоцировало арабов, на войну против них -это факт. Что касается преуспели американцы или нет, посмотрим. Сейчас получилось, что американцы и европейцы фактически контролируют только Кабул, а в остальном полный разброд, в том числе и продолжение существование структур талибана. Могу напомнить об "успешной" операции "Анаконда" спецназа США, о неспособности выловить Беню Ладена, в Ираке потери только растут, американцы выступают в качестве подвижных мишеней, Ирак расколот по общинам, на пороге гражданской войны. если это успех, то наши операции тогда просто триумф.

(написано анонимно) 06.04.2006 20:35 (#)

"Защищали и будут защищать".

Кого и чего защищали и будут защищать? Путина с Ивановым? Какие ценности? Все знают чем кончилась американская оккупация Японии и Германии. Заменой идиотского строя и последующим процветанием этих стран. Что такого есть в современной России ценного, чего не будет после пересроения ее системы власти по образцу Европы или США? Голод наступит или разруха? Так это все именно при коммунистах бывает:) Нечего сейчас делить России ни с америкой, ни с европой. Вся эта галиматья о защите отечества сводится к защите правящей верхушки и даже не физической, а к защите занимать ей свои кресла. Защищаться нужно от наших чиновников, которые куда больше разрушили в России, чем те кем они нас пугают все время.

(написано анонимно) 06.04.2006 22:01 (#)

так разговор идет все-таки о наведении порядка в своем государстве самим, или о призыве ползти на Запад с нижайшей просьбой взять под опеку, как недееспособных? Я бы выбрал первый вариант, но учитывая кол-во дураков на форуме, боюсь, что придется потом из пулемета косить дураков ползущих на коленках.

(написано анонимно) 06.04.2006 23:01 (#)

"придется потом из пулемета косить дураков ползущих на коленках"

А никто и не сомневался. Большевики так и делали - кто не с нами тот против нас. Ты решил, любой ценой отстоять суверинитет, даже ценой "из пулемета косить дураков ползущих на коленках". Проще не давать таким пулемет:) А порядок наводить никто ведь не мешает, что-то не получается только он вот уже почти 100 лет. Сами не умеете навести порядок, так хоть не мешайте убежать от вас тем кто хочет порядка уже сейчас:)

(написано анонимно) 10.04.2006 16:08 (#)

Не только большевики, растрел предателя, норма, в условиях военного времени во всех странах, вне зависимости от уровня демократии. Тем более уважай демократию, если ты считаешь возможным перебежать и стать в ряды захватчиков, то я имею право осуществить свое право на разбор твоего полета с пулеметом в руках:)) Что касается мешали илли нет, то нам конечно только "помогали", начиная от кайзеровской германии спонсирующих большевиков и засылая их лидеров и заканчивая американскими деятелями, под вывеской построения демократии , участвующих в воровстве у России. С такими учителями очень приятно, но лучше без них и их учеников, которые до сих пор вертятся во всех уровнях государства.

(написано анонимно) 20.04.2006 18:57 (#)

?????????

??????????? ???????? ???? ?????????!dabu

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: