.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/opinion/abarinov/d.183873.html

статья Репортаж по сценарию триллера

Владимир Абаринов, 26.11.2010
Владимир Абаринов
Владимир Абаринов

Нашумевший арест журналистов телекомпании Russia Today в американском штате Джорджия явно предусматривался сценарием репортажа о "школе убийц" на базе Форт-Беннинг.


Комментарии
User ozon, 26.11.2010 11:51 (#)

Ну прям как в России по 31 числам

Важно подчеркнуть, что корреспонденты RT были задержаны не за провокационный репортаж, а за то, что вместе с другими участниками акции протеста покинули отведенный для мероприятия участок и вышли на проезжую часть улицы, создав препятствия дорожному движению, и за неподчинение законным властям, которые требовали от них вернуться на указанную территорию или разойтись. Об этом во всех подробностях пишет местная газета Ledger Enquirer.

Vip sfrandzi, 26.11.2010 12:29 (#)
450

А вот сравнения с 31-м ни при чем

31 (и в Дни гнева) задерживали не за блокирование дороги. Улицы при этом блокируют в основном сами менты. Если бы во время последнего 31-го задержали тех, кто блокировал Садовое кольцо, это было бы законно; но наши задержания на пешеходной части - ни в какие цивилизованные рамки не укладываются. В этом-то и разница: их задержали за то, что они препятствовали движению, тогда как митинг проходил невозбранно - у нас задерживают за самый факт участия в митинге

Vip sfrandzi, 26.11.2010 12:42 (#)
450

Принципы регулирования уличных акций по-американски (приговор по делу Кокс против Луизианы)

Суд признал бесспорным, что должностные лица могут быть наделены ограниченными правами регулирования времени, места, продолжительности, или порядка использования улицы для общественных собраний, при условии, что такие ограниченные полномочия осуществляются (далее цитируется решения суда по делу Кокс против Нью-Гемпшира) при "единообразном методе отношения к каждому факту применения, свободном от неподходящих соображений и от несправедливой дискриминации... [и] систематическом, последовательном и справедливом порядке обращения, принимающем во внимание [только] удобство публичного использования автомобильных дорог."

User astayer, 26.11.2010 12:55 (#)

Да бросьте. Дело не в митинге как таковом, а в принципе проведения мероприятия. Придти, пошуметь, спровоцировать, попасть в кутузку, потом давать интервью о зверствах, нарушениях прав и т.д. Способ привлечения внимания. И вот тут что наши несогласные, что тамошние протестующие (не важно против чего) сходны, будто по одной книге учились..

Vip sfrandzi, 26.11.2010 12:58 (#)
450

Дело в поведении властей относительно права граждан на мирные собрания. В этом и только в этом.

User milites__victriх, 26.11.2010 11:56 (#)

А меня порадовало отношение автора к действиям полиции, во втором абзаце. Взвешенно, с пониманием ситуации и специфики работы профессионала, без истерик. Вот что значит -- ответственный подход к подаче материала и неангажированность.

User milites__victriх, 26.11.2010 12:03 (#)

В любезно предоставленной автором заметки ссылке на первоисточник мне особенно вот этот абзац понравился:

"Khadja Abdel-Hafiz was found guilty of obstruction of an officer and paid a $3,096.25 fine. Jihan Abdel-Hafiz was found guilty of a city violation and paid a $685 fine."

Есть на кого равняться нашим полисам. А то наши родные хулиганы дешево отделываются.

Автор правда сократил причины задержания.

Both pleaded guilty to obstruction of a highway and unlawful assembly, said Hendrik Voss

Да и
“Blocking the road was simply symbolic,” Brennan said.
Но это мелочи.

Все таки обвинение в несанкционированном собрании тоже имело место быть. Ну не буду упрекать уважаемого автора, не всё сразу.

User maxwell, 26.11.2010 18:17 (#)

Ну чё, решил похвастаться знанием английского и сел в лужу? Или привычка приврать сработала?

Сестер оштрафовали совсем не за это.
Одну - за сопротивление полиции ($3,096.25), другую - за административное нарушение ($685).

За перекрытие дороги штрафанули на $50 старичка- иезуита в коляске и на $500 сопровождавшую его женщину.

А сотрудников Russia Today оштрафовали всего на $290 каждого.

И никого по башке не отоварили, и руки-ноги никому не переломали. Просто до смешного доходит.

User russivan026, 26.11.2010 12:20 (#)

Будем считать заметку Абаринова официальным мнением госдепа.

То, что "школа убийц" действительно имела место быть - факт. И бороться с национально-освободительными движениями в Латинской Америке там учили и методам допросов с пытками. Возможно, сегодня там учат способам оказания гуманитарной помощи...Хочется верить...Но...
PS. В пластиковые наручники не заковывают? "Мелко, Хоботов!" Попробуйте связать себе руки электротехническими стяжками (теми же наручниками) - узнаете, насколько это "безболезненно" и "гуманно":(

Vip sfrandzi, 26.11.2010 12:37 (#)
450

Абаринов не пишет, что этого не было. Он пишет, что теперь (а не в 80-е годы) эта организация стала анахронизмом.

User mentin, 28.11.2010 11:24 (#)

нынешние Zetas, контролирующие нарко-торговлю в Мексике и пока выигрывающие войну с полицией, тысячи убийств и постепенное превращение Мексики в Сомали - та же SOA.

User milites__victriх, 26.11.2010 12:46 (#)

"Будем считать заметку Абаринова официальным мнением госдепа. "

:)
Уважаемый автор так отчаянно пытается выгнуть позвоночник в соответствии с лекалом (до которого госдепу дела, понятно, нет), что эту его заметку я смело отношу к незаурядному шедевру двоемыслия позднего либерал-возрождения.

Так старательно пытаться назвать правильным там то, что здесь он привык называть беспределом и преступлением -- я в восторге! :)

User novodvorsk, 26.11.2010 14:46 (#)

"там учили и методам допросов с пытками" ................................ Наверняка убийц и мучителей Магнитского учили проклятые пиндосы в этой школе

User ba1abo1etc, 26.11.2010 16:32 (#)

вау...

"То, что "школа убийц" действительно имела место быть - факт." -это еще почему?
А антигуманные пластиковые это в сравнении с гуманными железными штоле?

User d44yuriy, 26.11.2010 21:57 (#)
10546

"бороться с национально-освободительными движениями в Латинской Америке там учили"

Например, с Колумбийской (или ранее Панамской) наркомафией. Ясно, что в наших спецшколах борьбе с наркобазнесом не учат, Учат борьбе с теми, кто неугоден власть имущим. Да еще убийству заложников (Норд-Ост, Беслан...) Этот подход гораздо эффективнее.

User armande, 26.11.2010 15:52 (#)

Полийейский беспредел и жестокость, увы, явление универсальное

И у янки не всё идеально, и у них есть свои Колокольцевы и Окопные. Схватить, в наручники и кутузку, а разбираться потом. Такие случаи должны становиться достоянием гласности. Вспоминается рассказ Роберта Фишера "Как меня пытали в тюрьме Пасадены" - о том, как в 1981г его ни с того ни с сего задержала полиция из-за того, что он будто бы был похож на фоторобот человека, ограбившего банк. Из-за этого Фишера бросили в камеру на несколько дней и плохо с ним обращались. Возможно, как раз после того случая он сильно обиделся на Америку, у него окончательно съехала крыша на почве антиамериканизма, он приветствовал теракты 11 сентября и т.п.

User allora2, 28.11.2010 18:03 (#)

Фишера не били, денег не вымогали, дела не пришили ему и т.д. так что как-то не нужно ставить
в один ряд американскую полицию и российскую милицию.

User flying_dutchman_, 26.11.2010 16:24 (#)

так я таки не понял

журналистов RT задержали за участие в митинге? Или таки за то, что они митинг снимли? И что Абаринов имеет в виду, осуждая RT фразой: "В репортаже, который Кэйлин Форд успела сделать до ареста, она без малейших оговорок называет учебный центр на базе Форт-Беннинг "школой убийц", где курсантов учат пытать и бесчинствовать. Даже подготовка офицеров специальных подразделений по борьбе с наркомафией в Колумбии и Мексике Кэйлин Форд решительно не нравится. Иначе как подстрекательской пропагандой этот сюжет на назовешь."? Что ему не нравится RT (не возбраняется) или что за подобные высказывания надо сразу заковывать в пластиковые наручники? Сумбур какой-то, а не статья.

User cincinnat8, 26.11.2010 18:35 (#)

Вообще непонятно почему Абаринов пытается защитить

то, что является по сути дела вопиющим нарушением как свободы слова, так и свободы собраний в США.

Дал ли он себе труд посмотреть те видео, которые опубликованы на сайте, на который он сам дает сноску? А если видел, неужели они не вызвали у него протеста?

Журналисты НЕ УЧАСТВОВАЛИ в демонстрации, они были арестованы безо всякого основания - это совершенно очевидно из клипов.

Что вообще такое "подстрекательская пропаганда" - подстрекательство к чему? Демострации группы SOA Watch - исключительно и подчеркнуто мирные. В любом случае, никакой "подстрекательской пропагандой" на момент ареста и не пахло - это очевидно из видео. Журналиста, снимавшего репортаж о демонстрации арестовали абсолютно без всяких оснований, несмотря на журналистское удостоверение. Ее личное отношение к школе SOA не имеет и не должно иметь никакого значения - неужели Абаринову это неизвестно?

И если бы он дал себе труд посмотреть и послушать видео на сайте, он бы узнал, что оператора арестовали некоторое время спустя - опять же безо всякого основания - и не задавал бы риторических вопросов.

А уж вот эта сентенция: "Как явствует уже из названия второго фильма и из текстов на сайте организации, пересечение линии между участком, где протестные акции дозволяются, и участком, где они запрещены, составляют основное содержание ежегодного мероприятия SOA Watch, которая называет это свое действие "акцией гражданского неповиновения""

-эта фраза заставляет думать, что Абаринов нарочно пытается ввести читателей в заблуждение. "Crossing the line" означает нарушение моральных барьеров. Название этого фильма никакого отношения к тактике протеста не имеет. Еще раз - арестованные в Коламбусе, шт. Джорджия, демонстранты и журналисты никаких линий не пересекали - это очевидно из опубликованных видео.

Я нарочно не пишу ничего о самой "Школе Америк". Это не иммет отношения к делу. Хотя неплохо бы Абаринову было ознакомиться с "Руководствами по подготовке" этой школы, опубликованным в 1996-м году. Они, надо сказать, омерзительны. И неплохо бы узнать, что протесты против этой школы проходили одновременно в 15 латиноамериканских странах.

Подоплека же этой история довольно незамысловата. Форт Беннинг, в котором располагается школа, это по сути дела дела градообразующее предприятие города Коламбус, шт. Джорджия. Весь город, по сути, работает на гарнизон форта - 120 тысяч человек. Военные имеют полное влияние как на полицию, так, к сожалению, и на судебную систему города.

Опасаясь за судьбу своей школы они решили действовать теми же самыми методами, которым учат в своей школе. Именно в этом году, кстати, ранее никто никого не арестовывал в течении многих лет. Однако хочется думать, что они совершили серьезную ошибку. Хочется думть, что они привлекли какое-то внимание как к самой школе, так и к методам полиции и судов города. Поскольку, еще раз повторю, происшедшее в Коламбусе есть вопиющее нарушение свободы слова и свободы собраний.

User cincinnat8, 26.11.2010 18:55 (#)

Поправлюсь -

Фильм "Crossing the line" имеет отношение к пересечению границы - к физическому проникновению на запретную территорию Форта Беннинг. Однако это была не тактика, а одно-единственное мероприятие в 1999 году - крупнейшая, кстати, акция гражданского неповиновения в США со времен вьетнамской войны.

Никаких пересечений границ после этого не происходило. Как не происходило и в этот раз. Арест демонстрантов (не говоря уже о журналистах) произошел как грубейшее нарушение свободы слова и собраний. По беспределу.

User allora2, 28.11.2010 18:10 (#)

об чем речь цинцинат?
если беспредел - пусть движение нанимает хорошего адвоката и подает в суд на полицию.
Американские суды - не российские, если нарушались конституционные права граждан, то
полицейские будут наказаны.

User cincinnat8, 28.11.2010 19:36 (#)

Я надеюсь, что так и произойдет.

Однако же 100% уверенности нет. Если, скажем, посадили на несколько лет, то тут будут биться и управа найдется. А если арестовали на 32 часа, назначили штраф в 290 баксов - кто тут будет сражаться?

Полиция, как в Штатах, так и в России ВСЕГДА сможет обьяснить необходимость задержания на короткий срок. В любой стране.

Но тут, однако, речь не об этом. Речь тут идет о личной позиции автора статьи. Который, будучи журналистом, не видит ничего дурного в задержании других журналистов, поскольку они из противоположного лагеря.

Я сам, кстати, прочитав новость в первый раз подумал: "Ну ясно, Раша Тудэй, конечно сами спровоцировали, лезли на рожон, чтобы засветиться." Именно статья Абаринова привлекла мое внимание и заставила просмотреть материалы. И я убедился, что арестовали их абсолютно сознательно, наплевав на удостоверение прессы и безо всякой причины. К журналистке подошли, когда она спокойно шла к своей машине, заломали руки, надели наручники, отвезли в тюрьму и оштрафовали на 290 долларов за "участие в демонстрации". Ни за что больше - ни за незаконное пересечение чего бы то ни было, ни за сопротивление. За участие в демострации, которую она освещала как журналист.

Но самое странное, что журналист - автор этой статьи - этого не видит.

User allora2, 28.11.2010 22:51 (#)

ну если все произошло как вы описываете, то тем более надо судиться и
выставить иск на пару миллионов городу за моральный ущерб. Разумеется, если была нарушена Конституция США :)
и журналисты это прекрасно знают.

User cincinnat8, 28.11.2010 23:30 (#)

Еще раз - полиция США,

равно как и любая другая полиция в любой стране всегда может найти оправдание задержанию на 32 часа. Всегда.

Вопрос исключительно в том, когда и зачем они этой возможностью пользуются.

User barabanych, 26.11.2010 16:43 (#)

Вспоминается рассказ Роберта Фишера

"Возможно, как раз после того случая он сильно обиделся на Америку, у него окончательно съехала крыша на почве антиамериканизма." У него крыша поехала гораздо раньше, и поехала на почве общей поцоватости. Так что не надо бабушкины сказки пересказывать.

User esccapist, 26.11.2010 17:56 (#)

не лицемерьте, Абаринов!

Власти, и неважно какие: Америки, России, Китая, Венесуэлы, Израиля или КНДР и т.д., не имеют права арестовывать журналистов во время исполнения ими своего журналистского долга. Даже если это пресловутая RT или какая-нибудь ужасная Аль-Джазира... И репортеры, освещая события, при этом не только черточку какую-то могут перешагнуть, но и быть среди комбатантов, как это было в Афганистане и Чечне.
Собственно этим НАСТОЯЩИЙ журналист отличается от циничного диванного "обозревателя"

User vlad91, 26.11.2010 18:31 (#)

ну да конечно, для освещения можно и в овальный кабинет пролезть и в чужую спальню заглянуть, главное, чтобы при исполнении.

User cincinnat8, 27.11.2010 05:00 (#)

Совершенно справедливо. Абсолютно точное замечание.

Г-н Абаринов, как и большинство наших соотечественников за рубежом имеет довольно правые политические убеждения.

Вернее сказать, как просто большинство наших соотечественников, необязательно за рубежом.

Американским правым свойственно пропагандировать минимальное вторжение государства в частную жизнь. Но только для себя - для своего класса, для идеологически близких. Для других же - представителей другого социального слоя, расы или же другого идеологического направления им свойственно требовать довольно жесткого контроля и даже подавления.

User amer2, 27.11.2010 08:22 (#)

Американским правым свойственно ...

Бред.

Консерваторы в Америке (да и не только в Америке) всегда были за как можно малый круг лиц (через имущественный ценз, пол, расу, религиозные убеждения) имеющий полные гражданские права.

User amer2, 27.11.2010 08:51 (#)

гражданские права

Не знаю, откуда такое обобщение. Зато совершенно точно знаю, что либералы в Америке хотят дать право голоса нелегалам. Конечно, в надежде, что те за них будут голосовать.

Приведу пример по Америке. Когда появились США (1776) право голосовать было только у 1) богатых, 2) белых, 3) мужчин. Примерно 1-2% населения. Любое расширение права голосовать на другие категории граждан всегда встречало бешенное сопротивление от консерваторов.
Борьба за уничтожение имущественного ценза продолжалась вплоть до 1842 (прекрасная иллюстрация этой борьбы Dorr Rebellion). Консервативные круги были против расширения гражданских прав на все население, либеральные - за.
Консерваторы (и на Севере, и тем более на Юге) были против отмены рабства, и только либералы добились и ее отмены и предоставления прав голосовать чернокожему населению в 1870 году. Но консерваторы у себя на Юге все равно создали систему по которой черные и наибеднейшии слои белых не имели права голосовать. Ограничение по бедности было отменено в 1964 для черных в 1965.
Но наверное самым характерной примером показывающей ограничительную сущность консерваторов была борьба женщин за свои гражданские права. Консерваторы (кем уже тогда стали республиканцы) бешено были против избирательных прав женщин, демократы боролись за, и победили в 1920 году.
Консерваторы были против предоставления права голосовать индейцам. Были против того чтобы граждане голосовали с 18 лет. То есть посылать на войну с 18 лет было окей, но голосовать не окей. Опыть же во всех этих случаях именно либералы были за расширение гражданских прав и иименно консерваторы были против.
Прекраный пример, Civil Rights Act of 1964. Консерваторы против, либералы - за. Ну и так далее возьмите любое законодательство расширения и укрепления гражданских прав (например Equal Pay Act of 1963 или Medicare Act of 1965 или Miranda Right of 1966 и тд и тд и тд) везде консерваторы против.
За что же выступают консерваторы? Ну например за внесудебное прослушивание телефонов и просмотр электронной почты граждан, которое они приняли в 2001 году.

User cincinnat8, 27.11.2010 16:40 (#)

Самое печальное, уважаемый Алекс, что

они не оставляют попыток отыграть все, вами перечисленное, назад.

Любопытна также и аргументация нашего старого друга, который, по его словам, вместе со своими друзьями и их семьями является активным членом Чайной партии.

Слово "бред" вообще мой любимый аргумент - использующие это слово абсолютно уверены, что его магические свойства разбивает всю аргументацию собеседника.

Интересна и фраза: "Зато совершенно точно знаю {один верный человек сказал}, что либералы в Америке хотят дать право голоса нелегалам".

User amer2, 28.11.2010 01:39 (#)

Бред и пр.

Никакой аргументации в том утверждении, к которому относилось мое утверждение, не было. Просто мое короче.

Под словами "я знаю" вовсе не ОБС. В Сан-Франциско и Портланде, Мэйн, такие попытки были (http://washingtonindependent.com/102477/non-citizen-voting-efforts-fail-in-san-francisco-and-portland-maine).

Либералы любят козырять словечком "консерватор", подразумевая дремуче устарелые взгляды и приписывая эти взгляды нынешним республиканцам. Между тем, последним бывшим членом ККК в конгрессе был все-таки либеральный демократ Берд. Надеюсь, на это ссылка не нужна. Истошно расистские взгляды любимого Обамовского прогрессивиста пастора тоже хорошо известны, как и взгляды пантер и пр.

User cincinnat8, 28.11.2010 02:53 (#)

Вы все-таки следите, на что ссылки даете.

Вы написали: "...либералы в Америке хотят дать право голоса нелегалам".

Статья, которую вы привели в качестве доказательства, начинается словами: "A ballot question in Portland, Maine, that would have given legal immigrants the right to vote in city elections ..."

ТщательнЕе надо.

Сенатор Берд, который вышел из Клана еще в 50-е годы и с тех пор отзывался о нем исключительно отрицательно, тем не менее никогда либералом не был. Тоже, нашли либерала! У вас по партийной линии, что ли, проходит граница? Так Клан и был организован Демократической партией. Правда, это была совсем другая партия, но все равно. Членство в демократической партии не дает права заведомо считаться ни либералом, ни консерватором.

Про Дэвида Дюка слышали? Великого Дракона Клана? Так он был сначала в демократической партии, только потом переметнулся к Республиканцам. Вообще такой уж вопиюшей разницы между партиями нет. Республиканцы, может, слегка поправее. Странно, что вы этого не понимаете.

User amer2, 28.11.2010 03:42 (#)

следите за словами

А после первых слов вы читали? ;) В С.Ф. речь-таки шла про нелегалов. Правда, не в президентских выборах. И то и то попытки в одном направлении. Кстати, это направление ничего общего с правами нелегалов не имеет. Инициаторы прекрасно знают, что эти попытки неконституционны. Они лицемерно хотят поиграть на чувствах легальных избирателей из иммигрантов. Дескать, мы за ваших родственников.

Вот и я про то ж! Ярлыки мало, что говорят. А в комменте, на который я ответил, написано "Консерваторы (кем уже тогда стали республиканцы) ..." Но все же смешно считать Берда консерватором.

Я, как раз прекрасно понимаю, что большинство респ. в конгрессе не консерваторы. Под консерваторами, как ни парадоксально, я подразумеваю именно людей с либеральными взглядами. Но не со взглядами нынешних т.н. либералов (леваков), присвоивших себе этот ярлык. Ранее упоминавшийся Хайек, противник, как и Милтон Фридман, вмешательства государства, коллектива и т.д. в жизнь, личную свободу индивидуума и есть мое олицетворение консерватора.

К сожалению, даже искусство полемики этих двух гигантов мысли (лекции М.Ф. легко найти на интернете) не в состоянии убедить леваков в порочности, например, нынешней медреформы. Милтон о ней говорил в 2006 г., не зная, что она на подходе. Умер в том же году.

User cincinnat8, 28.11.2010 05:49 (#)

Вы так шутите?

Речь шла о праве голоса в ШКОЛЕ. Какое это имеет отношение к политике?

Видите ли, у государства есть две функции - подавляющая и обслуживающая. Так вот, если вы хотите уменьшить обслуживающую, вам неминуемо придется увеличить подавляющую. Даже если на словах вы против. Поскольку если вы не вкладываете денег в образование своих граждан, в их здравоохранение, не поддерживаете законодательно минимальную зарплату, количество рабочих часов и не платите пенсий людям, которые всю жизнь оттрубили на чужого дядю, то эти люди, нищие и голодные, в конце концов за вами придут. С топорами и вилами.

В этом, кстати, и заключается основная разница между левыми и правыми - в отношении к подавляющей функции государства, а совсем не к обслуживающей. В самом левом конце политического спектра стоят анархисты с полным отрицанием роли государства, в самом правом - фашисты муссолиниевского толка, рассматривающие государство как имманентную ценность, нечто гораздо более важное, чем отдельно взятый индивидуум.

Вот вам хороший пример - первое, что сделал Обама, вступив в должность - выкупил General Motors. За деньги налогоплательщиков. За что его заклеймили коммунистом и анти-американцем. И что мы видим через два года? Компания вышла на прибыль, она идет на крупнейшее в истории страны IPO и государство, а с ним и налогоплательщики, хорошо заработали на этой истории. Замечательная история капиталистический мечты. И, кстати, хотелось бы обратить ваше внимание, что Nasdaq поднялся на 70% с момента вступления Обамы в должность, а Dow Jones - на 40 с лишним. Так, к слову.

А если бы он этого не сделал? Около миллиона человек остались бы без работы в регионе, где обстановка уже давно приближена к боевой. Сейчас бы туда пришлось бы Национальную Гвардию вводить.

То, чего требуют кандидаты чайной партии, типа Шаронн Энгл - это и есть самое настоящее вмешательство государства в частную жизнь. Они хотят навязать мне, какому Богу молиться. Диктовать что можно и что нельзя делать в спальне. Запретить женщине распоряжаться своей собственной маткой. Это ваше олицетворение консерватора?

Кстати, интересно, а как вы относитесь к обсуждаемой истории? К аресту журналистов, освещавших демострацию против Школы Америк? просто любопытно.

User amer2, 28.11.2010 06:42 (#)

General Motors et al.

Школа это пробный камень.

Про нищих ваш аргумент типично левацкий. Миллионер Керри под ним подпишется: откупиться от народа, чтобы не бунтовал. Притом чужими деньгами, ни один из этих богачей не роздал свое обездоленным. Вместо того, чтобы давать работающим людям сохранить то, для чего они работали - забрать и отдать бездельникам, чтоб не бастовали. Результат - работать невыгодно.

Ой, только, пожалуйста, не про GM! Все детали их IPO еще не известны. Рядовые инвесторы почему-то покупать его не могут. Похоже, пр-во заставляет банки купить это и дает этим банкам деньги. Показательна статья в NYT (http://www.nytimes.com/2010/05/02/business/02gret.html?_r=1) об их первом "платеже": мошенничество, да и только. Там же говорят, что налогоплательщики 30Бн. дол. не увидят. Сохранили профсоюзы, надули акционеров, в т.ч. пенсионеров GM, среди них моего отца, проработавшего там 15 лет.

То же и про stock market. Пр-во качает деньги в банки, а те в акции. Закладные на дома давать не хотят.

К обсуждаемой истории отношусь с подозрением, т.к. армия, ЦРУ и ФБР любимые мальчики для битья леваков.

User cincinnat8, 28.11.2010 08:01 (#)

Вы только не путайте Божий дар с яичницей -

я вам про IPO, а вы мне про выплату первого займа. Но и там, между прочим, никакого мошенничества не было. Они оплатили свой первый заем деньгами из ТАРПа - имеют полное право. На абсолютно законных основаниях.

Надули акционеров? Их надули еще при прежней администрации. Или вы думаете акционерам и вашему отцу было бы легче, если бы заводы обьявили полное банкротство и закрылись бы?

Вопрос стоит просто - лучше было бы закрыть заводы и оставить миллион человек без работы?

"Закладные на дома давать не хотят" - ну что ж, ни заставить, ни стимулировать их никто не должен, согласно вашим взглядам. Регулироваться они должны исключительно собственной жадностью. Как алкогольные бактерии в бочке с вином, пожирать сахар и вырабатывать спирт, пока этот спирт их самих не убьет.

Вот так и работает дикий капитализм безо всяческих регуляций - пузырь-кризис, пузырь-кризис. Кто успел, тот оторвал. Кто не успел - подыхай на улице.

А по поводу нищих открою вам одну тайну. То, что морально, то в конечном счете оказывается и полезно. Есть очень серьезный рациональный смысл во всех моральных правилах. Правила морали выработаны человечеством за сотни тысяч лет своего существования. Если правила морали говорят вам, что нельзя оставлять человека подыхать на улице - в этом есть мудрость человечества. Это, в конечном счете, окажется наиболее верным решнием. Несмотря на то, что по хайековской теории на это надо наплевать, чтобы работали "механизмы рынка".

Как говорится, когда начинают говорить про "невидимую руку рынка", она, скорее всего, уже шарит у тебя в кармане.

Ну и про рассматриваемую здесь историю - у меня никаких сомнений не было. Все зависит, по вашему, от того кто конкретно участвовал в демострации. Если леваки - то аресты оправданы. Про это я и говорил. Про то что вмешательство государства, правые не любят только по отношению к себе. И социально близким. А на все остальное с удовольствием натравят весь карательный аппарат. Весь ЦРУ и ФБР.

Хотя, если верить вашим вашим заявлением, эти две организации должны жы быть именно ВАШИМИ любимыми мальчиками для битья.

User amer2, 29.11.2010 05:54 (#)

Так и я про IPO

но вы, видимо, так спешили, что и читать не стали. Особенно эта спешка видна по последнему предложению :).

И вообще это вы про Фому, а я про Ерему. Я говорю, что государство как раз вмешивается и даже чересчур в банки, давая им деньги и заставляя покупать акции, а вы мне типа никто их не заставляет.

Как раз давать деньги зря аморально. Кстати, я за благотворительность и я жертвую деньги, отнюдь не только в политике. Но я не хочу, чтобы у меня их отнимали, и какой-то дядя распределял, отхватывая себе кусок.

В связи с этим, мой мальчик для битья - IRS, весьма редко критикуемый леваками. Что до армии, ЦРУ, ФБР, а теперь еще и TSA на нашу голову, так я уверен, что там бардака не меньше, чем во всех остальных гос. конторах. И я прекрасно знаю, что они спокойно попирают наши права, чтобы сохранить свое место. Тем не менее, леваки атакуют только их, а, скажем, министерство образования, которое попирает права родителей, или министерство транспорта, которое издает идиотские законы об альтернативных источниках энергии типа gasohol, что подавляет авто-пром. и разрушает с-х, и многие другие гос. бюрократии леваков не касаются.

User cincinnat8, 29.11.2010 07:32 (#)

Прежде всего, для меня главное,

чтобы государство не вмешивалось в мою личную жизнь. А в общественную жизнь банков - да ради Бога. Кому я доверяю больше - банку или государству, это сложный вопрос. Ни тому и ни другому.

Вы хотите, чтобы чужой дядя не отбирал ваши деньги? Тогда вам надо жить на Луне. На Земле таких мест нету. Проблема в том, что на Луне вы не сможете денег заработать. Потому что на Земле вы зарабатываете деньгим благодаря общественным отношениям. И посему общество часть денег у вас забирает. Именно для того, чтобы вы могли опять заработать.

Не знаю, известно ли вам, что при Эйзенхауэре - в 50-е годы - подоходный налог на самых богатых доходил до 90%? И в чем был его смысл? В том чтобы доходы предприятий вкладывались бы не в острова в океане, не в яхты и не в личныр самолет, а обратно в производство. И знаете что? 50-е считаются золотым временем американской мечты. И, кстати, проверьте к какой партии принадлежал Эйзенхауэр.

И еще - извините ради Бога, но ваше личное мнение о влиянии деятельности человека на климат земли не должно никак влиять на принятие глобальных решений по поводу источников энергии. Ну разве только в его истинном масштабе - одна тристомиллионная.

"Прежде всего, для меня главное,
чтобы государство не вмешивалось в мою личную жизнь. А в общественную жизнь банков - да ради Бога."
Тем более если этот банк при возможном разорении, потянет за собой в пропасть всю экономику.

User vlad91, 27.11.2010 20:11 (#)

малолеткам то пробили.

User vlasssov, 27.11.2010 00:00 (#)
3114

А журналистов к Звезде Героя представят?

С формулировкой "Смогли таки насрать Америке"

User semetr, 27.11.2010 00:11 (#)

...являтся подстрекательской

Автор так спешил, что не успел придумать, К ЧЕМУ подстрекательской.
А почему репортажи о "школе убийц" - анахронизм? Тюрьма на Гуантанамо только-только закрылась. И о методах "борьбы с наркотраффиком" тоже рассказывают такое... Ну да, конечно, цель оправдывает средства и т.п.. Но право назвать убийц убийцами Буржуа имеет.
А если смерть заключенного от плохого лечения является поводом, чтоб разогнать министерство, то убийство, совершенное выпускником вуза, может быть поводом для разгона вуза. Особенно если если его там целенаправленно обучали для убийств.

User semetr, 27.11.2010 00:18 (#)

...являтся подстрекательской

Автор так спешил, что не успел придумать, К ЧЕМУ подстрекательской.
А почему репортажи о "школе убийц" - анахронизм? Тюрьма на Гуантанамо только-только закрылась. И о методах "борьбы с наркотраффиком" тоже рассказывают такое... Ну да, конечно, цель оправдывает средства и т.п.. Но право назвать убийц убийцами Буржуа имеет.
А если смерть заключенного от плохого лечения является поводом, чтоб разогнать министерство, то убийство, совершенное выпускником вуза, может быть поводом для разгона вуза. Особенно если если его там целенаправленно обучали для убийств.

User esccapist, 27.11.2010 00:25 (#)

Чудесный коммент, браво! так значит там была чья-то спальня!

Вот это как раз очень интересно. Абаринов, вы тоже готовы поставить знак равенства между этим репортажем и вторжением в личную жизнь?

User vlad91, 27.11.2010 20:13 (#)

зачеи передергивать то, комментарий был к вашему посту, но не к самой статье.

User aklimov, 27.11.2010 11:30 (#)

данной ситуации, между прочим, есть и выигравшая сторона. Это - Лимонов и Ко.

Во-первых, RT продемонстрировала, что средства госпропаганды являются одними из лучших его учеников. Фактически, все тактические приёмы используемые ими при работе "в назначенной быть враждебной среде" - абсолютная "калька" с методов лиомновцев. То есть - доказывает их эффективной для создания провокаций и самопиара. Или, как ранее не стесняясь заявлял нацилидер - "спецопераций".

Во-вторых, на основании первого Лимонов и команда могут смело заявлять, что они - не маргиналы. Ведь их признаёт даже государство и использует их опыт. Фактическая легализация партии Лимонова - вполне нормальное последствие из произошедшего.

В-третьих, волна "хорошо организованного патриотического возмущения" имеет инерцию. Вполне возможно, что лимоновцы будут её использовать для повышения собственной привлекательности. И если раньше большая часть политически неинертнго населения думала себе "я - за свободу, но - за свободу без подобного экстремизма", то теперь госудратсвенная пропаганда явно даёт понять, что это можно экстремизмом не считать

Кстати, а чтой-то там Лимонов затих, как мышь под веником? Боится спугнуть? :)

User cincinnat8, 27.11.2010 15:57 (#)

Выиграл в этой ситуации прежде всего Раша Тудэй.

Канал, о котором вообще никто и слыхом не слыхивал в Штатах, вдруг неожиданно стал известен, благодаря бессмысленным (и незаконным) действиям полиции Коламбуса. Даже ОБСЕ обратилось к Госдепу с протестом.

Я должен, кстати, извиниться перед Абариновым - пересечение границы форта Беннинг действительно случается каждый раз, но не массово, а отдельными людьми. В этот раз двое пересекли линию и были оштрафованы на 50 тысяч баксов каждый.

Однако же ни Кэйлин Форд, ни ее оператор никаких линий не пересекали и занимались своей журналистской работой. Они никоим образом не провоцировали своего ареста, как пытается намекнуть, совершенно безосновательно, автор статьи. Их арест случился исключительно по полицейскому беспределу. Так что неплохо было бы г-ну Абаринову как журналисту все-таки осознавать всю серьезность проблемы ограничения свободы прессы. А не пугать читателей зловещим словом "антиамериканизм", от которого веет дремучим маккартизмом.

Непонятно еще, почему Абаринов называет Кейлин Форд "бразильянкой". Как-то даже неприлично - она - американский гражданин, родилась в Штатах, может и есть у нее какие-то бразильские корни, но какое они имеют отношение к делу? "И все войско дона Педры, десять тысяч бразильянцев..."

User mentin, 28.11.2010 10:56 (#)

Насчет анахронизма

протест вовсе не анахронизм.

нынешние Zetas, контролирующие нарко-торговлю в Мексике и пока выигрывающие войну с полицией, тысячи убийств и постепенное превращение Мексики в Сомали - та же SOA.

User cincinnat8, 28.11.2010 19:18 (#)

И не только Зетас.

Офицеры Пиночета, панамский диктатор Мануэль Норьега, сальвадорские эскадроны смерти, боливийский диктатор Суарец и многие, многие другие являлись выпускниками этой школы.
Например, Леопольдо Галтиери - глава аргентинской хунты в 1980-х:

During the junta's rule, Congress was suspended, unions, political parties and provincial governments were banned, and in what became known as the "Dirty War" between 9,000 and 30,000 people deemed left-wing "subversives" disappeared from society. Torture and mass executions were both commonplace. The economy, which had been in dire condition prior to the coup, recovered for a short time, then deteriorated further.

А вот что пишет Вики по поводу "Руководств по подготовке", которые военным пришлось обнародовать в 1996-ом году:

"On September 20, 1996, the Pentagon released seven training manuals prepared by the U.S. military and used between 1987 and 1991 in Latin America and in intelligence training courses at the U.S. School of the Americas (SOA). The manuals were based in part on lesson plans used by the school as far back as 1982 and, in turn, based in part on older material from Project X.[2] According to Lisa Haugaard of School of the Americas Watch, these manuals taught repressive techniques and promoted the violation of human rights throughout Latin America and around the globe.[13] The manuals contain instructions in motivation by fear, bounties for enemy dead, false imprisonment, torture, execution, and kidnapping a target's family members. The Pentagon admitted that these manuals were a "mistake." [14]

After this investigation the Department of Defense discontinued the use of the manuals, directed their recovery to the extent practicable, and destroyed the copies in the field. U.S. Southern Command advised governments in Latin America that the manuals contained passages that did not represent U.S. government policy, and pursued recovery of the manuals from the governments and some individual students"

Другими словами, в школе готовили самых обыкновенных бандитов. Так называемых "сукиных детей, но своих сукиных детей" согласно общепринятой доктрине.

Казалось бы, Пентагон признал ошибку, извинился перед правительствами латиноамериканских стран, уничтожил все копии этих "Руководств". Теперь что ж - живи и радуйся.

Однако же злые языки утверждают, что в школе мало что изменилось.

"U.S. Army Maj. Joe Blair, a former director of instruction at the school, said, "there are no substantive changes besides the name. [...] They teach the identical courses that I taught, and changed the course names and use the same manuals".

Другими словами Школа Америк готовила и продолжает готовить аппарат подавления и насилия над собственным народом. Вот против этого, собственно и выступают группы, подобные группе Роя Буржуа.

User allora2, 28.11.2010 22:58 (#)

так что же не тренировать солдат и полицейских, не помогать Мексике, Колумбии и др. бороться с наркомафией и преступниками?
Хотите видеть наркобаронов типа Норьеги и отморозков типа Фиделя и Чавеса у власти в соседних государствах?

User cincinnat8, 28.11.2010 23:27 (#)

Норьега как раз является выпускником Школы.

И самые жестокие и зверские банды наркодилеров в Мексике - Zetas - основаны и управляются выпускниками Школы.

User allora2, 29.11.2010 00:44 (#)

а вы думаете, эти банды исчезнут, если школу закрыть?

так если есть оборотни, то надо военные училища и полицейские академии закрывать?
я полагаю, что эта школа делает намного больше пользы, чем вреда.

User allora2, 29.11.2010 00:48 (#)

"приносит больше пользы"

неуклюже выразился

User cincinnat8, 29.11.2010 01:21 (#)

Вы полагаете так,

А группа Роя Буржуа полагает иначе.

Почитайте что-нибудь по вопросу. Там Абаринов ссылки дает на сайт SOA Watch - там у них все материалы есть, вся статистика.

Видите ли, уже одни единственные Zetas привели Мексику к состоянию полной катастрофы буквально за последние 5 - 10 лет. Как выразился один комментатор здесь на сайте - превратили Мексику по сути дела в Сомали. Опять же - поинтересуйтесь. Сделайте поиск на Лос Зетас - это звери просто. Если вы понятия не имеете, что происходит в Мексике в последние годы, вам повезло. Уже одно то, что Зетас были основаны (и руководятся) выпускниками школы, должно было привести к ее закрытию. Это означает что что-то в школе фундаментально неправильно.

Но дело, еще раз повторю, не в школе. Дело в позиции автора статьи по отношению к беспределу в отношении журналистов.

User allora2, 29.11.2010 02:23 (#)

A Абаринов полагает иначе, он вероятно считает, что даже журналист не должен заходить
за определенную черту и провоцировать полицию. Я впрочем в недоумении за что их было арестовывать, но
посудите сами - их не избили, не засудили и не обложили чудовищным штрафом. Трудно согласиться с вами и называть
это беспределом. Особенно в сравнении с Россией.
Меня школа беспокоит намного больше в свете того, что вы написали. Но опять таки вряд-ли их учат там как организовать
наркокортель. И в памяти всплывает Жванецкий
"Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.

Может, что-то в консерватории подправить?"

User cincinnat8, 29.11.2010 03:34 (#)

Да, совершенно справедливо.

В ЭТОЙ консерватории надо что-то подправить. Но я уже довольно много написал на эту тему - совершенно незачем повторяться. Почитайте хотя бы про руководства, которыми пользовалась школа. Про то, как Пентагон признал их ошибкой, уничтожил все и извинился перед правительствами латиноамериканских стран. И про то, что бывший преподаватель пишет, что ничего на самом деле не изменилось.

Их учат убивать, пытать, похищать родственников, но их совершенно не учат уважать человеческую личность, принципы демократии, гражданские права. Вот и получают.

Эти Зетос представляют такую опасность в Мексике именно потому что они прекрасно натренированы, гораздо лучше обычных полицейских или армии. Они умеют обращаться с информацией, строить тактические планы. Точно также они умеют отрезать головы, расстреливать женщин и детей - тормозов у них нет, их этому в школе не учат.

Они самая настоящая террористическая организация, на счету которой больше жертв, чем на счету любой другой в мире. И их обучили в Школе Америк.

Что же касается арестованных на демострации журналистов - и самих демонстрантов, то они отделались сравнительно легко по одной простой причине - они не оказывали никакого сопротивления. Ежели бы они попробовали бы хотя бы вырываться, они огребли бы по полной.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей