.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/opinion/d.188387.html

статья Механическое кино

Юрий Богомолов, 10.05.2011
Юрий Богомолов. Фото с сайта rian.ru
Юрий Богомолов. Фото с сайта rian.ru

Видно, что "Цитадель" делалась Михалковым с идеей реванша не только на полях сражений, но и на художественном поприще. Автор решил тряхнуть стариной и показать класс плетения кружев психологических отношений меж своими персонажами. Но все выходит неубедительно. Его новые фильмы - что-то неоконченное для механического кинематографа.


Комментарии
User gadrut35, 10.05.2011 16:25 (#)

никогда михалков не был хорошим режиссёром,спекулянт на русской клубничке(репрессии и страшный сталин),бездарь и бюджетный пылесос

User mihelson, 10.05.2011 16:59 (#)
8472

Михалков, был хорошим режиссёром. Многие его фильмы любимы и вполне заслуженно. Однако, он же и является подлецов, в обычном человеческом понимании, и от этого ему уже никуда не деться. А чтоб фильм хороший снять надо в него душу вкладывать. А тут как раз совершенно другое желание было, срубить бабла побольше, с бюджетных денег.

User antip___utin, 10.05.2011 16:43 (#)
10331

Юрию Богомолову - спасибо за анализ и размышления. Интересно и поучительно.

User semi24, 10.05.2011 18:47 (#)
11491

Все портится. Режиссеры- не исключение.

Может, и надо посмотреть, но, судя по эстетике фильма, явно не стоит, а потом, я Питера Гринуэя, признаться, больше люблю...

User aleksandr42, 10.05.2011 21:09 (#)

Фронтовики о войне никогда не рассказывают.

Слишком тяжело,если всю правду,наверное.Другие зксплуатируют тему.

User netug, 11.05.2011 13:26 (#)

Нет уж!

На мой взгляд, "УС-2" - аналог "Убить Билла", это чистый Тарантино.
Только Никита Сергеевич, долгие годы создававший себе определенный имидж, мог позволить себе сделать такое кино и вывести его в прокат.

User wldmr, 11.05.2011 16:06 (#)
2911

Вчера посмотрел фильм "Цитадель" в сети. - Экранка с плохим звуком. Посмотреть в кинотеатре пока нет времени. На кино-сайте тоже оставил коммент, поэтому повторюсь.
- Конечно по плохой записи трудно судить о фильме. Но первое, что бросилось в глаза это действительно обилие чересчур и нарочито символичных кадров и сцен. Такая претензия на притчевое кино. (притч, англ. - проповедь, проповедовать, проповедник, в русском языке притч - ещё и церковный приход.) То есть, в фильме цитадель сразу и сильно становится заметной эта самая притчевость, стремление к глубокомысленному обобщению и яркой, запоминающейся метафоре.

Жанр фильма и в самом деле трудно определим. Правда на всем протяжении фильма ощущается вполне намеренное и осознанное стремление авторов к особой монументальной экстатичности, к некоему катарсису, даже. - Средствами кино потрясти зрителя, ошеломить, произвести впечатление. Но такие задачи авторов должны быть глубоко спрятанны и не бросаться явственно в глаза. В цитадели это, на мой взгляд, не удалось, слишком много явных профессиональных уловок, вполне расчетливо бьющих на эффект.
- Отсюда и попытка создания небанальных сюжетных ходов, попытка нестандартности разработки военной темы в Цитадели. (Но все равно, другие режиссеры делают это намного талантливей. Добиваются большего эффекта малыми средствами. Третьего дня пересматривал, с большим удовольствием, "Кукушку" Рогожкина. Этот фильм, несмотря на его минималистичность, смотрится намного цельнее и интереснее Цитадели. И тема нелепости и абсурдности войны и советской власти там раскрыта полнее.)

Также мне показалось, что местами режиссеру Цитадели изменяет и чувство меры. Местами, некоторые кадры выглядят излишне кричащими и неестественными, даже для жанра исторического фильма-притчи, претендующего на некий новый взгляд на историю.

Понравился вагнеровский Летучий голландец, которого всё время слушает немецкий пулеметчик. И в дупелину пьяный наш генерал. Тем самым, авторами фильма, намеренно противопоставляется немецкая культурность и наша азиатская дикость. Да и снайпер, фактически одним выстрелом из винтовки уничтоживший цитадель, выглядит как татаро-монгольский кочевник. Это тоже глубоко символично.

User flying_dutchman_, 11.05.2011 16:57 (#)

не люблю Михалкова как личность, но фильм посмотрю. Пока комментировать не могу, так как не успел. Но мне кажется что "Ус" критики разглядывают не под тем углом, выискивая в нем историчность или военную необходимость. Никита Сергеич снимал ИМХО сказку, былину, со всеми присущими жанру особенностями. Паучек помог? Так и в былинах богатыри силушку черпают непосредственно от Земли Русской, она - один из главных действующих персонажей. Так и у него. Не критикуют же Лукаса за то что у него в космосе взрывы грохочут. И верно, "Star Wars" - не передача National Geographic. Ну да посмотрим..

User wldmr, 11.05.2011 20:12 (#)
2911

Не согласен, что Цитадель и Предстояние это сказка или былина. Это больше, всё-таки, проповедь. Даже агитация искусством, как раньше выражались комми. И эта проповедь, и эта агитация относятся к идеям, мне достаточно близким. - Что сатана и древний демон пришел в Россию, под видом ленина и сталина, и всё эдесь исказил и оболгал, всё залил кровью.
- Герои Цитадели, с трудом, продираются сквозь эту ложь. Эта большая ложь жива в России и сейчас. И мы продираемся сквозь неё, как сквозь бурелом. И наш сопливый Вова опять взял эту ложь, оттуда, из прошлого, на вооружение и ведет Россию к краху.

И напрасно, я считаю, многие комментаторы Цитадели обращают такое большое внимание на паучка и мышку. (А также и бабочку.) Ну не потянулся бы немецкий пулеметчик за паучком, так по какой-нибудь другой надобности подошел бы к амбразуре. Вероятно на большом экране эти кадры производят надлежащее впечатление. Главное в этом эпизоде снайпер азиатского вида. Тут сразу вспоминается хрестоматийный А.Блок - "Да гунны мы, с раскосыми и жадными глазами, нас тьмы и тьмы..." Сейчас, кстати, уже не тьмы. - Мало народа осталось в России.

Также эпизоды с паучком и мышкой это иллюстрация, на мой взгляд, евангельской истины, что даже волос не падает с головы человека без ведома Бога! - Имеет значение любая мелочь.

User flying_dutchman_, 11.05.2011 20:29 (#)

не каждая сказка является проповедью, но каждая проповедь в каком-то смысле сказкой. :) Так что я вряд ли погрешил против истины назвав ее так.

User wldmr, 11.05.2011 21:52 (#)
2911

Если так, то согласен с вами.

И здесь есть ещё один важный момент. Сказка на самом деле это более сложный жанр. Обобщение и метафоричность сказки обращены, через время, к другим поколениям. А, чем выше степень обобщения, тем гениальней и само произведение.
- Проповедь, хотя и проповедует те же Божественные, базовые, истины, что и сказка, но обращена больше к современникам.

То же и с михалковскими этими тремя фильмами. Они более назидательны, чем сказочны, и обьективно работают на дальнейшее рассовковление наших несчастных, затюканных совком граждан.

- Как говорил учитель труда в нашей школе, который провоевал на передовой три года: - "Вы думаете война это героика. Это не так. Война это грязь, кал и кровь." Я эти слова запомнил на всю жизнь. Вот это правдивое видение войны и надо передавать следующим поколениям, а не это, насквозь лживое и слюнявое, сталинско-путинское отношение к войне, как к сплошной героике и царству доблестных чекистов.

Фильм Михалкова, при всех его перегибах, работает именно на эту правду.

User mathvey, 16.06.2011 17:46 (#)

Я вообще не собираюсь смотреть этот фильм, чисто из-за принципа. Михалков последнее время совсем совесть потерял!

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей