.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/opinion/limonov/d.191736.html

статья Чего не делать

Эдуард Лимонов, 27.09.2011
Эдуард Лимонов. Фото Граней.Ру
Эдуард Лимонов. Фото Граней.Ру

Поэтому, когда мне говорят "рейтинг", мне хочется схватиться за револьвер - ну, за воображаемую бейсбольную биту. Безо всяких рейтингов я знаю, что популярен в моей стране и что мои сторонники и мои противники ежедневно просыпаются с Лимоновым в башке. Я плюнул, забил на рейтинг, мне все равно, что обо мне думают.


Комментарии
Vip e_ihlov, 27.09.2011 10:40 (#)
4085

Обращение к радикальным демократам

Оппозиция должна быть готова к удару со стороны путинизма
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E80683F19391
update: 26.09.11 (16:03)
Но в собственную паутину
вконец запутывался он,
и присягнул он Константину,
а Николай взошел на трон.
История грубей расчета.
В расчете чуть перетончи —
и на тебе самом чечетку
другие спляшут резвачи.
Евгений Евтушенко "Казанский университет"
Совсем недавно, говоря о провокации против Михаила Прохорова, вспомнил строчки из поэмы Евгения Евтушенко полувековой давности. Речь идет о коллизии декабря 1825 года, когда надеялись, что после смерти Александра I, постепенно впавшего в реакционно-мистический маразм, на трон сядет наместник вассального Царства Польского — умеренно либеральный Константин, который, разумеется (вот только ботфорты наденет), возобновит "дней Александровых прекрасное начало". Но Константин отказался в пользу Николая Павловича.
Многократно писал, что при повторении больших исторических циклов в следующий раз события развиваются по альтернативному сценарию. Сейчас произошло приблизительно следующее: как будто весной 1987 года Горбачев на пленуме ЦК КПСС внезапно предлагает место генсека своему оппоненту Егору Лигачеву, а сам заявляет, что согласен стать вторым секретарем для идеологического обеспечения перестройки и гласности… Понятен шок "прорабов перестройки".
В связи с произошедшим, я обращаюсь к представителям радикальной демократической оппозиции.
1. Те, кто сформировал придворную "партию" медведевцев в надежде начать возвращение страны к либеральным принципам демократии, используя аппаратный ресурс формального президента, были правы. Они в очередной раз попытались провести необходимые преобразования по сценарию эволюционного реформирования, стремясь (как всегда, напрасно) избежать революционной смуты. У многих аппаратных либералов была реальная политическая корысть — сформировать наиболее комфортный для себя и своей социальной группы вариант "просвещенного" правления. Но и у части радикальных лидеров, особенно оседлавших националистического и ностальгически-сталинистского конька, была своя политическая корысть — оседлать волну "вновь разрешенной демократии" для реванша за поражения 1990–1996 годов.
2. Не надо иронизировать над тем, что статусная оппозиция делала ставку на Медведева. При деспотии политический плюрализм начинается именно как борьба придворных партий. Эта борьба постепенно идеологизируется, формируются четкие альтернативные программы, политический класс постепенно поляризуется. И только затем происходит переход к публичному партийному соперничеству, разрешаемому в ходе свободных — ибо каждый ревниво следит за соблюдением противником правил игры — выборов. Так было в 1988–1991 годах в нашей стране. Политика диктует свои законы. Только действуя в команде "обновителя социализма Горбачева" и непрерывно повторяя ритуальные марксистские мантры, убежденные сторонники либеральных реформ могли продвинуть перестройку до стадии невозврата. Да, у них была альтернатива — гневно проклясть коммунистический тоталитаризм и у микрофонов "Свободы", "Немецкой волны" и "Голоса Америки" горестно оплакать участь России под игом неосталинистской хунты. Ну, а еще через несколько лет робко призывать восставших не расстреливать коммунистов и чекистов без суда…
3. Не надо злорадствовать. У радикальных демократов зимой 1991 года хватило мудрости не попрекать старыми обидами сторонников Горбачева, отшатнувшихся от него после кровавого вильнюсского января. Потом они вместе достаточно легко победили ГКЧП. Сейчас наша страна получила еще один шанс вернуть себе политическую демократию. Из придворно-аппаратной фазы партия медведевцев (а это действительно много чиновников, предпринимателей, интеллектуалов, задыхавшихся в атмосфере путинской опричнины), обречена перейти в фазу диссидентства, пусть и осторожного по тактике, но стратегически нацеленного на "диалектическое снятие" путинизма. Так в середине 20-х годов разношерстная внутрипартийная оппозиция, столкнувшись с тоталитарными методами сталинско-бухаринской группы, подняла забрала и открыто объявила себя "объединенной левой оппозицией".
4. Сейчас, когда и российское общество, и демократические страны утратили надежду на органическое эволюционирование России в сторону демократии, когда замаячила реальная перспектива фашизации режима и холодной войны с Западом, очень важно продумать формы совместного ненасильственного, но фронтального давления на путинский режим. Игры в стравливание тандемцев и в игрушечную возню в парламентские бирюльки завершились. Но это не значит, что власть не готова идти на уступки. Режим сейчас внутренне нестабилен и хрупок как никогда. Поэтому он будет рад откупиться социальными подачками (которые все равно съест инфляция), чтобы не идти на политические изменения. А потом нанесет ответный удар. Так поступили большевики, откупившиеся НЭПом от восстаний 1921 года, но, консолидировав власть, ударили коллективизацией и чистками. Так поступил растерянный Мао, предложивший было в 1957 году "цвести ста цветам", убедившись в прочности своих позиций, потом приказавший "дурную траву с поля"… Так готовил крючковский КГБ чрезвычайщину в самый разгар демократизации… И к этому удару со стороны путинизма оппозиция должна быть готова, объясняя людям, что экономические уступки без политических гарантий — ничто.
5. Радикалы должны протянуть руку умеренным для создания единой "антиопричной" коалиции, выступающей за торжество права и за демократию. Радикалы должны избавиться от тех, кто использует стихию недовольства для создания расистских и тоталитарных, необольшевистских движений. Именно для удержания баланса в пользу либеральных принципов радикальным демократам важен союз с умеренными. Но и радикалы имеют право требовать гарантий того, что умеренные не постараются "кинуть" их, как поступали начиная с 22 августа 1991 года.
***
PS. Этот текст не был принят редакцией "Граней.ру" по идеологическим соображений

User clockman, 27.09.2011 12:18 (#)
3033

"Этот текст не был принят редакцией "Граней.ру" по идеологическим соображений"

Ихлов, какие идейные собрөжения? Вы даже смех вызывать перестали.

User isisnasa, 27.09.2011 11:16 (#)

Воистину глас вопиющего....

В России нет ни одного законодательно разрешённого механизма повлиять на власть или её заменить снизу, сверху и с любой стороны.... даже весточка за рубеж с кадрами избиения или расстрела демонстрантов будет иметь минутную актуальность. Если только сама природа или мощная техногенная катастрофа вырвет рычаг власти у преступников и сделает их "великие должности",кресла , наворованные богатства смехотворно жалкими на фоне беспомощности...но об нужно мечтать и молиться ...

User isisnasa, 27.09.2011 11:26 (#)

Нередача должностей и кресел друг-другу

ясно доказала смехотворность конституционных статей о выборах, отсутствие права гражданина России на политическую борьбу и стала плевком в лицо каждому .. лишь с разницей в ощущениях: у кого-то этот харчок вызовет брезгливость и рвоту , а кого-то любовный экстаз ....

User zvirblis_315, 27.09.2011 11:53 (#)

Ребята и девчата! Позвольте вынести на голосование

User clockman, 27.09.2011 12:22 (#)
3033

Такую мелочь?

Предлагаю: "Любимец Нации", лауреат награды им. Кони

User zvirblis_315, 27.09.2011 13:14 (#)

::)))))

User chernomyrd, 27.09.2011 14:04 (#)

Все разумно и у Лимонова и у Ихлова, но с одной поправкой ...

Анализ Лимонова абсолютно правилен. Интересно и мнение Ихлова - лично я его во многом разделяю.
Единственное возражение Ихлову связано с его ошибкой в отношении ГКЧП, причем ошибкой классической и вытекающей из либерального мифа о 1991 г.
ГКЧП сформировалось за три дня(с 16 по 18 августа 1991г.), после того как "Московских новостях" неведомые лица дали утечку и был опубликован проект Договора о ССГ. Этот договор был разработан Горбачевым, Ельциным, Кравчуом и Назарбаевым (конкретно составляли его Черняев, Шахназаров , Ревенко и др). Договор превращал СССР в жалкое подобие конфедерации, по сути, разваливал Союз... Составлялся он в Ново-Огарево тайком, его текст не имели ни Верховный совет СССР, ни парламенты республик. По сути, этот договор был почти полной копией будущей Беловежской пущи. Именно не допустить подписания этого Договора пыталось ГКЧП. Ни Крючков, ни Язов, ни Лукьянов и др. совершенно не пытались остановить экономическую составляющую перестройки - кооперативы, совместные предприятия, внедрение частной собственности и рыночных отношений и.т.д. вообще не затрагивалось... Об этом гекачеписты последовательно говорили в показаниях как на следствии, так и в суде... Но, холуев горбачевского и ельцинского пошиба такие мотивы действий гэкачепистов, естественно, не устраивали. Поэтому был создан и, вот уже два десятка лет, внедряется другой, причем совершенно бездоказательный миф в оценке 1991: "Гэкачеписты - это коммунисты, которые хотели вернуть страну в прошлое!"
Эту мифологию постоянно воспроизводит и Ихлов в своих, в целом, совершенно правильных рассуждениях о борьбе элит и необходимости тактических союзов. Жаль, что у него, как и у большинства, нет времени и достаточных правовых знаний, чтобы, с карандашом в руках, тщательно изучить тот пресловутый Союзный
договор, который собирались подписать Горбачев с ЕБН и против которого выступила наиболее честная часть администрации Горби...

User uhuhu, 27.09.2011 15:15 (#)

"Кого хотели бы видеть в Думе избиратели? 38% опрошенных хотели бы видеть Дмитрия Рогозина, 37% - Владимира Рыжкова, 33% - Эдуарда Лимонова, 32% - Михаила Касьянова, 30% - Бориса Немцова. Как видим, в действительности скапливается огромный протестный потенциал". Вот так и никак не меньше! АУ! Ну и где же вы с такой поддержкой? Или Цитрус свои сны пересказывает?

Vip e_ihlov, 27.09.2011 15:18 (#)
4085

О ГКЧП

В скандальном интервью Александра Невзорова
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=85555
говориться, что Крючков готовил "КГЧП" с 1989 года (Невзоров по просьбе Крючкова работал с агентурой КГБ в РПЦ для этого самого переворота). Члены ГКЧП в эфире Второго канала (передача Сванидзе) сообщили, что именно Горбачев поручил в январе 1991 готовить "введение чрезвычайных мер". Планы переворота за два дня не делаются. Но гкчписты - это коммунисты (а кто - левые соцдемы или православные монархисты?), и они хотели вернуть страну к имперскому прошлому. СССР был мертв. ГКЧП был заговором против национальной независимости России - и тем был преступен.

User chernomyrd, 27.09.2011 17:04 (#)

ГКЧП - заговор против нац.независимости России!

Невзоров. да передача Сванидзе...Ну и источники у Вас, Ихлов!
"ГКЧП был заговором против национальной независимости России". Да Вы, Ихлов, "патриот"России, Вас надо вместо Жирика сделать лидером русских националистов! Проблема только в том, что нац.независимость которой требовал ЕБН и его окружение = это и было требованием развала СССР. Кто здесь преступник - вопрос не юридический, а политический. И как оценивают сегодня эту нац-независимость России и 1991 г. ее граждане прекрасно известно...
Но коль скоро Вы ненавистник СССР, берите на себя ответственность за сегодняшний бардак вместе с коммуноперевертышами ЕБН и Путиным. Берите также ответственность за межнациональную кровь, которая давно уже превзошла все сталинские переселения чеченцев. Берите ответственность за фашиствующих нациков и т.п. Гекачеписты - это не лигачевы и полозковы, это горбачевская администрация. Этих администрирующих людей нельзя приписывать к какой-то идеологии и не надо их излишне коммунизировать. Но замечу, что у коммунистов, социалистов, либералов, монархистов есть история, взгляды и принципы - за это их лично честную часть можно уважать. А у бюрократии этого нет - она деполитизирована... Так как вся сегодняшняя "ЕР" - это скопище конформистов и не больше. Такими же были, в определенной степени, и гекачеписты. Только они были несравнимо лично честнее. Никто из них или их детей не выехал за кордон, не купил особняки в Лондоне и, вообщем-то, не был замешан в воровстве, в отличие от ельцинско-путинской швали. Да и на кровь они, в отличие от ЕБН, не пошли... Но присоединиться к разгрому Родины их предков, которые веками собирали страну - даже крючковы и язовы не могли - пытались помешать. Громить созданное поколениями под силу только горбачевым и ельциным...Жаль, что Вы к последним присоединяетесь...

User begierig_, 27.09.2011 18:26 (#)

"А у бюрократии этого нет - она деполитизирована..."

Bы правы!
это племя функционеров вне времен и социальных систем..

User karluha, 27.09.2011 15:29 (#)

Лимонов говорит немало дельного и делает немало верного. И потому, определиться с отношением к нему становится важнейшей задачей остальной оппозиции. Если он просто использует удобные бренды и тренды, а сам -вменяемый человек, то грех игнорировать такого союзника. Если же национал-большевизм и впрямь является его идеологией, то велик риск привести к власти такую нечисть, что нынешние клептократы покажутся светочами терпимости и плюрализма

User koctja, 27.09.2011 19:35 (#)

По моему он уж давно из штанишек национал-большевизма вышел. Вот у Жирика Либерально-демократическая партия! А разве она либеральна или демократичка? Настоящая фашисткая партия вождиского типа. Истино Мусалине, только российского пошиба.

User karluha, 28.09.2011 01:56 (#)

Возможно. Но уж больно ставки высоки)

User semetr5, 27.09.2011 18:42 (#)

Мы опять выходим в 1990 год. Лимонов тоскует о смелых лидерах, но таковых всего 2: он и Явлинский (да и те меж собой не договорятся). Режим либерастов съел сам сеья: в целях спмосохранения он вытеснил всех ярких людей, остались лишь воблоглазые. Теперь тот же режим уничтожаеь страну, поскольку бездаоь у власти не способна остановить процесс деградации, к-рый вот-вот станет лавинообразным.
Главное деление в России сейчас не "либераст - коммунист" а "талантлив - бездарен".

User koctja, 27.09.2011 19:31 (#)

Концовка блистательна. Что-что, а ум у Лимонова присутствует.
Хотя хочется ему напомнить, что балансировка на грани дозволеного опасна. Любая провокация со стороны ФСБ, МВД может привести к жертвам. Так что к этому надо быть готовым.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей