О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/opinion/podrabinek/d.217282.html

статья Трудно быть зэком

Александр Подрабинек, 26.07.2013
Александр Подрабинек. Courtesy photo

Александр Подрабинек. Courtesy photo

Михаил Ходорковский стал политическим заключенным не потому, что был оппонентом власти, а потому что власть использовала административный ресурс для решения собственных проблем. Доказать в суде это трудно. Особенно в Страсбурге. Логические выкладки, исторические ссылки и мнения авторитетных людей и организаций в приличном суде доказательствами не являются.


Комментарии
User nsk_city, 26.07.2013 20:32 (#)

Быть может мой риторический вопрос поможет читающим А.Подрабинека и его комментаторов.
Вопрос весьма серьезный - возможно-ли, что "уголовный преступник" является политзеком?
Есть много исторических аналогий. Взгляните так.

2839

в Росси во все времена было много жестого, несправедливого, циничного...

но особенностью нынешнего "Конца Времен" является СИМУЛЯЦИЯ.
Тотальная симуляция всего - могущества государства, успехов развития, законов, власти, правосудия
Совок судил своих идеологических врагов. В Путинской россии идеологии нет! (не считать же таковыми порядком поржавевшие, суррогатные Духовные Скрепы) единственная идея - разграбление ресурсов страны в пользу правящих кланов.

можно ли ограбленного шпаной в подворотне прохожего считать политической жертвой? Вот и Ходорковского ограбили в большой подворотне с названием Россия. Хотя раньше ходил нормально, как то договаривался с местной шпаной...

какие политические могут быть там где Воровство и Понты? хотя ежели называть Понты политикой...

User nsk_city, 26.07.2013 22:14 (#)

Укравши маленькие деньги будешь сидеть с минимальным комфортом - в зоне.
То же, но большие деньги будешь сидеть - в кабинете власти.
Укравши власть будешь распределять зеков по кабинетам - кого в общагу барачного типа, а кого в отдельную комфортную камеру с возможностью передвижения по территории страны под конвоем ФСО.

7982

"является СИМУЛЯЦИЯ" -- в точку!

User parnek115, 27.07.2013 01:02 (#)
2924

+++++

User boris_k, 28.07.2013 17:37 (#)
3734

Что ж, эпоха компьютеризации - любой процесс можно на уровне софтвэр симулировать: от оргазма до расстрела.
Но вообще-то политическая история знает примеры симуляций в технически несовершенных обществах. Так, Французскую Империю 1851-1871 гг. можно рассматривать как симулякр наполеоновской империи - примерно так же, как путинизм симулякр совка. В оригинале была новая, охватывающая массы идея (при Наполеоне бонапартизм, героический милитаризм, "каждый солдат может стать генералом"; при совке светлая будующая куманизма), а при повторении осталась только одна идея - идея больших бабок. Так что даже симуляция в России не оригинальна.

User adamkasimir, 26.07.2013 20:54 (#)
3543

Вот, это разъяснение!!! Чётко, ясно, блестяще лапидарно и абсолютно обьективно. Огромное спасибо!!!

User oldigor, 26.07.2013 21:01 (#)

Полностью согласен!

User n_ever, 27.07.2013 08:07 (#)
21078

Да.

User zvirblis_317, 27.07.2013 14:39 (#)
21611

Ну.

, 28.07.2013 01:16 (#)
3025

И что же вызвало у Вас такой восторг, Адам? По-моему Вы не вчитались. Автор начинает за здравие, а кончает за упокой. За упокой душ сидельцев. Соглашается с вердиктом суда, по существу отдающего невинные жертвы на расправу палачам.
Объясню Вам свою позицию.

Автор поначалу вроде бы заявляет о принципиальной и объективной оценке решения Европейского суда: он ему доверяет в вопросах "финансовых, налоговых, уголовно-процессуальных и связанные с исполнением наказания"(хотя и здесь много спорного), но выражает сомнение только в одном вопросе (скажем прямо – в главном) – в непризнании политической подоплеки дела.

Позиция Европейского суда кажется Подрабинеку (как, впрочем, и всем приличным , думающим людям в России) недостаточно убедительной. Но затем , вместо того, чтобы привести убедительные доводы того, что дело-таки политическое, автор пускается в объяснения , почему так трудно доказать наличие политических мотивов (потому что "норма эта в большей степени оценочная, чем конкретно доказуемая"), и что к этому делу надо подходить "серьезно", а не так, как это делают иные российские общественные организации?"
Читатель ждет от Подрабинека "серьезного" подхода (не такого как у "иных общественных организаций") и обоснованных доказательств того, что процесс именно политический, но вместо них погружается в долгие перечисления, почему Ходорковский НЕ подходит под звание "политического" : и не диссидент он, и Международная Амнистия признала его узником совести "по не вполне очевидным " политическим мотивам, и "органично вписывался" в режим (хотя вся история его посадки говорит что совсем не органично, и совсем не вписывался), и финансировал политические партии не из политических амбиций ( странная претензия), и не финансировал оппозиционные проекты (как будто финансирование оппозиции, того же "Яблока", не равнозначно финансированию проектов), " не давал повода сомневаться в своей лояльности властям" (а разве высказывание прямо в глаза Путину о коррупции в его окружении не есть выражение нелояльности ?)…
По-видимому в этом перечислении и выражается "серьёзность" подхода, доказательство того что автор не верхогляд , поскольку несмотря на весь список НЕ политических характеристик общественного портрета Ходорковского (надо сказать список весьма неубедительный и даже притянутый за уши) , Подрабинек в итоге выдает формулу, по которой подсудимого можно –таки считать политическим заключенным: " не потому, что он был оппонентом власти" (такого благородного звания заслуживает, по-видимому, только сам автор и его коллеги по диссидентской деятельности), "а потому что власть использовала политическую волю и административный ресурс для решения собственных проблем."
Ну что ж , как говорится, спасибо и на том. В том, что власть использовала "политическую волю и административный ресурс" сомнений нет, об этом кричат все сотни томов судебного дела, бесконечное нарушение процедуры, давление на суд президента, в своих выступлениях не стеснявшегося в выражениях, типа "вор должен сидеть в тюрьме" или "руки по локоть в крови", да и свидетельство секретаря суда Васильевой о том, что судья получал указания из вышестоящих инстанций"...

Однако, ничего подобного. Оказывается "доказать в суде это трудно. Особенно в Страсбурге." Да почему же? А потому ,- объясняет автор , что "логические выкладки, очевидность ситуации, исторические ссылки и мнения авторитетных людей и организаций в приличном суде доказательствами не являются".(!!??) Я не поняла, почему в "приличном"? Вот в нашем, неприличном, да – ничто не является доказательством, только начальственное "хочу-не хочу". А вот почему в страсбургском "очевидность ситуации " и "мнения авторитетных людей и организаций " ничего не значат? Трудно это произнести, но по-видимому и страсбургский суд может , пусть и не всегда, но в "отдельных случаях" (по соображениям , не имеющих отношения к рассматриваемому делу) быть неприличным. И решение по Ходорковскому, на мой взгляд – именно такой случай.
Но Подрабинек так не считает. Он согласился с решением суда, т.е фактически со смертным приговором МБХ и его коллегам. Правда, он нас утешил, что когда откроются архивы нынешних правителей, т.е. лет через пятьдесят, мы почитаем что "исполнительная власть курировала процесс "Юкоса". А пока этих бумажек нет, суд с чистой совестью может игнорировать "очевидность ситуации" и оставаться "приличным" в глазах автора.

User nanoscience, 28.07.2013 10:58 (#)
3460

уважаемая пани размазала одно слово, почему, на страницу без содержания, простите. В тексте смешались личное оскорбление Путину, как политика, и мнение господ, как доказательство. Если бы пани могла сформулировать, так нет, а жаль.

, 28.07.2013 12:53 (#)
3025

Какое "одно слово"? Что "размазала? Где "личное оскорбление Путину"? По умению "размазывать" и не умению формулировать за Вами никому не угнаться, простите. А если хотите от меня более короткой и доступной для Вас формулировки - то она ниже - под постом readerr'а (28.07.2013 12:44)

User nanoscience, 28.07.2013 13:22 (#)
3460

неумению

User boris_k, 28.07.2013 18:04 (#)
3734

Поймите, Нано, что нет смысла спорить с людьми, у которых полностью отсутствует правовое сознание. Это все равно, что спорить о вере в Бога. Верующий верит, а атеист не верит, и нет предмета дискуссии, потому что никто из них не найдет аргументов, которые что-то значили бы для другого. Точно так же человек, рассуждающий "по понятиям", никогда не поймет человека, рассуждающего в системе законных доказательств. Ведь очевидно же, что Х. сидит по политическим причинам! Лично мне это совершенно очевидно, и, думаю, Вам тоже, Нано. Беда только в том, что есть и другие, которым так же очевидно, что у Х. "руки по локоть в крови". Разумеется, Юлия не хочет (и я не хочу, и Вы тоже), чтобы эта "очевидность" стала аргументом для суда. Но тогда нельзя считать аргументом и то, что очевидно нам с Вами. Именно эту логику люди, мыслящие "по понятиям", не могут понять: если бездоказательное мнение плохих людей не есть аргумент, то бездоказательное мнение хороших людей также не есть. Ибо иначе мы вынуждены с самого начала определить, кто хороший и кто плохой. По понятиям, конечно, и это не проблема: мы с Вами и с Юлей хорошие, Путин плохой. Но предполагаю, что у Путина тоже есть свои понятия, не совпадающие с нашими - и более того, у него есть несколько бОльшие возможности сделать свои понятия действительностью.

User nanoscience, 28.07.2013 18:45 (#)
3460

Мы обсуждаем решение евросуда, а не понятия. Кстати, если найдется кто, чтобы подать в суд на Путина, то здесь еще труднее сформулировать, в чем он лично конкретно виноват. IMHO Вот эта вещь, и что сидят люди - это принципиально понять, для будущего, когда мы будем судить ВВП. Этот суд неминуем, и будет до плача жаль, если мы не сможем сказать, в чем конкретно виноват ВВП, с фактами в руках. Хотя, у меня на этот счет мнение есть.

User piter18, 28.07.2013 22:03 (#)

будет до плача жаль, если мы не сможем сказать, в чем конкретно виноват ВВП, с фактами в руках.
=========================================================

Я так, навскидку, без особых розысков назову факты.
По иерархии- от самых тяжких и вниз.

Инициирование преступной агрессии 08/08/08 -тягчайшее преступление международного уровня.

Издание Указов и инициирование законов, прямо нарушающих Конституцию.
Те же дйствия, косвенно нарушающие Конституцию.

Веские подозрения об отдаче преступных приказов по убийству граждан и бывших граждан РФ (взрывы домов, полоний.)

Преступления по должности( Беслан и Норд}
Достаточно для высшей меры, уж какая там будет мeра - дело другоее

, 29.07.2013 00:15 (#)

не все так просто,

"Инициирование преступной агрессии 08/08/08" - тут один, тоже маленький, все порывался кредит за это на себя взять.

"Издание Указов и инициирование законов, прямо нарушающих Конституцию" - эти не нарушения, если госдума их утверждает. Конституции не запрещается менять, они лишь устанавливают процедуры, г.дума имеет право

"Веские подозрения " - это что такое?

"Преступления по должности( Беслан и Норд)" - есть подписанные документы, убивать всех подряд?

Т.е., если конкретно, то у честных (вариант - приличных) ситуация во многом такая же как у ЕСПЧ с Х., о чем и пишет nanoscience, (а раньше П.) Думается, что если обнаружатся секретные счета клиента, то его проще будет посадить, как Аль Капоне, лет на 100 за уклонение от налогов, чем за политику..

User piter18, 29.07.2013 00:57 (#)

Т.е., если конкретно, то у честных (вариант - приличных) ситуация во многом такая же как у ЕСПЧ с Х., о чем и пишет nanoscience
==================================================

Так на то и предварительное следствие и главное -суд, чтобы превратить эти пока что предвартельные обвинения в реальный судебный процесс.
Примечания:
1) Дума НЕ ИМЕЕТ ПРАВА принимать закон, противоречащий Конституции, пока Конституция не изменена.
Пример-отмена выборов губернаторов

2) Что касается "веских подозрений"- это юридический термин, который применяется тогда, когда факт преступления ещё не установлен.
По "веским подозрениям" УПК РФ требует открыть уголовное дело в обязательном порядке

Я говорю вполне ответственно-у Путина висят на шее составы тяжких и особо тяжких преступлений плюс веские подозрения в других тоже тяжких и особо тяжких преступлениях.
Если при его уходе он не заручится амнистией, никакая прокуратура просто не посмеет отказаться от открытия дел по этим составам.

, 29.07.2013 03:12 (#)

"Так на то и предварительное следствие и главное -суд..." --- а я и совсем не против! просто слишком часто, к большому сожалению, очевидное и доказанное, не тождественно. А на одного хорошего юриста, проходятся - два не очень, три равнодушных, и столько же продажных, и это лишь официальная статистика от ЮНЕСКО, а на самом-то деле? - Давайте доживем и увидим как это будет? :)

User nsk_city, 29.07.2013 18:19 (#)

"Конституции не запрещается менять, они лишь устанавливают процедуры, г.дума имеет право"
_____________
Нет, это не так.

, 29.07.2013 19:23 (#)

я не конституционный школар по законам РФ, но разве не таким образом, к примеру, Медведев запросил 6 лет, вместо 4-х положенных, и гос.дума одобрила изменения? - Это вполне принятый способ изменений основного закона, с конечным правом Конст.Суда оспорить легитимность изменений..

User nsk_city, 29.07.2013 19:49 (#)

Извините еще раз, ув. readerr, но это не так.
Это не просто нарушение Конституции - это гос.переворот, произошедший очень тихо и с малой кровью.

, 29.07.2013 21:02 (#)

Да, мне это тоже не понравилось. Хорошо бы если это им, всем, зачтется, когда считать будут.

User shurik2013, 20.12.2013 18:39 (#)

Истину глаголит nanoscience, опять Недодранка обильно размазала сопли по граням.
Теперь тебе в знак солидарности с "падщим ангелом" остается встать рядом с ним на колени перед Путиным и облобызать его сапоги.

User adamkasimir, 28.07.2013 14:06 (#)
3543

Я, так же как и Вы сочувствую этим, безусловно благородным людям, и предпочёл бы поменять их местами с мерзкой тварью, которая гнобит их и всю страну. Но, узником какой совести является человек, финансирующий компартию?? Всё это выглядит как сцена общака из "Эры милосердия", где один "культурный"(на рояле играет) бандит-чекист обыгрывает бандитов-нечекистов. Совесть гениально проявляется Виктором Павловым только у его персонажа, и где он с этой совестью оказывается? Там где Магницкий, Алексанян....
Европейский суд не может руководствоваться эммоциями по поводу дремучего российского беззакония. Европейское право за 1200 лет от Карла Великого ушло далеко вперёд, в то время, как в России самодержавие "отлилось в граните". ЕСПЧ не может и не должен вникать в "тонкости российской византийщины"

, 28.07.2013 19:02 (#)
3025

Странно, что Вы придрались к выражению "узник совести" , прямо скажем, не самому удачному изобретению Международной Амнистии, в то время, как есть гораздо более точное выражение - "политический заключенный". И Подрабинек , и страсбургский суд дали идентичное определение или тест на политическую сущность внешне уголовного процесса.

Страсбург : Статья 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод налагает на государства-участники обязанность использовать уголовное наказание только в целях правосудия. Использование его В ДРУГИХ ЦЕЛЯХ может быть расценено как ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННОЕ.

Исходя из этой статьи Подрабинек пишет, что "злоупотребление правом" в деле Ходорковскогоо было ОЧЕВИДНО:" С того момента, как патронаж над делом "ЮКОСа" стали осуществлять президент и правительство, дело это … стало ПОЛИТИЧЕСКИМ. "

Так что Подрабинек, которому Вы с восторгом выразили благодарность за "разъяснения" не сомневается в том, что Ходор – политический заключенный. Моя претензия к нему в другом: высказав мнение, что процесс над Юкосом политический, более того, что это ОЧЕВИДНО, он вдруг покорно принял решение страсбурга, пренебрегшего этой очевидностью и мнением российских правозащитников, в т.ч. и его мнением, и даже заявил, что только так и мог поступить "приличный" суд. Мне же ясно, что страсбургский суд НЕ ЗАХОТЕЛ увидеть очевидное, что это более чем неприлично, а смирение Подрабинека объясняется ничем иным как "классовой неприязнью" к Хордорковскому, его вполне совковой "антибуржуазностью", которую он разделяет, увы, не только со всем российской завистливой толпой , но и абсолютно левым страсбургским судом.

Вы же , формально выразив сочувствие " безусловно благородным людям" (благородным, значит честным и совестливым), вдруг засомневались в том, а была ли у этого благородного человека совесть, коли он спонсировал КПРФ?

Замечу, что он спонсировал не только КПРФ, но и противостоящие ей Союз правых сил" и "Яблоко", и благотворительное общество "Открытая Россия ", занимавшаяся образованием и вопросами информации, и интернат, воспитывающий детей-сирот. Т.е. спонсорская деятельность МБХ была направлена на развитие ДЕМОКРАТИИ, развитие информационного общества, и просто на его гуманизацию.

Он не строил на свои прибыли яхты, не покупал дворцов , не роскошествовал на курортах. Он работал 24 часа в сутки, поднимая разорившуюся нефтяную компанию (на это у него ушло больше пяти лет) и все личные деньги вкладывал в развитие России, а себе даже не удосужился купить квартиру. Говорит ли это о его бессовестности, как Вы считаете?

Пострадал он в первую очередь из-за того, что свою компанию сделал прозрачной , ратовал за такую же прозрачность в принципе, за свободное развитие российского бизнеса и обратился к Путину с упреком, что его ближайшее окружение погрязло в коррупции, удушающей экономику. М.б. и это признак отсутствия у него совести?

А Европейскому суду никто не предлагает "руководствоваться эмоциями", а только фактами (их сотни), которыми он пренебрег, эмоции же остались у тех, кто надеялся на эту последнюю инстанцию, которая могла бы вытащить обреченных из петли, но не захотела .

User shurik2018, 28.07.2013 19:47 (#)
10695

которая могла бы вытащить обреченных из петли,
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Чем биться в истерике, - газеты читай.
Не повесят твоего гопника, откинется он с зоны 25 октября 2014 года

User nsk_city, 29.07.2013 18:29 (#)

Редко комментирую Вас пан Yulka, но здесь уже "не грешно..".
_______________________________________________________
" ..смирение Подрабинека объясняется ничем иным как "классовой неприязнью"

Смирение Подрабинека!!!?
Многие не читают "портянки" - длинные тексты, а зря... Читайте "портяночников", граждане.

, 29.07.2013 21:08 (#)
3025

Это твою муть не читают, а только сблевывают, а мои тексты читают, не боись.

User hеavу, 26.07.2013 21:15 (#)
22578

Поддерживаю автора и товарищей над головой.

User nsk_city, 26.07.2013 21:58 (#)

"Он органично вписывался в созданный Путиным режим"
ох, и разберут Вас на цитаты, Александр
___________________________________
И для того чтобы не разобрали враги, пусть разберут симпатизанты.
-Он органично вписывался в ... режим.
Верная оценка.

-..созданный Путиным режим.
Недооцененный гений Путина звучит в этой фразе. Даже если "Путин" есть продукт коллективного творчества с участием Путина (жалко что-ли), что мы возразим созидательному творчеству?
Есть коллеги, бьющие поклоны, и несмотря на разбитый лоб, славящие Пиночета и Салазара.
Путин? - Путин! В неявном виде - через Ельцина и "Гайдара", хайль Путин.

User leokadij [myopenid.com], 27.07.2013 07:34 (#)

Спасибо, что сформулировали: от Ельцина и Гайдара - к Хайль Путин! (как следствие).

User nsk_city, 27.07.2013 09:57 (#)

Многим это неочевидно (я не говорю об Александре Пинхосовиче).

User nortrop14, 27.07.2013 18:19 (#)
3133

А это и не очевидно. Точнее, очевидно, что это не так.

User nortrop14, 27.07.2013 17:54 (#)
3133

Пиночета и Салазара не трогали бы. Эти люди спасли свои страны от красной чумы. При чём тут Путин? Вы урасниваете хирурга и гопника на том основании, что и тот, и другой режут людей ножом...

User nortrop14, 27.07.2013 18:18 (#)
3133

уравниваете

, 28.07.2013 12:57 (#)
3025

Бесполезно что-либо объяснять худосочной портянке и жирному троллю nsk_city и примкнувшему к нему мухомору лео.

User boris_k, 28.07.2013 17:43 (#)
3734

Ну уж если на то пошло, я бы не стал уравнивать Пиночета и Салазара. Первые годы их диктатуры были похожи, но результаты их правления для соответствующих стран различаются почти диаметрально. ИМХО потому, что Пино был "сильная рука", который правил самодержавно, как и положено диктатору, Салазар же уже с 50-х гг. резко сдал, и от его имени Португалией фактически управляли спецслужбы.

(комментарий удалён)
User adamkasimir, 26.07.2013 22:57 (#)
3543

А ты не кизди!

(комментарий удалён)
User adamkasimir, 26.07.2013 23:07 (#)
3543

От радости в зобу дыханье спёрло?

(комментарий удалён)
User adamkasimir, 26.07.2013 23:11 (#)
3543

Сыр выпал......?

(комментарий удалён)
User alkonost, 26.07.2013 23:36 (#)

adelфедора, как бы Вам самому/ой/ за решетку не угодить. Что Вы себе позволяете - за САМОГО решать - распустились тут некоторые...

User piter18, 26.07.2013 23:32 (#)

Кстати тут есть ещё одно существенное соображение. Навело на мысль обанкрочивание того же ЮКОСа .
Нация тоже обанкротилась и первым признаком банкротства стало преобразование тоталитарного государства в криминально-олигархическое (с небольшим антрактом в 90-х).

Ну, в этой констатаци ничего нового нет но вот что пришло в голову.
Когда банкротится любая компания, то в нормальном государстве ей дают две возможности

Первая-банкротство с последующим "возрождением"-ну, там гонят старый менеджмент, реструктуризируют долги с последующей частичной оплатой и прочее..
После чего компания выходит из банкротства и начинает, можно сказать, новую жизнь
Ну и вторая возможность, а вернее, последняя необходимость-ликвидация. Всё на продажу а выручку-по карманам.
Но и ликвидация происходит по закону-хоть частично, но долги надо оплатить.
А вот компания "РФ и Со" сматывает удочки ("ликвидируется" ) как жульё-никому никаких долгов платить не будут, а наоборот, ограбят кого смогут.

Ходор -это просто самый яркий пример, но ведь по масштабу того, что делается в реале-это мелочь

Но это всё безусловно политика, просто потому, что по определению "политика-это линия поведения правящего класса"
Ну,а каков "класс", такова и линия его поведения Так что по сути Ходор конечно же политзек.
Плюс ещё десятки тысяч сидящих предпринимателей.

User nsk_city, 27.07.2013 00:15 (#)

Ваше существенное соображение имеет смысл.
У nsk_city другие выводы из означенных событий, но он отдает должное правильности поставленной для размышления задачи.

twitter.com DiTwitto [twitter.com], 27.07.2013 00:03 (#)
2994

Посадить в РФ или в Украине можно любого, в т.ч. того, кто добился хоть какого-то мало-мальски значимого успеха. Успех в этой системе невозможен без "рыла в пушку". Гнусность в том, что таких небезупречных типа Тимошенко или Ходорковского сажают люди, безусловно заслуживающие бОльшего, чем они, наказания. Для меня именно это является критерием "политического" в таких случаях.

User n_ever, 27.07.2013 08:09 (#)
21078

Тоже отлично замечено.

User cherubina3, 28.07.2013 13:44 (#)
3019

Успех в этой системе невозможен без "рыла в пушку"

В большей степени это относится к пресловутым 90-м с его периодом первоначального накопления капитала. На котором и выехали те, кто начиная с Чубайса, входит в сегодняшнюю олигархическую элиту россии. И ваше "Гнусность в том, что таких небезупречных типа Тимошенко или Ходорковского сажают люди, безусловно заслуживающие бОльшего, чем они, наказания" особенно точно потому, что в отличие от Ходорковского, эти существа не подверглись никакой эволюции, ибо интерес у них единственный и примитивный: власть, как главный источник непрекращающегося денежного потока, в то время как, я уверена, Ходорковский сегодня-это совершенно другая личность, нежели перед "посадкой", имевший горькую возможность пересмотреть ценности и сформировать мировоозрение, которое на мой взгляд делает его достойной личностью (надеюсь, я не ошибаюсь) на место и вместо злобного блеклого человека, который не чурается бить лежачего и, будучи подонком, является президентом огоромной страны, транслируя на всю ее свои убогую "философию".

7982

"Они касались как его личного поведения..." -- кстати, а правда, что МБХ, приходя на приём к ЦЫлующемувжЫвотиге, раскрывал дверь ногой и садился не в кресло напротив Самого, а на стол, какбЭ возвышаясь на ним?

, 28.07.2013 19:05 (#)
3025

Откуда Вы такую хрень выкопали?

7982

Не помню, если честно. То ли где-то прочитал, то ли где-то услышал. Поэтому и спрашивал.

User bezramist, 27.07.2013 13:40 (#)

Рамой помахать горазд
Наш пейсатый педераст!
Даже в в восскресенье
От Лёвки нет спасенья!

User shtekel, 27.07.2013 15:36 (#)

При всем уважении к Александру Подрабинеку вынужден с ним категорически не согласиться. Во-первых, один из важнейших поводов нанесения удара по Ходорковскому - это попытка пресечь на корню борьбу с коррупционным давлением на бизнес. Когда во время знаменитой встречи крупного бизнеса с Путиным, Ходорковский стал говорить о необходимости поддержки крупным бизнесом борьбы малого бизнеса с коррупцией - это был бы мощнейший удар по системе власти Путина. Поэтому даже сама мысль об этом была крайне опасна. Но это уже не экономический шаг - это чистая политика в наших условиях.
Во-вторых, финансирование политических партий, пусть даже во имя лоббирования своих интересов - это важнейшая составляющая становления демократии. Финансирование политического процесса бизнесом - это единственная возможность появления реальной политической среды. Очень плохо, если нет другого финансирования, но если нет этого - не будет вообще ничего. Я понимаю, конечно, что с точки зрения советских диссидентов, помощь "спекулянтов" и "барыг" - нечто "не хорошее". Но у этого просто нет альтернативы, ибо без финансов политические партии жить не смогут, а в такой стране, как Россия, где роль исполнительной власти в сотни раз выше роли власти представительской, без финансирования независимым бизнесом, реальная политическая жизнь, как я уже сказал, невозможна.
В-третьих, решение ЕСПЧ по Ходорковскому было вполне ожидаемо, но, на мой взгляд,вовсе не по тем причинам, о которых говорит Александр Подрабинек.ЕСПЧ судит на основании бюрократической практике Европы. А для европейских бюрократов независимый бизнес - если и не враг, то и не друг. С точки зрению европейской официальной политики, бизнес всегда должен быть под контролем чиновника. Поэтому ни одно решение, которое бы, по-настоящему, осуждало произвол власти по отношению к бизнесу от ЕСПЧ ждать нечего. Как человек, по которому есть отдельное решение этого самого суда, могу сказать, что ЕСПЧ всегда выступит на защиту журналиста или правозащитника, отдельного человека или организации, но только до тех пор, пока это чисто политическая проблема. При любой экономической составляющей, ЕСПЧ старается от ответственности уйти.
В-четвертых, аналогичная ситуация происходит сейчас (и несколько последних лет с 2010 года) в Украине. Власть, как бы не трогает политиков, но она уничтожает или запугивает независимый бизнес. Это как бы не политические преследования, но в результате, оппозиция просто не имеет возможности донести до людей свое видение. Лишение оппозиции финансовой возможности жить- это псевдо гениальное изобретение Путина на примере Ходарковского, которая активно использует Янукович. Если бы его люди не перегибали бы палку с той же Тимошенко, то оппозиция была бы просто уничтожена путем ликвидации своей финансовой базы. Европейцы просто не понимают этого, так как даже в самых забюрократизированных странах Европы нет такой зависимости бизнеса от исполнительной власти как в странах СНГ. И это надо иметь в виду, когда говорим о деле Ходарковского.

, 28.07.2013 01:44 (#)
3025

Единственный серьезный комментарий к статье Подрабинека. Браво!

User cherubina3, 28.07.2013 10:48 (#)
3019

Единственный серьезный комментарий к статье Подрабинека. Браво!

присоединяюсь

(комментарий удалён)
User cherubina3, 28.07.2013 13:04 (#)
3019

Барманс, ты дубляжом занялся? :)

Я не разделяю такой резкий слог (но это личное дело каждого, меня это не касается), однако сама я уже однажды высказывалась по теме. Повторю:
мне не нравятся эти тетки и то, чтО они делают и кАк.

Я вообще к феминизму доверия не испытываю.
Движение когда-то начиналось, как борьба женщин за свободу и уравнение в социАльных правах с мужеским полом (и я - зА это). Сейчас же, на мой взгляд, феминистки путают свободу с беспределом и метят на место мужчин. Такой мир, с демонстративной матриархальной доминантой, мне не нужен. Мне нравится, когда мужчина - это мужчина, а я, со своей стороны, скромно и умело подталкиваю его в правильном направлении.
Я за дружбу. И против крайностей, граничащим с сумашествием.

За равенство полов, говорите? А что это значит?
Ну если тотальное равенство, то давайте уже по-настоящему, во всем и до конца: тогда в шахты, в забой, тележки с камнями катать, тогда в кочегары-плотники и не вякать.
А то-тут могу, а там не могу, тут хочу, а там-не женское это дело.

В какой доступной женщине сфере сегодня нет места?
Хотя в некоторой степени имеет место быть мужское сопротивление, почти везде женщина, имеющие мозги и стремление может добиться успехов не хуже мужчин: будь то наука, политика, социальная деятельность или космос. Это касаемо т.н "западного" мира.
Так за что, деушки, бьемся?

Если же феминистки пытаются биться за права и свободу восточной женщины, то это явная глупость, ибо первые не знают предмета. Пусть они спросят ту самую "восточную женщину": оно ей надо? А если и надо, то пожелания их будут весьма ограничены по сравнению с устремлениями феминисток.

Особенно странно для меня видеть поддержку подобных действий феминисток мужчинами.
Вы-то чему радуетесь?

(комментарий удалён)
User cherubina3, 28.07.2013 13:24 (#)
3019

1. не мы а ты
2. fyi

1. читай внимательней.
2. ты имел ввиду FYI или ты меня послал? :))

User shurik2018, 28.07.2013 21:02 (#)
10695

Серьезная дурь
Во-первых: Ходорковский стал бла-бла-бла (кому?, да Самому) это был бы мощнейший удар по системе власти (Самого, а почему же - не стал?). Поэтому даже сама мысль об этом была крайне опасна (поэтому она скрылась и ее до сих пор ищут)......:)
Во-вторых, .......без финансирования независимым бизнесом, реальная политическая жизнь, как я уже сказал, невозможна.
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Т.е. создание карманной партии, в нарушение закона о выборах в России стало невозможным.
В-третьих, ..... ЕСПЧ всегда выступит на защиту журналиста или правозащитника, отдельного человека или организации, но только до тех пор, пока это чисто политическая проблема. При любой экономической составляющей, ЕСПЧ старается от ответственности уйти.
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Неправда, Арест Юлии Тимошенко - незаконный и политически мотивированный
К такому выводу пришёл Европейский суд по правам человека
В-четвертых, Лишение оппозиции финансовой возможности жить- это псевдо гениальное изобретение Путина. Европейцы просто не понимают этого, так как
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Т.к финансирование партий в европейских странах осуществляется строго (не всегда) по аналогичным законам. При этом Российский закон о выборах соответствует европейским. И действительно, европейцы, просто не понимают, с какого бодуна, вы требуете каких то исключительных условий финансирования?

User piter18, 28.07.2013 03:26 (#)

ЕСПЧ судит на основании бюрократической практике Европы. А для европейских бюрократов независимый бизнес - если и не враг, то и не друг.
С точки зрению европейской официальной политики, бизнес всегда должен быть под контролем чиновника. Поэтому ни одно решение, которое бы, по-настоящему, осуждало произвол власти по отношению к бизнесу от ЕСПЧ ждать нечего.
=========================================
Вообще-то ЕСПЧ в данном случае, (как и во всех остальных случаях, то есть во всех исках которые он принимает к рассмотрению), не занимается вопросами давления власти на бизнес.
Такие вопросы вообще не находятся в сфере судебныой компетенции -это совсем другие проблемы; Проблемы политики, а не юриспруденции.

Конкретно по делу Х. суд рассматривал нарушения Конвенции о правах человека -а при чём здесь давление на бизнес?

Давлением на бизнес и борьбой с таким давлением -вообще ни один суд в мире не занимается, разве что косвенно, при рассмотрении каких-то коммерческих споров.

Но ЕСПЧ коммерческих споров никогда не рассматривает, так что тут вопрос давления власти на бизнес и подниматься- то не может, это просто не относится к иску поданному в ЕСПЧ по делу Ходорковского

Рассматривался, повторяю, иск о нарушении прав человека по фамилии Ходорковский.
И то, что нам на сегодняшний день известно о решении, можно понимать однозначно- по основным исковым претензиям, основанным на той же Конвенции, решение вынесено отрицательное.

Но ЕСПЧ никак не мог даже косвенно упоминать давленпие на бизнес хотя они там наверняка про это давление знают не хуже нас .

, 28.07.2013 09:23 (#)

да, хорошо написали. - ЕСПЧ глубоко, по самые уши, ушел в серьезные юридические формальности, и с этой точки зрения они могут казаться сами себе убедительными, как само убедительны заявляющие "а что я могу сделать". Но, "по Правам Человека" в своем имени к чему то должно обязывать, нет? подобное решение легко ожидать от "рядовых" судов Лондона, Парижа или, муниципального суда Пальма-де-Мальорки, но ЕСПЧ? не заметили ничего за пределами уголовного? 3-го уже дела, преследование экспертов, публичное и неоднократное давление президента на следствие, на общественное мнение, на судей, на адвокатов? - странно, осторожно, тошнотворно.

, 28.07.2013 12:44 (#)
3025

Если не хотят замечать, то и не заметят. Поражает мазохистская позиция Подрабинека: мнение российских правозащитников, в т.ч. и его собственное проигнорировано, и он считает, что так и должен поступить "ПРИЛИЧНЫЙ" суд. А мне кажется, что , как ни старается Подрабинек выглядеть объективным, сыграла роль тут его собственная почти не скрываемая "классовая" неприязнь к Хордорковскому как успешному представителю крупного бизнеса, вся тональность статьи об этом говорит.

, 28.07.2013 20:55 (#)

Здравствуйте, Юлия! Несколько, отличных комментарий вы оставили на ветке Абаринова, полностью согласен. В оценке статьи Подрабинека я не со всем соглашусь. Да, наверное присутствует у Александра трепетное, диссидентское отношение к званию политзек, которое нужно было заслужить и ради которого нужно было работать, тогда как Ходорковский, на момент ареста, политиком/политическим не был, - просто успешный бизнесмен, меценат, гражданин не побоявшийся высказать свою точку зрения на коррупцию, отжим и т.д. в лицо путину. Но, результат и заключения к которым приходит и Подрабинек, в итоге один и тот же. Мне кажется и у самого Ходорковского не возникли бы возражения по поводу этой статьи.

P.S. Очень надеюсь Вы не принимаете близко нечто, что видится со стороны как "откровения внутреннего свойства" от очередных крикливых юзеров на соседних ветках..

, 28.07.2013 22:34 (#)
3025

Ув. readerr!
Слово "политический" по-разному трактуется в разных обстоятельствах. То, что делал Ходорковский (спонсировал разные политические партии, просветительское общество "Свободная Россия", высказывал президенту претензии относительно разгула коррупции в его окружении, пытался идею прозрачного бизнеса распространить на экономику всей России), т.е. всеми силами способствовал демократизации и гуманизации общества и становлению конкурентного рынка, вполне можно назвать политической деятельностью, и в каком-то смысле она более "антисоветская", чем деятельность Подрабинека,поскольку направлена была на становление социально-экономической системы, противоположной советской . А антисоветское диссидентство Подрабинека - если уж на то пошло (при моем огромном уважении к диссидентам того времени и понимании смертельной опасности, которой они подвергались) не ставило задачи смены системы. Если Вы помните их основной лозунг был : соблюдайте советскую Конституцию! Они были за "правильный социализм" и вполне антибуржуазны (что сейчас и чувствуется в явном отсутствии симпатии к Ходоркрвскому у Подрабинека). Т.е. каждому овощу свое время, политическая деятельность бывает разной, лишь последствия одинаковые(тюрьмы и лагеря) и в этом смысле Ходорковский ничуть не менее"качественный" политзэк, чем Подрабинек - 10 лет сидит в тюрьме и неизвестно теперь , выйдет ли когда-нибудь.
Не думаю , что у Ходорковского "не возникли бы возражения по поводу этой статьи." Вы считаете , что фактическое одобрение (после долгого словоговорения) Подрабинеком отказа суда признать дело политическим (а только это давало надежду на освобождение) не вызвало бы возражений? Или такой перл, как отказ судом увидеть "очевидное" в качестве признака "приличного" суда может вызвать энтузиазм у приговоренного? Странный вывод.

, 28.07.2013 23:43 (#)

Вот что я увидел у Подрабинека: 1. Безоговорочное признание политического характера преследования Ходорковского (и Лебедева) --- "Ходорковский СТАЛ политическим заключенным [..не потому, ..а потому...]" А.П.

2. "..Доказать в суде это трудно. Особенно в Страсбурге. Логические выкладки, очевидность ситуации, исторические ссылки и мнения авторитетных людей и организаций в приличном суде доказательствами не являются. Когда-нибудь из архивов кремлевской администрации извлекут документы, подтверждающие, что исполнительная власть курировала..... Но пока ни этих, ни других..." --- это не одобрение и не оправдание.
Это, скорее, попытка объяснить себе что произошло, и что уже не раз происходило с ПЧ защитниками, судами запада. Как и со списком Магнитского, риторикой и делами администр. Обамы. В данном случае "приличный" следует рассматривать не как абсолютное и утверждающее (у вас?), но скорее относительное понятие (др.сл. как признание факта, что в ряду "приличных судов", существует ли во всем мире, кто и где "приличней" этого самого ЕСПЧ, каким мы его знаем).

, 29.07.2013 00:33 (#)
3025

По первому пункту - да признал политический характер дела (хотя внимательный читатель видит, с каким трудом автор приходит к этому выводу, сколько ненужных, натужных и прямо противоположных доводов приводит, и вообще с трудом скрывает свою неприязнь к благополучному "буржуа").
А пункт второй - совершенно неожиданный, никак не вытекающий из всех предшествующих рассуждений . Да доказать политический характер дела трудно. Но трудно не значит невозможно. Разве только бумажки с подписями государственных деятелей доказывают их причастность к делу? Разве их выступления , абсолютно скандальные выступления Путина, его бесстыдное давление на суд, поведение судей, сотни фактов, говорящих о их предвзятости , не говоря уж о прокурорах и следователях, сам факт возбуждения дела только против Юкоса , если и отличающегося от других крупных компаний то только в сторону большей прозрачности и законопослушности, оценки российских правозащитников ( т.е. живых свидетелей), оценка Международной Амнистии - не основание для совершенно естественного вывода: дело стопроцентно политимческое? Почему же учет всех этих БЕССПОРНЫХ доказательств - возможен только для НЕПРИЛИЧНОГО суда? А что же остается приличному - признавать политическими заключенными исключительно террористов, убийц и бандитов, сидящих в Гуантанамо?
"кто и где "приличней" этого самого ЕСПЧ, каким мы его знаем?", - спрашиваете Вы. Да вот, пожалуйста, Интерпол оказался намного приличней. А ЕСПЧ в моих глазах , во всяком в случае, в деле МБХ - абсолютно неприличен.

, 29.07.2013 03:00 (#)

"Разве только бумажки с подписями...?" - конечно нет, потому и решение суда разочаровывает. Тем не менее, это линия которую провел этот суд между "политический" и "не политический", суд, а не А.П., который эту линию пересек, радостно ли, или натужно.

"Почему же учет всех этих БЕССПОРНЫХ доказательств..." - вот где вы правы, там вы правы! - Один умный человек как-то сказал, - если вы, при всем сумасшествии наших дней, сохранили всего лишь здравый смысл, вы уже чувствуете себя настоящим супермэном, - настолько остальной мир сошел с ума... :)

User dietrich_56, 27.07.2013 16:45 (#)
15474

Кстати Подрабинек недоговаривает, что ЮКОС, будучи крупнейшим спонсором ленинистско-сталинистско-лукашистской КПРФ, вовсю финансировал ещё и "Единую Россию", имел своих лоббистов в их думской фракции.

Но душевное предпочтение бывший комсомольский функционер Ходорковский питал именно к КПРФ, a СПС и "Яблоко" он финансировал по приказу из Кремля. Зато КПРФ (всегда неуёмно рукоплещущую репрессиям и "выборам" в Беларуси, постоянно лоббирующую батьке дотации на десятки миллиардов долларов) Ходорковский поддерживал ВОПРЕКИ всем предостережениям из Кремля - на чём он и сгорел:

http://www.compromat.ru/page_28056.htm

Не вижу никакого смысла для российских оппозиционеров в том, чтобы они вступались за боссов ЮКОСа - эти одиозные олигархи только будут подрывать им рейтинг. Надо наоборот, пообещать честным людям: придём к власти - та же участь постигнет и других олигархов-сырьевиков, прежде всего - боссов ЛУКОЙЛа:

https://www.youtube.com/watch?v=UPXtawGmZgQ

User shtekel, 27.07.2013 17:50 (#)

Могу дать стопроцентную гарантию - никогда не придете. Кто будет финансировать Ваш приход к власти? Это очень большие деньги. Так можете спокойно верить в свою непогрешимость и мечтать до скончания веков о своем реванше

User nortrop14, 27.07.2013 17:58 (#)
3133

Дятел ты, Дитрих. МБХ скупал голоса депутатов как раз для того, чтобы обезвредить КПРФ, которая в те годы имела в Госдуме самую большую фракцию, создавая нешуточную угрозу отката страны назад в совок. Ты уже много раз на этом форуме плюхался мордой в грязь со своими "оригинальными" суждениями. Может, имеет смысл перестать наступать на одни и те же грабли?

User dietrich_56, 27.07.2013 20:46 (#)
15474

Нет уж, избави Господи Россию от того Беспредела, который устроили боссы ЮКОСа:

http://www.compromat.ru/page_15784.htm

Начинать надо было однозначно с ЮКОСа (как с крупнейшего спонсора КПРФ), но давно пора
тоже самое проделать с ЛУКОЙЛом. При Путине этого не дождёмся - поэтому я за смену власти в Кремле.

https://www.youtube.com/watch?v=IVuGqeLaoD4

User nortrop14, 28.07.2013 02:01 (#)
3133

Опять ты дятел. Беспредел возник из-за банкротства СССР, а МБХ в самый тяжёлый периож нашёл несколько ярдов зелени в кредит, чтобы отреформировать ТЭК. С чего мы, собственно, сейчас и живём. Если не хочешь и дальше быть дятлом, то прочти "Узник тишины" Панюшкина.

(комментарий удалён)
User nortrop14, 28.07.2013 02:55 (#)
3133

В сложившейся тогда ситуации это был единственный вариант, не приводящий к катастрофе. А задним умом, как говаривает мудрая русская пословица, все крепки.

User piter18, 28.07.2013 06:54 (#)

А мне как и всем приличным людям - при приватизации в России почему-то досталась одна бумажка, чья биржевая стоимость никогда не превышала 10 долларов, в то время, как Ходорковский со своими комсомольскими связями стал долларовым мультимиллиардером
=============================================================

Интересно! Eсли, по-Вашему, Ходорковский приватизировал кусок нефтедобычи, не имея на то права, а Вы, по Вашим же словам, его ненавидите за то, что получили 10 долларов, то объясните, пожалуйста-если у него не было прав, то откуда они были у Вас?

Вы открывали нефтяные месторождения (которые, по большёму счёту, вообще принадлежат нкоренным народам)?
Вы осваивали эти месторождения ?
Вы разрабатывали проекты и строили по этим проектам нефтепроводы?
Ну, какие у Вас были права -такие, какоторые превышали права Ходорковского?

User nortrop14, 29.07.2013 01:39 (#)
3133

Дитрих не понимает, что почти вся собственность тогда была убыточной. Чтобы сделать её прибыльной, надо было вложить миллиарды долл. Вот ему и обидно, что Ходору дали взаймы, а Дитриху - нет :)))

User nanoscience, 28.07.2013 13:34 (#)
3460

получается, что Х сидит уже 10 лет, а мы не знаем за что. Спонсирование Яблока, как причина, выглядит смешно, по-моему. Ведь у Х, по словам демиурга, руки по локоть. Помнится, Х ездил в США и договаривался отдать ядерное оружие, и надо вспомнить специальность ВВП. Плюс личное оскорбление. Не в этом ли дело? Плюс конкурент, открыто хотевший стать Президентом. Плюс рейдерство и общая политика поставить бизнес на колени, и вернуть его "государству". Все вместе, - у него луки по локоть, не так ли? Национальность я не рассматриваю, так как Абрамович чувствует себя комфортно. Итак, адвокатам надо было сначала привести факты того, что Х поставил цель стать П.

User shurik2018, 28.07.2013 19:11 (#)
10695

Гордость олуха: Х сидит уже 10 лет, а мы не знаем за что:)))))))

User boltusha, 29.07.2013 06:06 (#)

Х на пару с П звучит замечательно

User nanoscience, 28.07.2013 13:56 (#)
3460

надо еще вспомнить почему Х не уехал из страны, - у него определенно были амбиции стать П, набрав политический капитал

User shurik2018, 28.07.2013 19:13 (#)
10695

надо еще вспомнить почему Х не уехал из страны
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Если сможешь, доложи

User shurik2018, 28.07.2013 19:52 (#)
10695

«О политике нет ни слова»

Переводя на русский – посадили вас, господин Ходорковский, за уголовные преступления. Мы верим в то, что у вас много было политических недоброжелателей, но это не отменяет того, что сели вы за дело. Дать вам за это Нобелевскую премию мира мы не можем – пишите в Осло.

Все просто? Нет, все очень не просто – с точки зрения адвокатов Ходорковского. Оказывается, тот факт, что в пресс-релизе появилась цитата о том, что у «чиновников были причины добиваться преследования», чуть ли не означает признания дела политическим. Но откровенная натянутость такого приема лежит на поверхности, поэтому адвокат Ходорковского Каринна Москаленко вспомнила, что в статье 18 «о политике нет ни слова. Термина такого нет! Речь идет о ненадлежащих целях и мотивах властей при ограничении прав. Нарушение статьи 18 конвенции – это даже не само нарушение, а как бы сопутствующее нарушениям обстоятельство. Дополнительная характеристика. Это могут быть в том числе и политические мотивы».

Вот так вот. Но ведь настаивали на признании политической мотивации дела Ходорковского сами его защитники. Им ведь нужно сделать из него Манделу. С помощью ЕСПЧ. Потому что, как повторяет та же Москаленко:

«С точки зрения общественно-политической Михаил Ходорковский и Платон Лебедев – это политические заключенные, признанные таковыми многими организациями во всем мире. «Международная амнистия» признала их узниками совести!»

Но вы же в суд обращаетесь – при чем здесь общественные организации? Москаленко рассуждает так, как будто делает для себя какие-то открытия:

«Видите ли, есть вопросы чисто правовые, есть политические, а есть вопросы, которые находятся на пересечении этих областей. Но суд – это не политический орган. Он должен решать правовые вопросы. И этому может помешать любое неверное и особенно политизированное решение. Поэтому суд сознательно воздерживается от всего, что в угоду политической конъюнктуре может снизить правовое звучание этого юридически аргументированного документа».

Что получается? Сами требовали от суда заведомого неправового, чисто политического решения – а когда не получили его, стали объяснять, что суд и не мог его вынести. Одно слово – адвокатская логика. И при этом еще и не забывают обвинять власти во лжи:

«Другое дело, что оголтелая пиар-кампания, развернутая властями после первого решения ЕСПЧ по делу Ходорковского по поводу непризнания «политической мотивированности преследования», сподвигла суд прояснить свою позицию, дабы не дать властям более спекулировать на этих вопросах. Но то ли некогда было читать решение, то ли надо было срочно прокукарекать то, что как слоган заляжет в головах россиян, но власти в этот раз напрямую исказили то, что суд решил по этому вопросу».

Кто исказил, что исказил?
Суд не признал политической мотивированности в приговоре Ходорковскому – власти это и подтвердили. Слова о мотивах не отменяют главного вывода – обвинен и осужден за уголовные преступления. Но атака на власть – главная составляющая даже не тактики защиты, а всего политического проекта «Ходорковский». И применяется она не только внутри страны – через огульное шельмование как президента, так и всего аппарата власти, – но и вне ее.

Удивление откровенной политической мотивацией аргументов Ходорковского пробивается даже сквозь сухие строчки решения ЕСПЧ: «Тем не менее в данном случае доводы заявителей гораздо более широкие. Заявители не жаловались на единичный случай, они пытались доказать, что «весь правовой механизм государства-ответчика (...) с самого начала не работал, что власти всегда действовали недобросовестно, нарушая конвенцию». В сущности, заявители пытались убедить суд, что все в их деле противоречит конвенции и что поэтому их осуждение безосновательно. Эти заявления являются очень серьезными и требуют веских доказательств».

То есть Ходорковский и его сторонники хотят признать Россию «нарушителем конвенции». Но Запад прекрасно понимает, что Паниковский – это не Путин, а сам жалобщик – Ходорковский, потому что красть нехорошо. И когда за украденного гуся бьют, не нужно объяснять это разногласиями с советской властью. Даже если они и были – и ты считал, что украденные деньги позволят править страной и командовать Кремлем. А чтобы заслужить политическую мотивацию в приговоре, нужно было до этого обрести ее в жизни. Может быть, не надо было служить Мамоне?(с)

User piter18, 29.07.2013 05:47 (#)

Мне неохота была комментировать Вашего дурачка из Взгляда, но Вы уж очень активно проталкиваете его то ли глупость, то лри сучесть.

Голуба, если б Вы честно хотели понять, что именно этот тип пытается Вам, пардон, впендюрить Вы бы должны были обидеться за то, что Вас считают лохом.
Он жн чёрным по белому постит архиглупость -поскольку-де в деле Х. нет политической составляющей-его посадили правильно и потому он уголовник.

Ну-с давайте на примере разберём этот шедевр логики

User piter18, 29.07.2013 06:06 (#)

Как Вам понравится такой логический натюрморт:

" Поскольку в зале суда, где судили Ходорковского, отсутствовали представители Администрации Президента, постольку приговор является справедливым и Ходорковский -уголовник"

Скажете-идиотизм?
Правильно, но ведь это по сути то же,.что утверждает Ваш то ли жулик, то ли дурачок.

В России за год несправедливо осуждают -БЕЗ ВСЯКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ -тысячи людей.
И что, только потому, что из Кремля никто не требовал их садить-мы должны сделать вывод, что их осудили справедливо?

И где в пресс-релизе сказано что тотсутствие нарушений по ст18 является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ вины Ходорковского?

User kfpanda, 29.07.2013 08:20 (#)
12894

Этот развод называется так: "злой" и "добрый" полицейские.

(комментарий удалён)
User nsk_city, 29.07.2013 19:31 (#)

Давайте я тоже навлеку на себя ярость проигравших в этом казино, потому что с этими Вашими словами я согласен, ув. ivan.

User butsa, 17.02.2014 23:50 (#)

Ходорковский.ни какой не политический.Он сел,потому,что понадобился ЮКОС. Политическим его сделали потому,что общественности было непонятно почему он так долго сидит.А сидел он так долго потому,что посадившие его не успевали легализовать отобранные активы.И второй срок ему впаяли по этой же причине.Когда они решили,что все-у МБХ нет шансов оспорить рейдерских захват ЮКОСа,его выпустили.Сечин правда сопротивлялся до последнего,хотя они заручились обещанием Ходорковского не лезть в драку за ЮКОС. Ну и конечно мужественное поведение Ходорковского на зоне придало ему ореол политического мученика.

User broca, 31.07.2013 09:21 (#)

В наше время, почти каждый преступник норовит сделать из себя невинную жертву, думая, что все остальные слепые дураки и ничего не видят и не знают....

User shurik2018, 02.08.2013 14:31 (#)
10695

«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» (с)...

User misdefain, 09.12.2013 10:30 (#)

Почему нельзя доказать тот же фальшивый аукцион по ЮКОСу? Моё мнение, Европа Путину не перечет, и это политика и выгода. Стыдно должно быть.

User no_lastname, 17.02.2014 08:06 (#)

Не знаю, правильно ли понял задачу автора. По-моему, он старался показать отличие судебного заседания от митинга или партсобрания. Действительно, для правильного суда важны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Понятно, что читатели "Граней" ан масс на стороне Ходорковского, но суд, тем более Европейский, не может и не должен руководствоваться их мнением. Равно как и мнением любого меньшинства или большинства. Тем-то правильный суд и отличается от басманного правосудия, для которого указивка сверху есть единственное и 100% убедительное доказательство.

Оно конечно, суд ограничен имеющимися доказательствами. Есть только одна безошибочная и окончательная инстанция для всех нас. И я желаю всем нам предстать перед ней как можно позже, чтобы не оказаться слишком легкими на чаше весов.

User butsa, 17.02.2014 23:41 (#)

Все дело Ходорковского,это рейдерский захват нефтяных активов ЮКОСа ,произведенный по предварительному сговору нацлидера и его "правой" руки ,Сечина. Это была давно задуманная и проведенная по всем правилам чекистского исскуства ,многоходовка,на которую поймался Ходорковский.Не буду ,за неимением времени приводить доказательства-тот,кто следит за чудесными "превращениями" Роснефти сам видит это. Роснефть,это золотой парашют ,для уходящего на покой нацлидера,и его ближайшего окружения. Через некоторое время в мире возникнет крупнейшая нефтяная компания "Путин Петролеум".

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: