О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/opinion/podrabinek/m.195401.html

статья Лигальный протест

Александр Подрабинек, 03.02.2012
Александр Подрабинек. Courtesy photo
Александр Подрабинек. Courtesy photo
Реклама

Ничего неожиданного не случилось. То, что власть будет любыми способами пытаться размыть протестное движение, лишить его ясных целей, навязав дискуссию о второстепенных вопросах, было ясно уже после декабрьских митингов. Стратегия проста - если протесты нельзя остановить, то надо изменить им маршрут, навязать другие цели. Отмена итогов парламентских выборов? Повторные выборы в Думу? Реформа избирательного законодательства? Отставка Чурова? Освобождение политзаключенных? Полно, к чему все это? Давайте поговорим о чем-нибудь другом, не менее интересном.

Например, о прозрачных урнах и видеокамерах на избирательных участках. Или о том, какие именно сто книг должен прочитать каждый образованный гражданин России. Или о будущих реформах г-на Путина. На худой конец о том, чьи наблюдатели и каким образом будут приглядывать за выборами президента. Главное - застолбить повестку дня, задать тему, заболтать и увести в сторону. О том, что власть постарается найти себе удобных противников, "правильных" собеседников, тоже уже говорилось.

Теперь, как в фильме с известной концовкой, мы можем смотреть на то, какими темами власть уводят внимание общества от протестных требований и кого она выбирает себе в партнеры для конфронтации.

Требования, выдвинутые на Болотной и Сахарова, дезавуировать было невозможно, поэтому их постепенно начали разбавлять другими. Не буду останавливаться на том, кто персонально лоббирует новые требования вдобавок к прежним. Выглядит это, как всякое позерство и пустобрехство, глуповато - предъявлять новые требования при невыполненных старых. Например, давайте не отдадим ни одного голоса Путину на предстоящих президентских выборах. То есть идем голосовать и голосуем "а-ля Навальный" за кого угодно кроме Путина. Хоть за черта, хоть за Зюганова. Вроде как на честных выборах!

У меня дежавю - или что-то такое было недавно перед выборами в Госдуму? Тогда нас тоже уговаривали "главное, пойти на выборы", а затем на протестных митингах так же пылко требовали признать выборы недействительными. Теперь нас зовут идти на президентские выборы, чтобы на митинге 5 марта потребовать отмены их результатов? Это такая игра в оппозиционную политику? И, собственно говоря, это с кем игра - с властью или с избирателями? Или и с теми, и с другими?

А кого власть берет себе в оппоненты? Тут, к гадалке не ходи, можно предсказать - уж точно не тех, кто в течение многих лет отстаивал ценности демократии в конфронтации с властью. С такими не договоришься, и с толку их сбить непросто. Для "ожесточенных споров" власть не вызовет на идеологический поединок ни Немцова, ни Каспарова, ни даже Касьянова или Рыжкова, оппозиционный стаж которых короче, но для всех достаточно ясен. А позовут людей милых, интеллигентных, творческих, которые к схваткам не приучены, а еще лучше - прошедших школу лояльности и замеченных в договороспособности и компромиссопригодности.

Например, Лигу избирателей. Никто не может объяснить, почему Лига избирателей будет лучше на выборах, чем, например, ассоциация "Голос", уже много лет занимающаяся своим делом профессионально, а не дилетантски. С другой стороны, почему бы наблюдением за выборами не заниматься двум общественным организациям - профессиональной и творческой? При наших-то неистощимых ресурсах оппозиции!

Увы, все оказалось проще. Г-н Путин назначил Лигу избирателей себе в партнеры. А может, даже и того хуже - Лига избирателей сама предложила себя Путину. По крайней мере известно, что предвыборный штаб Путина согласился с предложением Лиги избирателей направить на участки в день голосования своих наблюдателей. Такое трогательное сотрудничество на выборах, несправедливость которых была ясна по меньшей мере с того момента, как отказали в регистрации Эдуарду Лимонову и сняли с дистанции Григория Явлинского. А на самом деле уже давно понятно (для людей не обязательно творческих, но просто внимательных), что выборы при таком законодательстве никак не могут быть честными.

Штаб Путина благосклонно отнесся к инициативе Лиги избирателей. "При штабе нашего кандидата создан координационный совет по взаимодействию с независимыми наблюдателями от кандидата Владимира Путина. Предлагаем уполномочить вашего представителя для участия в работе координационного совета и отработки вопросов взаимодействия", - говорится в письме заместителя руководителя путинского избирательного штаба Алексея Анисимова Совету учредителей Лиги избирателей - Леониду Парфенову, Борису Акунину, Георгию Васильеву и Сергею Пархоменко.

Аналогичное предложение было сделано и "Яблоку", но его лидер Сергей Митрохин фактически отказал Путину, заявив, что наблюдатели от его партии отправятся на выборы только после отставки Чурова и "остальных фальсификаторов".

А что же Лига избирателей? Она прослезилась и загорелась восторгом сотрудничества со штабом г-на Путина! Соучредитель Лиги избирателей Сергей Пархоменко назвал согласие штаба Путина "ожидаемым". По его словам, Лиге избирателей еще предстоит обсудить с представителями премьера, сколько наблюдателей на выборах будет делегировано его избирательным штабом. Начались споры о тонкостях процесса и полномочиях его участников. Чтобы не выглядеть слишком дешево, Лига еще поартачится - потребует выполнения самых важных своих требований. Регистрации Лимонова и Явлинского? Равного доступа к СМИ? Демократизации законодательства о выборах? Ничего подобного! Самое важное - это чтобы все наблюдатели сдавали протоколы в единую и общедоступную базу данных. Согласятся с этим требованием или нет, уже не так важно - сотрудничество на мази.

Спору нет, полезные мелочи лишними не бывают, но они недостаточны для того, чтобы легитимизировать заведомо фальшивую и неправовую процедуру выборов президента. Можно и нужно совершенствовать приемлемую систему, но разве нынешняя система избрания президента может считаться приемлемой?

Мне понятна позиция Дмитрия Быкова, вероятно, в очередной раз завороженного величием зла. Не стало разочарованием участие в этом деле и Леонида Парфенова, в 2001 году, в критический момент крушения НТВ, вставшего на сторону власти. Мне ясна позиция Сергея Пархоменко, считающего приличным принять журналистскую премию от правительства Путина.

Мне непонятно, почему в этом мероприятии участвуют Татьяна Лазарева и Людмила Улицкая - также соучредители Лиги избирателей. Понимают ли они, какую роль взяли сегодня на себя? Участвовать в циничных выборах, на которых либеральная оппозиция не может даже выставить своего кандидата, а враг демократии уже примеривается к президентскому креслу, - это легитимизировать фарс своим именем и талантом. На это способны только прожженные политиканы, равнодушные карьеристы или девственные в своей наивности люди. И у них бывают имена, но не бывает таланта!

Понимает ли взявшая на себя политическую ответственность наша творческая элита, что своим участием в путинском спектакле 4 марта они олицетворяют подмену целей? Лозунг "Россия без Путина!" не исчерпывающий, но он отражает мнение десятков тысяч протестующих: при Путине никакие демократические преобразования невозможны. Он тормоз российской истории, обуза нашей жизни, от него надо избавляться как можно скорее. Избавляться, а не сотрудничать!

Наивны надежды переиграть жулика, играющего по жульническим правилам, да еще и жульничающего во время игры. В лучшем случае вам удастся поймать его за руку, да что толку? Результат игры это не изменит, уж сколько раз ловили! Тем более это никак не повлияет на установленные жуликами правила. И пенять потом будет не на кого - раз сели играть по жульническим правилам, значит, признали их. Этого ли добивались люди, выходившие протестовать в декабре на Чистые пруды, Болотную площадь и проспект Сахарова?

Возможно, некоторые участники Лиги избирателей не задумываются над своим местом в сегодняшних событиях. Они оказались на пике истории, и от их решения могло бы многое зависеть. Они могут в одной упряжке с кремлевскими прихлебателями подкрашивать противоправную систему, а могут по примеру ПАРНАСа призвать к переносу президентских выборов и срочному реформированию избирательного законодательства до стандартов демократии. Но признавать выборы нелегитимными и одновременно участвовать в них по меньшей мере странно.

Александр Подрабинек, 03.02.2012

Фото и Видео

Реклама


Выбор читателей