.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/opinion/shusharin/d.186658.html

статья Александр II и Михаил II

Дмитрий Шушарин, 01.03.2011
Дмитрий Шушарин. Фото Граней.Ру
Дмитрий Шушарин. Фото Граней.Ру

Оба реформатора - Александр Второй и Михаил Горбачев - своей деятельностью доказали, что в имперских рамках никакие модернизационные реформы невозможны. Горбачев в свое время так и не понял, что наиглавнейшая проблема Советского Союза национальная.


Комментарии
User inkerman, 01.03.2011 14:33 (#)

Взгляд Шушарина на историю интересен, а описание роли Горбачева в Развале СССР достойно внимания.
Но думаю с тем, что без Михаила Сергеевича не было бы Ельцина, спорить никто не будет...

User nanoscience, 01.03.2011 18:21 (#)
3460

Горбачев совершил великую гуманитарную революцию, - дал людям информацию о том, как они жили при Советах, на самом деле. Сейчас все это уже подзабылось, а ведь вторая гуманитарная была бы очень кстати, чтобы изменить мнение о коррупционерах, как бедых и пушистых, на мнение о них, как злых, черных, склизских и кусачих. Вопрос о том, стулья или деньги, - он вечен. Пример с царями показывает, что, если сначала стулья, то получается все наоборот. Пример с Горбачевым показывает, что если сначала деньги, то получается долго. Значит, надо как-то одноврЕменно, без этих больших пауз, а? Гуманитарная революция, суд, и новые выборы.

User graail, 01.03.2011 22:12 (#)

Горбачев открыл дорогу во власть серости, глупости, ворам и бандитам, а уж ельцин из этой дорожки создал просто магистраль по проникновению во власть этих субъектов.

(комментарий удалён)
User mestnyi, 01.03.2011 16:37 (#)

позвольте проанализировать

"Горбачев позволил империи сдохнуть, причем сделал это вопреки собственным планам, намерениям, внутренним установкам."
1. Таки позволил, а мог, как Генеральный Секретарь, распоряжавшийся рыцарями революции, и по крайней мере, замедлить.
2. Допускаю, что планами он мог поделиться с кем-нибудь из близких, а те - с Дмитрием Шушариным.
3. Намерениями - возможно, такая же утечка.
4. А вот откуда Дмитрий узнал внутренние установки Михаила Сергеевича - это бы узнать!

Да что там, сегодня узнал, что по одному из опросов граждане России не могут простить Горбачёву многое, включая ввод войск в Афганистан. Я лично никогда не прощу ему развязывание первой мировой войны. (с) Что храм тоже я? Шурик.

User semetr2, 01.03.2011 17:31 (#)

Насчет того, что "русские отобрали у азиатских окраин государственность" - обычные клише из зомбоящика. В том-то и беда, что Москва заморозила в колониях их государственность - баев и ханов. У меня родственники жили в Ташкенте, и я помню их слова: у нас Советской власти никакой нет, у нас - средневековье, как было. С началом перестройки у ханов возник страх, что к ним проникнут современные веянья (а для них даже тот уровень демократии, к-рый был в Центральной России, был бы огромным сдвигом). Отсюда - сепаратизм, с к-рым Горби не совладал - по безволию или другим причинам.

User rewqasd, 01.03.2011 18:06 (#)

Какое национальное самосознание в 21 веке? Деньги,технологии и ресурсы(пока) ПРАВЯТ МИРОМ

Еще можно вспомнить о национальных танцах, былинах,...!

User raidzin, 01.03.2011 18:06 (#)

Re: Александр II

Еще Александр II не ввел для женщин-крестьянок оплачиваемый послеродовой отпуск, а потому он плох.
Как же надо не понимать историю, чтобы написать такое... Александр II являлся ИМПЕРАТОРОМ и проводил политику имперскую. Шушарину бы сравнить правление Александра II хоть с другими Романовыми до и после него лет за 100, возможно, тогда бы он смог оценить значение его реформ. Были осуществлены крупные шаги в верном направлении, которые не смогли продолжить его слабые сын и внук. Результат известен.

User allora2, 01.03.2011 19:23 (#)

вот именно, что результат известен.

User mnitelny, 01.03.2011 20:51 (#)

Думается, многие(я - точно) - карлики перед GORBY

User allora2, 01.03.2011 21:38 (#)

интеллектуально Горбачев довольно средний человек

интеллектуально Горбачев довольно средний человек, но
спасибо ему за вскрытие гнилого нарыва. Все однако можно было сделать намного лучше, если бы он не страдал от колоссальной самоуверенности. Окружил себя подхалимами и проболтал вторую часть своего президентского срока вместо малой приватизации и др.
остро необходимых реформ. После Фароса он сильно изменился, но он лично сотворил и ситуацию и выбрал ГКчепистов в правительство. До сих не понимаю почему МО не назначили Шапошникова, с МВД убрали Бакатина, как можно полу-дебила назначить вице-президентом....
Интересно, что если Горби и Ельцин вызывают больше чувство досады, то вот Путин вызывает омерзение, хотя жизнь и стала получше из-за цен на нефть и газ.
Может так и надо, что к власти приходило карликовое чмо, на фоне которого реформаторы выглядят гигантами.

User topka, 01.03.2011 21:46 (#)

зачем-то противопоставляют Ельцину, из которого лепят тирана, отнявшего у народа завоевания Горбачева.

Не совсем так. Во всяком случае я противопоставляю Горбачева и Ельцина не потому. что кто-то из них отнял какие-то завоевания. тем более, что и завоеваний в общем-то не было.
Горбачев - понял, что СССР в экономическом тупике. Попытался сделать какие-то шаги в этом направлении. Любые реформы в этом направлении неизбежно приводят к изменению в направлении демократических реформ. Ни тогда ни сейчас единого, беспроигрышного рецепта, как перейти от диктатуры к демократии нет. Поэтому Горбачев и метался. И Союз хочется сохранить и в то же время видит. что это бесполезно. Кстати, последнее эго деяние было как раз таки референдум - быть ли союзу. Одно его отличало: он был искреннен в том, что нам говорил. Потому мы и заслушивались его речами. Это было не голое: проголосуем как один при Брежневе. Все хотели и ждали перемен. Забыли только, что перемены даром не даются. У Горбачева есть также немало шагов, которые безусловно пошли на пользу России. Именно с ним Россия стала очень и очень популярна на Западе.
Ельцин - с первых своих шагов рвался к власти. Это чувствовалось в каждом его выступлении. Я не могу назвать его выступления иначе. как создание имиджа. И он его создал, тот имидж. так любимый русскими: большой, громкоголосый. простой парень с простыми и понятными манерами. Ах, он в общественном транспорте проехался (и что? результат от проезда как-то сказался на переполнености московского общественного транспорта?). Приход к власти ознаменовался распилом власти. Кстати. почему никто не вспоминает, что власть распилили 3 человека. А руководителей других республик просто выкинули из обсуждения. Ельцин урвал свой кусок и здесь показал, что это было все. что ему нужно. Все остальное делалось уже либо без его участия, либо он был в пьяном угаре.
Потому и противопоставление: искренность в делах и в ошибках Горбачева. И лицемерие Ельцина.

User raidzin, 01.03.2011 22:10 (#)

Re: зачем-то противопоставляют Ельцину...

"Приход к власти ознаменовался распилом власти. Кстати. почему никто не вспоминает, что власть распилили 3 человека. А руководителей других республик просто выкинули из обсуждения"

Почитайте историю. СССР образовался 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Другие республики вошли позднее или были захвачены (Балтия). С 1936 г. Закавказская республика перестала существовать де-юре и образовались республики Армения, Азербайджан и Грузия. Потому именно те "3 человека" имели некие юридические основания для расторжению утвержденного договора 30 декабря 1922 г. об образовании СССР.

Горбачев и Ельцин при всем их личном антагонизме олицетворяют две фазы одного процесса. Если не смотреть сквозь розовые очки, то Путин - третью, когда прекрасная иллюзия невозможного сменилась отвратительным неизбежным.

User topka, 01.03.2011 22:24 (#)

именно те "3 человека" имели некие юридические основания

А остальные республики просто не существовали де-юре на момент распада СССР?
Просто остальные республики еще не определились. хотели ли они распада. Кстати. именно те, кого не позвали на распил предложили СНГ. И заметьте, именно те самые республики предлагают это содружество "но при условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Союза и признания всех государств СНГ в качестве учредителей".

User raidzin, 02.03.2011 15:33 (#)

Re: Просто остальные республики еще не определились. хотели ли они распада.

Вообще-то к тому времени наблюдалось явление, которое называют "парадом суверенитетов".
СНГ - довольно цивилизованная форма развода, счастье, что не реализовался сценарий распада Югославии.
Но я не об этом. Формально союзные республики имели право выхода из СССР, но его учредителями они не были. Просто юридическая справка.

User nanoscience, 02.03.2011 08:09 (#)
3460

власть сдал, власть взял. Если задуматься, зачем Горбачеву или Ельцину власть? Ничего не прикарманили. А если от противного, то могу предположить, что власть - это развлечение, может быть для кого-то самое большое. Тогда предлагаю, - новую власть избрать, а коррупционеров наших - повесить. Юкос вернуть. После суда, конечно. Все. Точка. И развлечение и польза большая государству. Если вы спросите, зачем Юкос возвращать - можно поговорить на эту тему.

User topka, 02.03.2011 21:02 (#)

"Ничего не прикарманили." Для меня это под вопросом

Не могу сказать точно, в карман к ним не лазила. тем не менее насколько помню, после развала СССР у Горбачева были финансовые затруднения. А вот Ельцину Путин гарантии давал, что ворованное возвращать не придется.

User antip_utin, 02.03.2011 16:37 (#)

Горби освободил страну, а Ельцин опять загнал ее в чекистское стойло. Вот коротко история правления обоих.

User topka, 02.03.2011 21:06 (#)

Горби освободил страну,

Тоже не соглашусь.

Горбачев пытался что-то изменить в системе. Сделал первые шаги, временами удачные, временами нет.

Ельцин на словах продолжил перестройку, по факту отдал страну на откуп непроработанных реформ.

User allora2, 02.03.2011 23:09 (#)

по факту отдал страну на откуп непроработанных реформ

а кто бы ему дал их проработать?
невменяемая Дума? Разве они конструктивно
работали с правительством? Ведь эти чайнички писали законы, должны были надзирать за правительством, а не заниматься саботажем и госпереворотом.

User ardanic, 04.03.2011 10:52 (#)

Где-то видел статью, где Горбачева сравнивали с де Клерком (они даже недавно встречались). Оба считаются отщепенцами - один в России, другой - среди белых южноафриканцев. Интересно, что еще один глава государства, добровольно проигравший в политике, наоборот, мифологизирован с хорошей стороны - Иен Смит, первый (и последний белый) премьер Южной Родезии (ныне Зимбабве). Любопытно, в чем причина?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей