.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/opinion/skobov/m.194915.html

статья Подход к системным

Александр Скобов, 17.01.2012
Александр Скобов
Александр Скобов
Реклама

Открывшаяся 1 ноября 1916 года сессия IV Государственной Думы ознаменовалась неслыханно дерзкими выступлениями. Даже крайне правый охранитель Пуришкевич произнес обличающую режим речь. Лидеры тогдашней "системной оппозиции", по их же позднейшим признаниям, надеялись, что "улица будет молчать, пока говорит Дума". То есть они стремились выпустить пар - на современном жаргоне "слить" назревающий народный протест. Получилось наоборот. В своих мемуарах кадет Милюков назвал свою задавшую тон всей сессии речь "штормовым сигналом к революции".

Заседание Думы 13 января 2012 года по накалу страстей уже приблизилось к ноябрьской сессии 1916-го. А впереди еще вызов на ковер Чурова и Нургалиева.

Стало общим местом утверждение, что партии нашей думской оппозиции являются частью путинской системы "управляемой демократии" и потому изменить эту систему неспособны в принципе. Действительно, думские оппозиционные партии - часть путинской системы, выполняющая в этой системе важную функцию. Как это ни покажется странным для страны, глубоко разочарованной в принципах парламентской демократии, в современной России ни один режим не сможет обойтись хотя бы без имитации ее процедур и институтов. В том числе и такого непременного атрибута парламентаризма, как оппозиция.

Сами лидеры партий "системной оппозиции" не принадлежат к правящей клептократической олигархии (к головке мафии). Это нанятые мафией актеры, относящиеся ко второму-третьему уровням истеблишмента имитационной демократии. Они не повязаны с правящей кликой намертво кровными интересам и совместно совершенными преступлениями. И их отношения с ней - это не прямая безусловная зависимость, а все же договор, хотя, конечно, и неравноправный.

Договор этот основан на трех "не": не поднимать наиболее болезненные для власти темы, не использовать "улицу", не дружить с несистемной оппозицией. Все эти три "не" по большому счету сводятся к одному: не делать режиму больно, не оспаривать власть правящей клики всерьез. Так вот, в ситуации острого политического кризиса думская оппозиция вполне может этот договор расторгнуть. Прежде всего потому, что она зависит не только от режима, но и от своих избирателей. И в обстановке роста гражданской активности эта последняя зависимость резко усиливается.

Хоть эта часть политического класса и не входит в состав господствующей олигархии, определенным властным ресурсом она все же обладает. В ее силах превратить Думу в "место для дискуссий" и наполнить информационное пространство совсем другим содержанием. Парламентские фракции могут делать запросы, инициировать расследования, в том числе и через действующие думские комитеты и комиссии. Этот ресурс значительно возрастает в период президентской избирательной кампании, когда центральные телеканалы просто обязаны предоставлять время кандидатам. И только от них будет зависеть, как они воспользуются этим ресурсом.

Да, участники выборов отбирались мафией. Но отбирались на роли второго плана для совсем другой постановки, для подтанцовки в шоу в совершенно другой стране. И не так тщательно, не с такой системой страховок, как люди ближнего круга. Да, "конформисты с благими намерениями" могут быть малосимпатичны в пору глухого застоя. Но когда начинается распад системы, именно они могут оказаться той силой, которая оставит режим без прикрытого тыла. И в конце концов даже среди убежденных монархистов находились люди, способные бросить в Думе в лицо правительству Его Величества: "Воровать нехорошо!"

Именно в партиях думской оппозиции, а не в якобы либеральных приближенных Путина и Медведева следует искать ту здравомыслящую, "прогрессивную" (и, кстати, более честную) часть политической элиты, с которой можно и необходимо налаживать диалог протестному движению. Результатом этого диалога может стать своеобразный контракт кандидатов в президенты с обществом: соперники Путина обязуются в случае победы ограничиться миссией технического президента переходного периода, то есть подготовкой условий для честных перевыборов, протестное движение же оказывает им максимально возможную поддержку в ходе избирательной кампании.

В этом случае первый тур превращается в своеобразные праймериз для кандидата "Антипутин" во втором туре. Главное в первом туре - побудить как можно больше разочарованных и рассерженных граждан преодолеть скепсис и недоверие к системным политикам. Для этого нужно "больше кандидатов, хороших и разных", чтобы были на любой вкус. Но рационально мыслящим гражданам стоит уже в первом туре думать прежде всего не о том, кто из кандидатов им милее, а о том, какой из них сможет собрать наибольшее число голосов сторонников других кандидатов во втором туре (мне таковым представляется Сергей Миронов).

Идея контракта кандидатов в президенты с обществом уже на-чала приобретать реальные очертания. Это и ответ Сергея Миронова на обращение Левого фронта, и соглашение, подписанное только что Геннадием Зюгановым и Сергеем Удальцовым.

Поддержка партий системной оппозиции со стороны оппозиции несистемной может выражаться не только в поддержке зарегистрированных соперников Путина на президентских выборах. Именно думским оппозиционным партиям сегодня принадлежит моральное право на формирование переходного коалиционного правительства. Именно эти партии представляют значительное большинство наших граждан по состоянию на 4 декабря 2011 года. Да, часть голосовавших за КПРФ и "Справедливую Россию" не являются их сторонниками. Они так выразили свой протест против действующей власти. Но это значит, что они вполне сознательно поручили этим партиям хотя бы временно представлять их интересы. В любом случае за этими партиями стоит весьма значительная часть нашего народа, без союза с которой Путина не победить.

Понятно, что на будущих свободных и честных досрочных перевыборах нелегитимной Думы наши либералы будут политическими конкурентами КПРФ. Но если они хоть чуточку демократы, сегодня они должны поддержать требование немедленной передачи мандата на формирование "правительства народного доверия" партиям думской оппозиции. Несистемная оппозиция должна ясно продемонстрировать системной, что она не претендует на немедленный перехват власти в момент падения путинского режима, что она признает системные партии "первыми в очереди". Ну а как системные партии этим своим приоритетным правом на власть сумеют воспользоваться и со стоящими перед страной задачами справиться - все это уже будет зависеть от них. Общество в состоянии не дать им "замотать" демонтаж режима.

Такой сценарий смены власти предполагает, что основные законодательные условия будущих честных перевыборов должны быть созданы существующей нелегитимной Думой и президентом, который будет избран на нелегитимных выборах 4 марта. Это ни в коем случае не означает, что протестному движению следует отказаться от требования признания думских выборов недействительными и переноса выборов президентских. Как раз наоборот. Кампанию за отмену результатов выборов надо не ослаблять, а наращивать. Именно эта кампания будет заставлять все большее количество депутатов-заединщиков голосовать за предложения оппозиции. Остерегайтесь тех, кто будет говорить, что пересмотр итогов выборов невозможен, а потому не стоит и поднимать этот вопрос.

Остерегайтесь также тех, кто будет говорить, что возвращение Путина в Кремль неизбежно, а потому надо не усиливать конфронтацию с ним, а налаживать диалог. Все прекрасно понимают, какого рода либерализацию будет проводить "обновленный Пахан" в случае своего возвращения в Кремль. Все также уже знают, что нужно делать, чтобы поймать его за руку на фальсификациях и весомо оспорить итоги этих фальсификаций.

Остерегайтесь и скептиков, твердящих, что передача власти любому "человеку системы" систему изменить не может. Никакая новая команда сейчас не сможет просто овладеть рычагами машины манипуляций и беззакония и опереться на эту машину против общества. Отодрать от этих рычагов прилипшую к ним клику и значит сломать машину в самой ее сердцевине. На ее восстановление в любом случае понадобится несколько лет, а удастся ли предотвратить такое восстановление - это уже будет зависеть от общества.

У нас очень популярны рассуждения о повторяемости русской истории. Андрей Пионтковский недавно обратил внимание на интересную закономерность: раз в 200 лет Россия оказывается перед острейшей необходимостью выскребать из Кремля засевшую там нечисть. Нечисть, которая каждый раз рядится в одежды европеизаторов дикой и отсталой страны, на самом деле являясь отребьем европейской цивилизации и злейшим врагом ее базовых принципов. Сегодня есть все необходимые предпосылки, чтобы продолжить добрую русскую национальную традицию "грозы Двенадцатого года".

Александр Скобов, 17.01.2012


в блоге Блоги

новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама
Выбор читателей